Hüten Sie sich vor katastrophalen Klimamodellen und Aktivisten

Alle wahren Anhänger von The Science™ of Climate Change haben die Lehren, die die Coronavirus-Pandemie in den Jahren 2020–22 für die Bewältigung des „Klimanotstands“ bietet, sorgfältig zur Kenntnis genommen. Die beiden Tagesordnungen haben neun Punkte gemeinsam, die uns beunruhigen, sehr beunruhigen sollten. 

Das erste ist das widerliche Schauspiel der Heuchelei der hochgestellten Eliten, die den einfachen Leuten die richtige Etikette der Abstinenz im Umgang mit der Notlage predigen, während sie selbst ungeniert von einem restriktiven Lebensstil befreit sind. Zuletzt erlebten wir das surreale Schauspiel, als das britische Parlament den in Ungnade gefallenen Ex-Premierminister Boris Johnson zu den Vorwürfen befragte, er habe die von ihm selbst verhängten Lockdown-Regeln wiederholt gebrochen – ohne jedoch die unwissenschaftliche Dummheit der Regeln selbst in Frage zu stellen. Das wohl berüchtigtste amerikanische Beispiel war der kalifornische Gouverneur Gavin Newsom, der mit seinen Kumpanen ohne Masken im passend benannten Restaurant „French Laundry“ speiste , als dies verboten war, und von vollständig maskiertem Personal bedient wurde.

In ähnlicher Weise wurden Prinz Harry, Meghan Markle, Al Gore und John Kerry alle verspottet, weil sie um die Welt jetten, um die Menschen vor der globalen Erwärmung zu warnen. Ich frage mich, ob irgendjemand eine Berechnung des gesamten COXNUMX-Fußabdrucks jedes jährlichen Treffens in Davos durchgeführt hat, bei dem CEOs, Premierminister und Präsidenten und Prominente in Privatjets einfliegen, in spritfressenden Limousinen herumgefahren werden und uns über die kritische Dringlichkeit predigen Emissionen zu reduzieren? Ich verstehe, dass die Nutten in dieser Woche ziemlich gut abschneiden, also gibt es vielleicht einen Silberstreif am Horizont. 

Ein zweites gemeinsames Merkmal von Covid und Klimawandel ist die Diskrepanz zwischen den Modellen, die die Politik beeinflussen, und den Daten, die diesen Modellen widersprechen. Die lange Liste katastrophal falscher Vorhersagen zu Infektionskrankheiten durch den selbsternannten „ Pied Piper of Pandemie Porn“ , Professor Neil Ferguson, wird, wenn überhaupt, nur noch von den Fehlschlägen der Klimawandel-Alarmisten übertroffen. Das jüngste Beispiel für die Panikmache „Das Ende ist nah und dies ist eure allerletzte Chance, den Weltuntergang durch den Klimakollaps abzuwenden“ ist ein weiterer Panikmache - Bericht des unermüdlichen Weltklimarats (IPCC).

Irgendwann wandelte sich der IPCC von einem Team aus Wissenschaftlern zu Aktivisten. „Das Zeitfenster, um eine lebenswerte und nachhaltige Zukunft für alle zu sichern, schließt sich rapide“, warnt der Bericht. UN-Generalsekretär António Guterres nannte ihn einen „ Überlebensleitfaden für die Menschheit “. Doch der ehemalige Klimajournalist und heutige Klimaskeptiker Michael Shellenberger bezeichnete die UN als „ Akteur, der Desinformation zum Thema Klima verbreitet “.

Seit vielen Jahren werden Rufe nach dringenden Klimaschutzmaßnahmen laut, die sich auf die drohende Gefahr von Kipppunkten stützen . Die Atmosphärenwissenschaftler und ehemaligen IPCC-Mitglieder Richard McNider und John Christy weisen darauf hin, dass Klimamodellprognosen „das Ausmaß der Erderwärmung im Vergleich zu den tatsächlichen Klimabedingungen stets überschätzt haben“. Einige Beispiele:

1. 1982 warnte UNEP-Exekutivdirektor Mostafa Tolba vor einem irreversible Umweltkatastrophe bis 2000 ohne sofortige dringende Maßnahmen.
2. In 2004, um Pentagon-Bericht warnte dass bis 2020 europäische Großstädte von steigenden Meeresspiegeln überschwemmt würden, Großbritannien mit einem sibirischen Klima konfrontiert sein würde und die Welt von Mega-Dürren, Hungersnöten und weit verbreiteten Unruhen heimgesucht werden würde.
3. 2007 IPCC-Vorsitzender Rajendra erklärte Pachauri: „Wenn vor 2012 nichts passiert, ist es zu spät.“
4. Am urkomischsten ist, dass der Glacier National Park in Montana „Auf Wiedersehen zu den Gletschern“-Plaketten angebracht hat, die warnen: „Computermodelle zeigen die Bis zum Jahr 2020 werden alle Gletscher verschwunden sein.“ Im Jahr 2020 waren alle 29 Gletscher noch da, aber die Zeichen waren weg, von verlegenen Parkbehörden heruntergenommen.

Drittens deckte der sich rasch konsolidierende Zensur-Industrie-Komplex beide Agenden ab, bis Elon Musk die Twitter-Dateien veröffentlichte, um die Vorgänge offenzulegen. Gemeint ist die massive Zensur und Unterdrückung abweichender Meinungen, verbunden mit weitreichenden und möglicherweise illegalen Absprachen zwischen Regierungen und großen Technologiekonzernen – und im Falle der Pandemie auch mit der Pharmaindustrie und der akademischen Welt.

Selbst die Wahrheit bot keine Verteidigung , beispielsweise bei Berichten über Impfschäden, wenn diese die Skepsis gegenüber der etablierten Erzählung nur noch verstärkten. Die großen Technologiekonzerne der sozialen Medien zensierten, unterdrückten und verbannten Inhalte, die den vermeintlichen Wahrheitsministerien widersprachen, und brandmarkten sie mit Etiketten wie „falsch“, „irreführend“ oder „kontextlos“. „Faktencheck“ wurde instrumentalisiert, indem junge Hochschulabsolventen – ohne jegliche Ausbildung, Fähigkeiten oder die Fähigkeit, zwischen seriöser und unseriöser Wissenschaft zu unterscheiden – eingesetzt wurden, um Aussagen von weltweit führenden Experten auf ihrem Gebiet mit solchen Werturteilen zu versehen.

Viertens ist eine wichtige Erklärung für die Ausbreitung von Covid und die Klimakatastrophe die Förderung von Angst und Panik in der Bevölkerung als Mittel, um drastische politische Maßnahmen anzuspornen. Beide Agenden waren erstaunlich erfolgreich.

Umfragen haben immer wieder gezeigt, wie stark die Einschätzungen zum Ausmaß der Covid-Bedrohung übertrieben sind. Beim Klimawandel wird die Diskrepanz zwischen den erforderlichen strengen Maßnahmen, den eingegangenen Verpflichtungen und den bisherigen Ergebnissen genutzt, um Panik zu schüren. Die Vorstellung, wir seien bereits dem Untergang geweiht, fördert eine Kultur der Hoffnungslosigkeit und Verzweiflung, die am besten durch Greta Thunbergs verzweifelten Ausruf sinnbildlich zum Ausdruck kommt: „ Wie könnt ihr es wagen, mir mit leeren Worten meine Träume und meine Kindheit zu rauben?“

Ein fünftes gemeinsames Thema ist die Berufung auf wissenschaftliche Autorität. Damit dies funktioniert, ist der wissenschaftliche Konsens entscheidend. Doch angetrieben von intellektueller Neugier ist das Infragestellen von vorhandenem Wissen das Wesen des wissenschaftlichen Unternehmens. Damit der Anspruch auf wissenschaftlichen Konsens auf breiter Basis akzeptiert wird, müssen Beweise übertrieben, Gegenbeweise diskreditiert, skeptische Stimmen zum Schweigen gebracht und Andersdenkende lächerlich gemacht und an den Rand gedrängt werden. Dies ist in beiden Agenden passiert: Fragen Sie einfach Jay Bhattacharya auf der einen und Bjorn Lomborg auf der anderen. 

Ein sechstes gemeinsames Element ist die enorme Ausweitung der Befugnisse für den Kindermädchenstaat, der Bürger und Unternehmen beherrscht, weil die Regierungen es am besten wissen und Gewinner und Verlierer auswählen können. Die wachsende staatliche Kontrolle über private Aktivitäten wird gerechtfertigt, indem sie als geringfügige und vorübergehende Unannehmlichkeiten im moralischen Kreuzzug zur Rettung von Oma und der Welt dargestellt werden. 

Doch in beiden Agenden haben die politischen Interventionen zu viel versprochen und zu wenig geliefert. Die positiven Wirkungen von Eingriffen werden übertrieben, optimistische Prognosen aufgestellt und mögliche Kosten und Nachteile ausgeklammert. Lockdowns waren angeblich nur 2-3 Wochen lang erforderlich, um die Kurve abzuflachen, und Impfstoffe, so wurde uns versprochen, würden uns helfen, zur Normalität vor Covid zurückzukehren, ohne obligatorisch zu sein. In ähnlicher Weise wurde uns jahrzehntelang versprochen, dass erneuerbare Energien billiger und Energie billiger und im Überfluss vorhanden sein wird. Dennoch sind noch immer höhere Subventionen erforderlich, die Energiepreise steigen weiter und die Energieversorgung wird unzuverlässiger und unregelmäßiger. 

Siebtens wurde die moralische Rahmung auch verwendet, um massive wirtschaftliche Selbstverletzungen abzuwerten. Neben den erheblichen und anhaltenden wirtschaftlichen Schäden, die durch brutale Schließungen von Unternehmen verursacht werden, und den langfristigen Folgen des massiven Gelddruckens ist die hartnäckige Fortdauer übermäßiger Todesfälle ein schmerzhafter Beweis für die kollektive Selbstverletzung der öffentlichen Gesundheit. 

Ebenso war die Welt noch nie gesünder, wohlhabender, gebildeter und vernetzter als heute. Die Energieintensität spielte eine entscheidende Rolle bei der Förderung der landwirtschaftlichen und industriellen Produktion, die die Gesundheitsinfrastruktur und den komfortablen Lebensstandard für eine große Anzahl von Menschen weltweit stützen. Länder mit hohem Einkommen erfreuen sich aufgrund ihres nationalen Reichtums an unvergleichlich besseren Gesundheitsstandards und -ergebnissen. 

Achtens hat die Regierungspolitik in beiden Agenden dazu gedient, die wirtschaftlichen Ungleichheiten innerhalb und zwischen den Nationen mit satten Profiten für Big Pharma und gewinnorientierte grüne Energie erheblich zu vergrößern. Viel Geld soll nötig gewesen sein, um Mahatma Gandhi in der von ihm geforderten Art der Armut zu halten. Ebenso wird viel Geld benötigt, um das magische Denken von Covid und der Klimapolitik zu unterstützen, bei dem Regierungen alle Probleme lösen können, indem sie mehr Geld hineinwerfen, das weder verdient noch zurückgezahlt werden muss. 

Im Triumph der Luxuspolitik werden die Kosten der im goldenen Glanz der Tugend getauchten Reichen von den Armen getragen. Hätten in den letzten vier Jahrzehnten noch eine Milliarde Chinesen und Inder arm und mittellos bleiben sollen, damit sich die Westler tugendhaft-grün fühlen könnten? Alternativ wird der Klimaschutz für postindustrielle Gesellschaften Kürzungen des Lebensstandards erfordern, da die Subventionen steigen, die Strompreise steigen, die Zuverlässigkeit sinkt und Arbeitsplätze verloren gehen. 

Versuche, das Kosten-Nutzen-Verhältnis von Covid und der Klimapolitik abzuschätzen, werden als unmoralisch und böse niedergeschrien und stellen Profite über Leben. Aber weder die Gesundheits- noch die Klimapolitik können Wirtschafts-, Entwicklungs-, Energie- und andere Politiken diktieren. Alle Regierungen arbeiten daran, mehrere konkurrierende politische Prioritäten in Einklang zu bringen. Was ist der Sweet Spot, der eine zuverlässige, erschwingliche und saubere Energiesicherheit ohne große Arbeitsplatzverluste gewährleistet? Oder der Sweet Spot einer erschwinglichen, zugänglichen und effizienten öffentlichen Gesundheitsversorgung, die die Fähigkeit des Landes nicht beeinträchtigt, seine Jugend zu erziehen, sich um ältere und schutzbedürftige Menschen zu kümmern und menschenwürdige Arbeitsplätze und Lebenschancen für Familien zu gewährleisten? 

Das letzte gemeinsame Element ist die Unterordnung staatlicher Entscheidungsfindung unter internationale Technokraten. Am deutlichsten zeigt sich dies in der Zunahme globaler Klimabürokratien und der Aussicht – oder Drohung? – eines neuen globalen Pandemieabkommens, dessen Hüter die mächtige Weltgesundheitsorganisation sein wird. In beiden Fällen wird die jeweilige internationale Bürokratie ein starkes Eigeninteresse an den anhaltenden Klimakrisen und den sich wiederholenden Pandemien haben.

Neu veröffentlicht von Resistance Press