Hüten Sie sich vor katastrophalen Klimamodellen und Aktivisten

Alle wahren Anhänger von The Science™ of Climate Change haben die Lehren, die die Coronavirus-Pandemie in den Jahren 2020–22 für die Bewältigung des „Klimanotstands“ bietet, sorgfältig zur Kenntnis genommen. Die beiden Tagesordnungen haben neun Punkte gemeinsam, die uns beunruhigen, sehr beunruhigen sollten. 

Das erste ist das abstoßende Schauspiel der Heuchelei der erhabenen Eliten, die den Bedauernswerten die angemessene Etikette der Abstinenz predigen, um mit dem Notfall fertig zu werden, und ihre eigene unbekümmerte Befreiung von einem restriktiven Lebensstil. Vor kurzem wurden wir Zeugen des surrealen Spektakels, in dem das britische Parlament den in Ungnade gefallenen ehemaligen Premierminister Boris Johnson wegen Vorwürfen verhörte, er habe die Sperrregeln, die er allen anderen auferlegt hatte, seriell gebrochen – ohne die antiwissenschaftliche Dummheit der Regeln selbst in Frage zu stellen. Das vielleicht berüchtigtste amerikanische Beispiel war der kalifornische Gouverneur Gavin Newsom und seine Kumpane, die maskenlos in dem entsprechend benannten Restaurant aßen Französisches Wäscherei-Restaurant zu einer Zeit, als dies verboten war, von vollständig maskiertem Personal bedient zu werden. 

In ähnlicher Weise wurden Prinz Harry, Meghan Markle, Al Gore und John Kerry alle verspottet, weil sie um die Welt jetten, um die Menschen vor der globalen Erwärmung zu warnen. Ich frage mich, ob irgendjemand eine Berechnung des gesamten COXNUMX-Fußabdrucks jedes jährlichen Treffens in Davos durchgeführt hat, bei dem CEOs, Premierminister und Präsidenten und Prominente in Privatjets einfliegen, in spritfressenden Limousinen herumgefahren werden und uns über die kritische Dringlichkeit predigen Emissionen zu reduzieren? Ich verstehe, dass die Nutten in dieser Woche ziemlich gut abschneiden, also gibt es vielleicht einen Silberstreif am Horizont. 

Ein zweites gemeinsames Element zwischen Covid und dem Klimawandel ist die Diskrepanz zwischen Modellen, die die Politik informieren, und Daten, die den Modellen widersprechen. Die lange Erfolgsbilanz von abgrundtief falschen Vorhersagen der Katastrophenforscher zu Infektionskrankheiten aus der Rattenfänger des Pandemie-Pornos, Professor Neil Ferguson, wird durch das Scheitern alarmistischer Vorhersagen zum Klimawandel eher übertroffen. Das jüngste Beispiel für den Trommelwirbel von „Das Ende ist nahe und dies ist absolut Ihre letzte Chance, das Ende der Welt vor dem Klimakollaps abzuwenden“ ist ein weiteres Chicken Little Sechster Bewertungsbericht des unermüdlichen Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC). 

Irgendwann verwandelte sich das IPCC von einem Team von Wissenschaftlern in Aktivisten. „Es gibt ein sich schnell schließendes Zeitfenster, um eine lebenswerte und nachhaltige Zukunft für alle zu sichern“, warnt uns der Bericht. UN-Generalsekretär Antonio Guterres nannte es ein „Überlebensratgeber für die Menschheit.“ Aber ein ehemaliger Klimajournalist, der zum Skeptiker wurde, Michael Shellenberger, beschrieb die UN als „Klimadesinformationsbedrohungsakteur"

Ruft nach dringenden Klimaschutzmaßnahmen auf der Grundlage der Sprache von „Aufbruch in Richtung „Kipppunkte“ sind über viele Jahre entstanden. Atmosphärenwissenschaftler und ehemalige IPCC-Mitglieder Richard McNider und John Christy Beachten Sie, dass Prognosen von Klimamodellen „immer den Grad der Erwärmung der Erde im Vergleich zu dem, was wir im realen Klima sehen, überbewertet haben“. Ein paar Beispiele:

1. 1982 warnte UNEP-Exekutivdirektor Mostafa Tolba vor einem irreversible Umweltkatastrophe bis 2000 ohne sofortige dringende Maßnahmen.
2. In 2004, um Pentagon-Bericht warnte dass bis 2020 europäische Großstädte von steigenden Meeresspiegeln überschwemmt würden, Großbritannien mit einem sibirischen Klima konfrontiert sein würde und die Welt von Mega-Dürren, Hungersnöten und weit verbreiteten Unruhen heimgesucht werden würde.
3. 2007 IPCC-Vorsitzender Rajendra erklärte Pachauri: „Wenn vor 2012 nichts passiert, ist es zu spät.“
4. Am urkomischsten ist, dass der Glacier National Park in Montana „Auf Wiedersehen zu den Gletschern“-Plaketten angebracht hat, die warnen: „Computermodelle zeigen die Bis zum Jahr 2020 werden alle Gletscher verschwunden sein.“ Im Jahr 2020 waren alle 29 Gletscher noch da, aber die Zeichen waren weg, von verlegenen Parkbehörden heruntergenommen.

Drittens die rasche Konsolidierung Zensur-Industriekomplex deckte beide Tagesordnungen ab, bis Elon Musk begann, die Twitter-Dateien zu veröffentlichen, um aufzudecken, was geschah. Dies bezieht sich auf die außergewöhnliche Zensur und Unterdrückung abweichender Stimmen mit umfangreichen und möglicherweise illegalen Absprachen zwischen Regierungen und Big Tech – und im Fall der Pandemie auch Big Pharma und der Wissenschaft.

Sogar Wahrheit war keine Verteidigung, etwa mit Schilderungen von Impfverletzungen, wenn sie narrative Skepsis fördern sollten. Die Social-Media-Big-Tech zensierte, unterdrückte, schattenverbote und klatschte Etiketten von „falsch“, „irreführend“, „fehlender Kontext“ usw. auf Inhalte, die im Widerspruch zu den Wahrheitsministerien aus einer einzigen Quelle standen. Der „Faktencheck“ wurde mit frischen jungen Absolventen – ohne Ausbildung, Fähigkeiten oder Fähigkeit, zwischen authentischer und Junk-Wissenschaft hin- und herzuwechseln – zur Waffe gemacht, um Äußerungen von weltweit führenden Experten auf ihrem Gebiet solch einen wertenden Stempel aufzudrücken. 

Viertens ist eine wichtige Erklärung für die Ausbreitung von Covid und die Klimakatastrophe die Förderung von Angst und Panik in der Bevölkerung als Mittel, um drastische politische Maßnahmen anzuspornen. Beide Agenden waren erstaunlich erfolgreich.

Umfragen haben durchweg die stark übertriebenen Überzeugungen über das Ausmaß der Covid-Bedrohung gezeigt. Beim Klimawandel wird die Lücke zwischen den erforderlichen strengen Maßnahmen, den eingegangenen Verpflichtungen und der bisherigen tatsächlichen Bilanz genutzt, um Panik zu erzeugen. Die Vorstellung, dass wir bereits dem Untergang geweiht sind, fördert eine Kultur der Hoffnungslosigkeit und Verzweiflung, die am besten durch Greta Thunbergs schmerzerfüllten Schrei verkörpert wird: „Wie kannst du es wagen“ Mit leeren Worten meine Träume und meine Kindheit stehlen. 

Ein fünftes gemeinsames Thema ist die Berufung auf wissenschaftliche Autorität. Damit dies funktioniert, ist der wissenschaftliche Konsens entscheidend. Doch angetrieben von intellektueller Neugier ist das Infragestellen von vorhandenem Wissen das Wesen des wissenschaftlichen Unternehmens. Damit der Anspruch auf wissenschaftlichen Konsens auf breiter Basis akzeptiert wird, müssen Beweise übertrieben, Gegenbeweise diskreditiert, skeptische Stimmen zum Schweigen gebracht und Andersdenkende lächerlich gemacht und an den Rand gedrängt werden. Dies ist in beiden Agenden passiert: Fragen Sie einfach Jay Bhattacharya auf der einen und Bjorn Lomborg auf der anderen. 

Ein sechstes gemeinsames Element ist die enorme Ausweitung der Befugnisse für den Kindermädchenstaat, der Bürger und Unternehmen beherrscht, weil die Regierungen es am besten wissen und Gewinner und Verlierer auswählen können. Die wachsende staatliche Kontrolle über private Aktivitäten wird gerechtfertigt, indem sie als geringfügige und vorübergehende Unannehmlichkeiten im moralischen Kreuzzug zur Rettung von Oma und der Welt dargestellt werden. 

Doch in beiden Agenden haben die politischen Interventionen zu viel versprochen und zu wenig geliefert. Die positiven Wirkungen von Eingriffen werden übertrieben, optimistische Prognosen aufgestellt und mögliche Kosten und Nachteile ausgeklammert. Lockdowns waren angeblich nur 2-3 Wochen lang erforderlich, um die Kurve abzuflachen, und Impfstoffe, so wurde uns versprochen, würden uns helfen, zur Normalität vor Covid zurückzukehren, ohne obligatorisch zu sein. In ähnlicher Weise wurde uns jahrzehntelang versprochen, dass erneuerbare Energien billiger und Energie billiger und im Überfluss vorhanden sein wird. Dennoch sind noch immer höhere Subventionen erforderlich, die Energiepreise steigen weiter und die Energieversorgung wird unzuverlässiger und unregelmäßiger. 

Siebtens wurde die moralische Rahmung auch verwendet, um massive wirtschaftliche Selbstverletzungen abzuwerten. Neben den erheblichen und anhaltenden wirtschaftlichen Schäden, die durch brutale Schließungen von Unternehmen verursacht werden, und den langfristigen Folgen des massiven Gelddruckens ist die hartnäckige Fortdauer übermäßiger Todesfälle ein schmerzhafter Beweis für die kollektive Selbstverletzung der öffentlichen Gesundheit. 

Ebenso war die Welt noch nie gesünder, wohlhabender, gebildeter und vernetzter als heute. Die Energieintensität spielte eine entscheidende Rolle bei der Förderung der landwirtschaftlichen und industriellen Produktion, die die Gesundheitsinfrastruktur und den komfortablen Lebensstandard für eine große Anzahl von Menschen weltweit stützen. Länder mit hohem Einkommen erfreuen sich aufgrund ihres nationalen Reichtums an unvergleichlich besseren Gesundheitsstandards und -ergebnissen. 

Achtens hat die Regierungspolitik in beiden Agenden dazu gedient, die wirtschaftlichen Ungleichheiten innerhalb und zwischen den Nationen mit satten Profiten für Big Pharma und gewinnorientierte grüne Energie erheblich zu vergrößern. Viel Geld soll nötig gewesen sein, um Mahatma Gandhi in der von ihm geforderten Art der Armut zu halten. Ebenso wird viel Geld benötigt, um das magische Denken von Covid und der Klimapolitik zu unterstützen, bei dem Regierungen alle Probleme lösen können, indem sie mehr Geld hineinwerfen, das weder verdient noch zurückgezahlt werden muss. 

Im Triumph der Luxuspolitik werden die Kosten der im goldenen Glanz der Tugend getauchten Reichen von den Armen getragen. Hätten in den letzten vier Jahrzehnten noch eine Milliarde Chinesen und Inder arm und mittellos bleiben sollen, damit sich die Westler tugendhaft-grün fühlen könnten? Alternativ wird der Klimaschutz für postindustrielle Gesellschaften Kürzungen des Lebensstandards erfordern, da die Subventionen steigen, die Strompreise steigen, die Zuverlässigkeit sinkt und Arbeitsplätze verloren gehen. 

Versuche, das Kosten-Nutzen-Verhältnis von Covid und der Klimapolitik abzuschätzen, werden als unmoralisch und böse niedergeschrien und stellen Profite über Leben. Aber weder die Gesundheits- noch die Klimapolitik können Wirtschafts-, Entwicklungs-, Energie- und andere Politiken diktieren. Alle Regierungen arbeiten daran, mehrere konkurrierende politische Prioritäten in Einklang zu bringen. Was ist der Sweet Spot, der eine zuverlässige, erschwingliche und saubere Energiesicherheit ohne große Arbeitsplatzverluste gewährleistet? Oder der Sweet Spot einer erschwinglichen, zugänglichen und effizienten öffentlichen Gesundheitsversorgung, die die Fähigkeit des Landes nicht beeinträchtigt, seine Jugend zu erziehen, sich um ältere und schutzbedürftige Menschen zu kümmern und menschenwürdige Arbeitsplätze und Lebenschancen für Familien zu gewährleisten? 

Das letzte gemeinsame Element ist die Unterordnung staatlicher Entscheidungsfindung unter internationale Technokraten. Dies zeigt sich am besten in der Ausbreitung der globalen Bürokratien zum Klimawandel und dem Versprechen – der Bedrohung? – von a neues globales Pandemieabkommen dessen Verwalter eine mächtige Weltgesundheitsorganisation sein wird. In beiden Fällen wird die engagierte internationale Bürokratie ein starkes Eigeninteresse an anhaltenden Klimakrisen und sich seriell wiederholenden Pandemien haben.

reposted aus Widerstandspresse