Wie Modeln furchtbar schief gehen kann

Es ist wichtig, über unsere Existenz Theorien aufzustellen. Tatsächlich könnte man argumentieren, dass Denken und Sprechen im grundlegendsten Sinne darin besteht, den vielfältigen und oft verwirrenden Erscheinungsformen des Lebens um uns herum abstrakte Modelle aufzuzwingen. Ohne mentale Modelle zum Verständnis der Dinge außerhalb unseres Kopfes würden wir aller Wahrscheinlichkeit nach von Angst ergriffen und weitgehend unfähig werden, der Welt unseren individuellen und kollektiven Willen auf sinnvolle Weise aufzuzwingen. 

Ich befürworte die vorstehenden Ideen jedoch mit einem wichtigen Vorbehalt: Theorien sind zwar wesentlich, um zunächst individuelle und kollektive Energien zum Ergreifen sinnvoller Maßnahmen anzuregen, sie verlieren jedoch völlig ihren Nutzen, wenn diejenigen, die behaupten, sich von ihnen leiten zu lassen, sich weigern, die Annahmen zu revidieren dieser mentalen Konstrukte im Lichte entstehender und empirisch überprüfbarer Realitäten. 

Wenn dies geschieht, verwandeln sich diese einst nützlichen Werkzeuge augenblicklich in intellektuelle Totems, deren einzige Funktion darin besteht, sich die Energien und Loyalitäten derjenigen Personen anzueignen, die entweder nicht willens oder nicht in der Lage sind, sich mit der Komplexität und dem damit verbundenen Bedarf an kognitiver Improvisation auseinanderzusetzen. 

In den letzten drei Jahren haben wir in unseren angehenden intellektuellen Klassen Beispiele für Beispiele dieser geistigen Erstarrung gesehen. Sie bombardierten die Bevölkerung mit empirisch unbewiesenen Modellen, die sie selbst zu vielen Dingen im Zusammenhang mit Covid entwickelt hatten. Und als sich herausstellte, dass die überwiegende Mehrheit von ihnen völlig im Widerspruch zur beobachtbaren Realität stand, verdoppelten sie einfach ihre Verbreitung und weigerten sich, noch schlimmer, strikt, eine substanzielle Debatte mit denjenigen zu führen, die gegensätzliche Argumente oder Daten vorbrachten. 

Während die Dreistigkeit und das Ausmaß dieses Missbrauchs des Modelns neu sein mögen, ist seine Präsenz im amerikanischen Leben alles andere als neu. Tatsächlich könnte man argumentieren, dass das riesige Überseeimperium dieses Landes ohne zwei akademische Disziplinen, deren Produktion oft sehr stark auf die Schaffung kontextfreier und/oder kontextleichter Modelle äußerst komplexer Realitäten ausgerichtet ist, nicht hätte gegründet und aufrechterhalten werden können: die Vergleichende Politikwissenschaft und Internationale Beziehungen. 

Wie bei Nationen und Staaten hängt das Schicksal eines Imperiums stark von der Fähigkeit seiner Eliten ab, ein überzeugendes Narrativ der imaginären Gemeinschaft ihrer Gesellschaft zu entwickeln und der einfachen Bürgerschaft zu verkaufen. Aber während bei der Schaffung und Aufrechterhaltung von Nationen und Staaten der Schwerpunkt auf der Hervorrufung positiver Werte über die eigene Gruppe liegt, legen Imperien viel mehr Wert auf die Erzeugung entmenschlichender Darstellungen anderer, Narrative, die auf die „Bedürfnis“ hinweisen „damit diese anderen durch „unsere“ offensichtlich überlegene Kultur reformiert, verändert oder beseitigt werden. 

Mit anderen Worten: Wenn Sie junge Menschen davon überzeugen wollen, Menschen an Orten zu töten und zu verstümmeln, die Tausende von Kilometern von zu Hause entfernt sind, müssen Sie sie zunächst davon überzeugen, dass ihren zukünftigen Opfern bestimmte wesentliche menschliche Eigenschaften fehlen – eine Haltung, die oft in einem Witz gut zusammengefasst wird von Anhängern des Imperiums herumgeworfen: „Für diese Leute ist das Leben billig.“ 

Der Schlüssel zu diesem Prozess der Entmenschlichung liegt darin, eine „sichere“ Beobachtungsdistanz zwischen den Mitgliedern der imperialistischen Gesellschaft und den „Wilden“ zu schaffen, die zufällig Räume über oder in der Nähe der Ressourcen bewohnen, die die imperialistische Gesellschaft besitzen möchte. Warum? Denn ihnen zu nahe zu kommen, ihnen in die Augen zu schauen und ihren Geschichten in ihren eigenen Worten und in ihrer eigenen Sprache zuzuhören, könnte zu unglücklichen Ausbrüchen von Empathie in der kaiserlichen Partei führen, eine Möglichkeit, die den Tötungsdrang des kaiserlichen Soldaten fatal schwächen könnte und Plünderung. 

Viel effektiver, wie Mary Louise Pratt in ihren Studien zur europäischen Reiseliteratur des späten 19. Jahrhunderts nahelegt^th Jahrhundert – die Blütezeit des westlichen Angriffs auf „niederwertige“ Völker in Afrika – besteht darin, die Bürger des Heimatlandes mit Erzählungen zu überhäufen, die von „Vorgebirgsansichten“ geprägt sind; Das heißt, Ansichten des fremden Landes, die von „oben“ aufgenommen werden und die möglicherweise das Gewissen erschütternde Anwesenheit echter Menschen mit echtem menschlichem Pathos innerhalb des begehrten Territoriums verhindern oder enorm minimieren. 

Diese Reiseerzählungen waren jedoch nur ein Pfeiler eines vielschichtigen Versuchs, die kaiserliche Bevölkerung von der Unordnung der Überseeaktivitäten ihres Landes zu distanzieren. Weitaus wichtiger auf lange Sicht war die Institution der Politikwissenschaft und ihre disziplinären Stiefkinder Vergleichende Politikwissenschaft und Internationale Beziehungen, Fachgebiete, deren Gründung mehr oder weniger zeitlich mit dem oben erwähnten Ende des 19. Jahrhunderts zusammenfällt^th und frühen 20^th Das Streben Europas und Nordamerikas nach Ressourcen und politischer Kontrolle im heutigen „Globalen Süden“ war das Jahrhundert. 

Der zentrale Gedanke dieser beiden Disziplinen besteht darin, dass wir dies erreichen können, wenn wir einen distanzierten Standpunkt vertreten, der die historischen und kulturellen Besonderheiten einzelner Gesellschaften minimiert und stattdessen die scheinbaren Gemeinsamkeiten zwischen ihnen im Lichte der gegenwärtigen Entwicklung ihrer politischen Institutionen hervorhebt Erstellen Sie analytische Modelle, die es den Elitebewohnern der Metropole ermöglichen, zukünftige gesellschaftspolitische Entwicklungen an diesen Orten mit beträchtlicher Genauigkeit vorherzusagen. Und dass dies wiederum den Elitebewohnern der Metropole die Entwicklung ermöglichen wird, diese Tendenzen einzudämmen oder auf eine Weise zu verändern, die ihren eigenen langfristigen Interessen dient. 

Um nur ein Beispiel für diese Dynamik zu nennen, mit der ich zufällig viel Erfahrung habe: Das bedeutet, einen „Experten“ für die englische Sprache zu haben, der Katalanisch, Italienisch oder Spanisch nicht fließend liest, spricht oder schreibt und es daher nicht kann Überprüfen Sie alles, was er sagt, anhand grundlegender kultureller Quellen, stellen Sie Theorien auf, die einige oberflächliche Ähnlichkeiten der autonomen Lega Nord in Italien und der katalanischen Unabhängigkeitsbewegung in Spanien aufgreifen, und kommen Sie – im völligen Widerspruch zu den verfügbaren Archivbeweisen – zu dem Schluss, dass die Die letztgenannte Bewegung ist, wie die erstere, immer fest in einem autoritären rechten Ethos verwurzelt. 

Diese Weisen tun oft das Gleiche, wenn sie über die Dynamik von Identitätsfragen auf der Iberischen Halbinsel selbst sprechen, indem sie beispielsweise grobe Annahmen über die Ähnlichkeit zwischen nationalistischen Bewegungen in Katalonien und im Baskenland machen, zwei Phänomenen mit sehr unterschiedlichen historischen Verläufen und Tendenzen. 

Wenn ich die Gelegenheit hatte, Leute, die solche Aussagen machen, zu fragen, ob sie tatsächlich eines der Gründungsdokumente dieser Bewegungen gelesen haben, die beispielsweise von X oder Y geschrieben wurden, haben sie buchstäblich keine Ahnung, von wem oder was ich spreche.

Und doch: Wenn ein großes angelsächsisches Medium erklären möchte, was an solchen Orten vor sich geht, greift es unweigerlich auf den einsprachigen Modellierer zurück und nicht auf den kulturgetränkten Bewohner ausländischer Straßen und Archive. Der Hauptgrund dafür ist, dass die finanziellen und institutionellen Mächte in den USA und zunehmend auch in Westeuropa daran gearbeitet haben, den Modellierern eine Aura von Hellsichtigkeit und wissenschaftlicher Genauigkeit zu verleihen, die sie tatsächlich nicht haben. 

Und warum ist das so? 

Weil sie wissen, dass solche Leute zuverlässig die vereinfachenden Ansichten liefern werden, die sie brauchen, um ihre räuberische Politik zu rechtfertigen. 

Ich meine, warum sollte man einen echten Kulturexperten einladen (oder, Gott bewahre, einen echten Englisch sprechenden Einheimischen aus der Region), der unweigerlich die Nuancen und Komplexitäten der Situation an Ort X oder Y vermitteln wird, wenn man ein „ Ein renommierter, von einer Denkfabrik finanzierter Modellierer, der eine viel einfachere und umfassendere Sichtweise liefern wird, die viel leichter an die Kleinen verkauft werden kann?

Es wäre schon schlimm genug, wenn dies lediglich eine mediale und akademische Realität wäre. Leider ist dies nicht mehr der Fall. 

Obwohl Mitglieder des US-Außenministeriums – im Vergleich zu Mitgliedern anderer diplomatischer Kader – seit langem dafür bekannt sind, dass ihre Sprachkenntnisse, Fähigkeiten und ihr Wissen über fremde Kulturen dürftig sind, gab es in den 60er und 70er Jahren ernsthafte Versuche, dieses seit langem bestehende Problem zu beheben unter anderem durch die Entwicklung von Regionalstudienprogrammen an US-Universitäten und innerhalb des Außenministeriums selbst. 

Mit der Wahl von Ronald Reagan und seinem Versprechen, eine energischere und kompromisslosere Außenpolitik zu entwickeln, wurden diese Bemühungen, mehr und bessere Fachspezialisten zu entwickeln, jedoch stark eingeschränkt. Die zugrunde liegende Prämisse für die Änderung war die Überzeugung, dass regionale Spezialisten, wenn sie Ausländer auf deren eigene kulturelle und sprachliche Art und Weise treffen und kennenlernen, unweigerlich dazu kommen werden, sich in sie hineinzuversetzen und daher weniger geneigt sein werden, die nationalen Interessen der USA mit der erforderlichen Schärfe zu verfolgen Kraft, eine Transformation, die etwa ein Jahrzehnt später ihren Höhepunkt erreichte, als, als Bill Kristol erklärte stolz, wurden die meisten wichtigen Arabisten im Staat und anderswo aus den höheren Ebenen der Politikgestaltung im Nahen Osten entfernt. 

Wie ein flüchtiger Blick auf die Lebensläufe von jungen und mittleren Beamten des Außenministeriums heute schnell zeigt, ist die neue Idealversion des Außenministeriumsmitarbeiters ein Absolvent einer englischsprachigen sozialwissenschaftlichen Disziplin, die sich mit der Modellierung von Ansätzen zur Realität beschäftigt (Politiker). (Sci, Vergleichende Politikwissenschaft, IR oder neuerdings Security Studies), der, obwohl er oder sie im Laufe seines Studiums oder seiner Graduiertenschule Zeit an einer oder zwei ausländischen Universitäten verbracht hat, meist in einem englischsprachigen Unterrichtsumfeld, bestenfalls über eine stockende Beherrschung verfügt Sie verfügen über eine andere Fremdsprache und sind daher nur sehr begrenzt in der Lage, die während ihrer Ausbildung vermittelten Theorien mit der „Straßenrealität“ im Land ihrer Entsendung abzugleichen. 

Kürzlich hatte ich Gelegenheit, den neuen Prototyp eines amerikanischen Diplomaten aus nächster Nähe bei einem feierlichen Treffen zwischen dem Außenminister eines wichtigen EU-Mitgliedstaats und dem Geschäftsträger der US-Botschaft in diesem Land zu beobachten. 

Während der erste in warmem und konventionellem diplomatischem Stil über die Geschichte und die gemeinsamen Werte unserer beiden Länder sprach, sprach der zweite, ein Gast im Land, mit einer Beherrschung der Muttersprache, die nur knapp über dem Niveau von „Me Tarzan, You Jane“ lag Dabei geht es nicht hauptsächlich um die historischen Beziehungen zwischen den beiden Nationen, sondern um die Besessenheit der aktuellen US-Regierung mit der globalen Gesundheitspolitik, den Rechten von LGBTQ+ und der dringenden Notwendigkeit, jene internen und externen Gruppen in den USA und Europa zu vernichten, die mit bestimmten Elementen der Internationale nicht einverstanden sind Regelbasierte Ordnung. 

Sprechen Sie über die Entwicklung und den Einsatz von Regierungsagenten, die in der Welt der Vorgebirgsansichten gefangen sind! 

Es wäre alles etwas komisch, wenn es nicht die Tatsache gäbe, dass die USA und ihre europäischen Klientelstaaten in einem sich schnell verändernden geopolitischen Umfeld dringend ein differenzierteres Verständnis der Länder erlangen müssten, die ihre außenpolitischen Eliten ständig als unsere darstellen unversöhnliche Feinde. 

Kann man wirklich Diplomatie betreiben, wenn eine Partei glaubt, die meisten Antworten zu haben und in vielen, vielen Fällen buchstäblich nicht in die sprachliche und kulturelle Welt der anderen eindringen kann? 

Die Antwort ist eindeutig nein. 

Und das ist einer der Hauptgründe dafür, dass die USA und zunehmend auch die EU nicht mehr effektiv Diplomatie betreiben, sondern stattdessen eine endlose Reihe von Forderungen an unsere designierten Feinde richten. 

An dieser Stelle fragen sich einige von Ihnen vielleicht, was das alles mit der Covid-Krise zu tun hat. Ich würde ziemlich viel vorschlagen; Das heißt, wenn Sie akzeptieren, was zahlreiche Historiker im Laufe der Jahre vorgeschlagen haben: dass alle Imperien in den letzten Jahren ihrer Existenz die repressiven Mittel, die sie gegenüber anderen im Ausland eingesetzt haben, schließlich auch auf die heimische Bevölkerung übertragen. 

Während Covid stellten unsere Eliten Kader von „Experten“ in institutionellen „Vorgebirgen“ auf, von wo aus es für sie schwierig, wenn nicht unmöglich war, die vielfältigen Überzeugungen und sozialen Realitäten der allgemeinen Bevölkerung zu erkennen, geschweige denn zu respektieren und darauf zu reagieren. 

Angetrieben von fantasievollen Theorien, die sie selbst entwickelt hatten und die durch Wiederholung in ihren eigenen endogamischen Subkulturen in unangreifbare „Wahrheiten“ verwandelt wurden, die keine Dissonanzen oder Antworten zulassen konnten und wollten, forderten sie vom einfachen Volk absoluten Gehorsam. 

Und als die düsteren empirischen Ergebnisse ihrer Politik sichtbar wurden und sie begannen, die Menschenmenge zu „verlieren“, von der sie glaubten, dass sie sie auf Dauer kontrollieren und leiten müssten, konnten sie, wie ihre heutigen US-Diplomatenkollegen, nur eine „Erklärung“ finden Der Grund dafür war, dass diese kleineren Leute einfach zu dumm waren, um zu verstehen, was wirklich „gut für sie“ war. Das ist natürlich eine hervorragende – wie praktische – Möglichkeit, die Notwendigkeit noch weiterer Anstupser, Nötigung und Zensur zu rechtfertigen. 

Die einzige Möglichkeit, diesen Kreislauf der menschlichen Erniedrigung zu stoppen, besteht darin, dass wir alle von unseren geliebten Aufklärungstürmen herabsteigen und uns auf jeden einzelnen Menschen so einlassen, wie er ist, und nicht so, wie wir denken, dass wir ihn „brauchen“ und ein „Recht“ haben. damit sie sind.