Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Werden sie jemals über den Schaden, den sie verursacht haben, klarkommen?

Werden sie jemals über den Schaden, den sie verursacht haben, klarkommen?

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

In den letzten Jahren wurden zwei Einwanderer Mitte fünfzig zu meinen Freunden. Diese Jungs gehören zu den sanftesten Geistern, die ich je gekannt habe, obwohl man mir erzählt, dass er damals ein Boxer war und wie ein Biest mit Spitzhacke und Schaufel umgeht. Der andere Mann spricht fünf Sprachen und weiß viel mehr über Botanik als ich.

Obwohl es herrlich ist, mit beiden Männern zu interagieren, trinkt jeder von Zeit zu Zeit Alkohol. In den Gemeinschaftsgärten, die ich betreue, trinkt einer, bis er ohnmächtig wird, und landet manchmal mehrere Tage lang ausgetrocknet im Krankenhaus. Der andere wird nervig laut und manisch und macht dumme Sachen, die dazu führen, dass er seinen Job verliert. Außerdem erleidet er bei Stürzen ungeklärter Ursache Knochenbrüche. Beide haben ihren Körper durch übermäßigen Alkoholkonsum sichtlich geschädigt und scheinen vorzeitig zu sterben. 

Wenn ich mit diesen beiden über einen bestimmten alkoholbedingten Vorfall spreche, leugnen sie zunächst, zu viel getrunken zu haben. Nachdem ich die gegenteiligen Beweise erwähnt hatte, die sich aus den oben genannten Ergebnissen ergaben, gab einer zu, dass er vielleicht ein oder zwei Bier getrunken hatte. Der andere würde sich nur damit begnügen, eine kleine Menge einer alkoholischen Kräutertinktur zu sich zu nehmen.

Bitte. 

Wir alle haben die gleiche Leugnung anderer Fälle von Fehlverhalten gesehen. Der Täter bestreitet zunächst jegliches Fehlverhalten. Wenn er dann mit konkreten Beweisen konfrontiert wird, unterschätzt er das Ausmaß und/oder die Häufigkeit des Fehlverhaltens. Diese unvollständigen und damit letztlich unehrlichen Eingeständnisse mildern seine Schuld und ermöglichen es ihm, zumindest in seinen eigenen Gedanken, sein Gesicht zu wahren und seine Selbsttäuschung fortzusetzen. Wie das Kind, das seine Augen verbirgt und denkt, dass man es nicht sehen kann, weil es einen nicht sehen kann, denkt der selbsttäuschende Falschdarsteller, dass er auch den Zuhörer täuscht.

Nach 41 Monaten befinden sich Coronamania-Vertreter am selben Ort wie unheilbare Alkoholiker. Seit fast dreieinhalb Jahren lügen sie wild über die Gefahr von Covid. Insbesondere führten sie stark überhöhte Todeszahlen an, um Panik zu schüren und ihre gescheiterten Interventionen zu rechtfertigen. Fast alle, die angeblich „an Covid“ gestorben sind, waren alt, krank und/oder fettleibig und wären bald gestorben, unabhängig davon, ob sie infiziert waren oder nicht. Diejenigen, die diesem Profil nicht entsprachen, starben wahrscheinlich iatrogen an destruktiven Krankenhausprotokollen wie Beatmung und nierenschädigendem Remdesivir. 

Daher gab es nie einen guten Grund, das Leben der Nicht-Alten einzuschränken. Dieses Virus hat nie gerechtfertigt, z.B, Schulen schließen oder Hunderte Millionen zwangsweise stechen.

Darüber hinaus haben die Covid-Überreagierenden darüber gelogen, wie wirksam die Masken, Tests und Impfungen seien. Als die Impfungen – wie versprochen – eindeutig nicht dazu beitrugen, die Infektion und Ausbreitung zu stoppen, änderten sie die Torpfosten auf „Nun, die Impfungen hielten die Leute vom Krankenhaus fern.“ 

Doch weder ich noch viele andere, die keine Injektion hatten, haben sich jemals „mit dem Virus infiziert“, geschweige denn, dass sie ins Krankenhaus eingeliefert wurden. Wenn ich das Vaxxern sage, sagen sie mir, dass ich einfach nur Glück habe. Es liegt sicherlich nicht daran, dass ich mich vor Leuten maskiert oder versteckt habe. Weil ich es nicht getan habe.

Endlich ändern viele der Covidmanischen ihr Narrativ. David Leonhardts aktuelle New York Times Artikel ist typisch für die längst überfällige Anerkennung und Ablehnung einiger – aber nicht aller – entscheidender Covid-Lügen. So zitiert Leonhardt 41 Monate nach Beginn der Schlägerei einen „Experten“, der sagt, dass Covid-Todesfälle eng mit dem Alter korrelieren. 

Bitte. 

Als ob das im März 2020 nicht offensichtlich gewesen wäre.

In dem Versuch, selbsttäuschend das Gesicht zu wahren und den Anschein zu erwecken, eine gemäßigte, „differenzierte“ Sichtweise zu vertreten, suggeriert Leonhardt vorsichtig, dass „die Pandemie“ vorbei sei. Er sagt, wir sollten uns trösten, denn nach 41 Monaten übermäßiger Sterblichkeit gebe es kaum mehr als durchschnittliche übermäßige Sterblichkeit. 

Zunächst stelle ich diese Behauptung in Frage; Die Zahlen, die ich gesehen habe, zeigen immer noch deutlich erhöhte Todesfälle in vielen stark geimpften Ländern, einschließlich der Vereinigten Staaten. In derselben Woche, in der Leonhardt seine Halbapologie veröffentlichte, veröffentlichte der Statistikanalyst/Subsatcker Ethischer Skeptiker diskutierte die anhaltende Untertreibung übermäßiger Todesfälle. Entsprechend SkeptikerDie nichtnatürlichen Todesfälle liegen Ende Juli 2023 immer noch 14 Prozent über dem historischen Trend.

Auch wenn es zu viele Todesfälle gibt waren Abflachend müsste man bedenken, dass viele Todesfälle von Alten und Kranken während der Betrugsdemie „vorgezogen“ worden zu sein scheinen. Angesichts früherer „Spitzen“ bei den Todesfällen in den letzten drei Jahren gibt es weniger alte, kranke und fettleibige Menschen als zuvor. Daher sollten in dieser Kohorte in letzter Zeit weniger Menschen sterben. Dementsprechend sollten wir jetzt rechnen senken als die durchschnittliche Sterblichkeitsrate. Normale Sterblichkeitsraten würden diesen Faktor belegen ausgenommen Covid verursacht übermäßig viele Todesfälle. Ich vermute, dass diese Todesfälle auf die Covid-Impfungen und anhaltende Covid-Überreaktionseffekte wie Drogenmissbrauch, Depressionen, Gewichtszunahme und Verarmung zurückzuführen sind.

Insbesondere nach drei Jahren, in denen überhöhte Todeszahlen verwendet wurden, um Panik zu erzeugen, die politische und wirtschaftliche Vorteile brachte, wie etwa Covid-Übertreiber wie Politiker, Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens und Leonhardt geben nun zu, dass die Zahl der Covid-Todesfälle deutlich überzählt wurde. Aber wie Alkoholiker im Krankenhaus, die sagen, sie hätten gerade ein paar Bier getrunken, Die Covid-Verrückten werden es nicht zugeben wie viel Diese Zahlen waren übertrieben. Sie geben lediglich eine 30-prozentige Übertreibung zu. 

Der Wert von 30 Prozent erscheint aus mindestens drei Gründen viel zu niedrig. Erstens waren 65 Prozent derjenigen, die an Covid starben, über 80 Jahre alt. In diesem Alter ist die durchschnittliche Person bereits verstorben; Die Körper der Überlebenden sind abgenutzt. Zweitens wurde durch das CARES-Gesetz ein starker Anreiz für Krankenhäuser geschaffen, zu viel für Covid zu kodieren, und Familien dazu, Sterbeurkunden zu akzeptieren, in denen Covid die Schuld gegeben wird. Drittens und anekdotisch: Obwohl ich viele hundert Menschen direkt kenne, kenne ich keinen, der angeblich an Covid gestorben ist. ICH indirekt wissen-dh, Leute, die ich kenne, haben mir erzählt – acht Leute, von denen sie wussten, wer sie waren soll gestorben sein von Covid. Vier der Verstorbenen waren über 90 Jahre alt, zwei weitere hatten Krebs im vierten Stadium, einer war über 4 Jahre alt und stark übergewichtig mit Herzinsuffizienz und einer in seinen Vierzigern war krankhaft fettleibig. Somit betrafen acht von acht gemeldeten „Covid-Todesfällen“, von denen ich weiß, eindeutig erkrankte Menschen. 

Durch logische Erweiterung/Extrapolation scheinen alle oder fast alle angeblichen Covid-Todesfälle extrinsische Ursachen zu haben. Doch während der gesamten Betrugsdemie haben Politiker, Bürokraten und Medien dies konsequenterweise so getan alle waren gefährdet.

Darüber hinaus räumt Leonhardt zwar ein, dass die Zahl der Covid-Todesfälle um 30 Prozent überbewertet wurde, betreibt aber statistische Taschenspielertricks. Er führt weiterhin eine Zahl von 1.1 Millionen Covid-Toten an, ohne die überzähligen 30 Prozent abzuziehen. Über der Schwelle von einer Million Todesfällen zu bleiben, hat zu viel emotionalen/rhetorischen Wert, als dass man ihn verraten könnte. 

Weder Leonhardt noch andere Coronamania-Unterstützer geben jemals zu, dass medizinische Praktiken, die viele Menschen getötet haben, geändert wurden. Stattdessen lobt Leonhardt in einer bleibenden Hommage an Pharma pflichtbewusst Paxlovid, ohne dabei zu erwähnen, dass andere, kostengünstige Off-Label-Pharma-/Nutrazeutika-Protokolle für viele gut funktionierten, bevor Paxlovid auf den Markt kam. Regierungen und viele Ärzte haben der Öffentlichkeit Informationen über diese alternativen Protokolle vorenthalten. Wenn die Zahl der Todesfälle abgeflacht ist, ist dies zum großen Teil darauf zurückzuführen, dass die Krankenhäuser sich von den ungeschickten Covid-Protokollen abgewendet haben, die sie zuvor angewendet hatten.

Leonhardt zitiert einen zentralen Grundsatz des Coronamanic-Glaubens und behauptet, dass die Schüsse „die Pandemie“ erheblich eingedämmt hätten. Aber die angeblichen Covid-Todesfälle gingen nicht im Gleichschritt mit der Impfrate zurück; Da sich Anfang 2021 mehr Menschen injizierten, gab es keinen entsprechenden, anhaltenden, linearen Rückgang der angeblichen Covid-Todesfälle. Im Gegenteil: Im Jahr 2021 „schnellten“ die vermeintlichen Covid-Todesfälle in die Höhe. In der zweiten Jahreshälfte 2021 und im gesamten Jahr 2022 ließen die Impfimpfungen nach und versagten in großem Umfang bei der Vorbeugung von Krankheiten. Daher brach die Impfrate stark ein. Es erscheint höchst unwahrscheinlich, dass ein angeblicher Rückgang der Todesfälle Mitte 2023 auf Injektionen zurückzuführen wäre, die vor mehr als zwei Jahren fehlgeschlagen sind und seitdem weitgehend vermieden wurden. 

Diejenigen, die gespritzt haben, waren mehr, nicht weniger, wahrscheinlich krank geworden. Wenn die Impfungen nicht – wie versprochen – die Ausbreitung stoppen würden, warum sollte man dann denen glauben, die behaupten, dass die Impfungen Krankheiten weniger schwerwiegend machen? 

In diesem Zusammenhang berücksichtigt Leonhardt nie, dass sich Viren auf natürliche Weise zu schwächeren Formen entwickeln. Die virale Adaption liegt der anhaltenden Werbung zugrunde, in der alle aufgefordert werden, sich den neuesten „bivalenten Booster“ zu besorgen, um die neueste Variante zu vereiteln. Aber nur die Leichtgläubigsten und Ängstlichsten krempeln die Ärmel hoch für diese wertlosen Schüsse.

Unnachgiebige Impfbefürworter charakterisieren die Impfdaten weiterhin irreführend. Leonhardt behauptet beispielsweise, dass die Wahrscheinlichkeit höher ist, dass diejenigen, die keine Injektion erhalten, auf prozentualer Basis, an Covid zu sterben. Indem Sie sich auf Prozentsätze verlassen, anstatt Absolute Mit den Todesstatistiken impliziert Leonhardt unabsichtlich, was unbestreitbar wahr ist: Viele der Geimpften sind an Covid gestorben. Der Schutz der gepriesenen Impfungen vor schweren Erkrankungen ist alles andere als beständig. 

Leonhardts Impfbefürwortung übersieht auch die statistischen Verzerrungen, die verwendet werden, um die Impfungen besser aussehen zu lassen. Erstens lehnten diejenigen, die die Impfungen verabreichten, die Impfung von Menschen ab, die so gebrechlich waren, dass die Impfungen sie töten könnten. Zweitens wird nicht berücksichtigt, dass diejenigen, die injizierten, 42 Tage nach der ersten Impfung nicht als geimpft galten. Wie die Aufnahmen zunächst unterdrücken Immunität sollte man von den Schüssen erwarten Energie Erkrankungen und Todesfälle in den Wochen nach Beginn der Impfung. Injizierende, die innerhalb dieser ersten 42 Tage starben, wurden fälschlicherweise als „nicht geimpft“ gezählt. 

Lieferung Schadenfreude-y Dopamin traf ihn Schadenkalkulation Stamm, Leonhardt berichtet, dass Covid jetzt mehr Weiße und Republikaner tötet, weil diese demografischen Gruppen die Impfungen überproportional meiden. Zunächst scheint die Studie fehlerhaft zu sein, da sie Daten zur Parteizugehörigkeit aus Wählerregistrierungen abgeleitet hat, obwohl viele Wähler keine Zugehörigkeit angeben oder bei ihrer Stimmabgabe möglicherweise Parteigrenzen überschreiten.

Zweitens, in gestern SubstackAlex Berenson identifiziert grundlegende Mängel dieser politisch motivierten Studie. Trotz der Fehldarstellungen in den Medien kam die Studie zu dem Schluss, dass nur Republikaner über 75– die weniger in der Lage waren, Schüsse abzulehnen, und die wahrscheinlicher waren mit oder ohne die Schüsse – waren wahrscheinlicher zu sterben als Demokraten.

Leonhardt erwähnt nicht, dass die Studie ergab, dass die Sterblichkeitsrate für Demokraten hoch war höher als Republikaner im Alter zwischen 65 und 74 Jahren. Er erwähnt auch nicht, dass die Sterblichkeitsraten für die unter 64-Jährigen in beiden Parteien gleich waren. Drittens scheint Leonhardts rassenbasierte Behauptung schwer mit Daten in Einklang zu bringen, die besagen, dass die Impfimpfung bei Weißen höher war als bei Schwarzen und Latinos, und mit den wiederholten Behauptungen der Medien, dass aufgrund der Ungleichheit beim medizinischen Zugang die Covid-Todesfälle bei Minderheiten höher seien. 

Im Wesentlichen zeigt die Studie, dass Demokraten ihre Weltanschauungen und ihre „Wissenschaft“ auf politischer Zugehörigkeit und Rasse basieren. Aber brauchte jemand eine Studie, um das zu lernen?

Leonhardt verschweigt auch auffallend, dass Hunderttausende offensichtlich durch Impfungen verletzt wurden oder an Herzinfarkten, Schlaganfällen oder Krebs starben. Vaxx-Kritiker sagen, dass die Impfungen zu einem Nettoverlust und nicht zu einem Gewinn an Lebenszeit führen.

Leonhardt gibt auch stillschweigend etwas zu, was, wenn überhaupt, nur wenige in seinem Lager 41 Monate lang zugeben würden, nämlich dass die natürliche Immunität, die auf eine Infektion folgt, Immunität verleiht. Sein verspätetes Eingeständnis eines grundlegenden epidemiologischen Prinzips – der Herdenimmunität –, das von 2020 bis 23 genutzt wurde, um diejenigen zu verunglimpfen, die behaupteten, es handele sich um ein weiteres Beispiel für einen koronamanischen Trikotwechsel. 

Auch Leonhardt gibt verspätet, wenn auch nur indirekt, zu, was viele, die sich auf übermäßige Todesfälle berufen, nicht zugeben wollen: Die Lockdowns/Schließungen selbst haben eine Menge Menschen getötet. Diejenigen, die die Lockdowns/Schließungen unterstützten, verursachten Isolation, Verzweiflung, Überdosierungen, Waffengewalt und aufgeschobene medizinische Behandlungen für nicht-Covid-Erkrankungen.

Selbst wenn die Lockdown-/Masken-/Test-/Vaxx-Befürworter richtigerweise zugeben würden, dass sie in allem falsch lagen, ihre mea culpa wäre viel zu spät. Es ist bereits zu viel Schaden angerichtet worden.

Die Machiavellisten, die die Covid-Reaktion erfunden haben, und die Medien, die sie verkauft haben, bereuen nicht, was sie getan haben. Es diente ihren politischen, sozialen und wirtschaftlichen Zwecken. Somit kann die Wahrheit nun öffentlich eingestanden werden, wenn auch nicht vollständig. Das Leugnen einiger Aspekte der Realität ermöglicht es den Coronamanikern, viele zu täuschen und sich für gute, kluge Menschen zu halten, weil sie Lockdowns, Schulschließungen, Masken, Tests und Impfungen unterstützt haben.

Letztendlich gibt es einen großen Unterschied zwischen Alkoholikern einerseits und der Regierung und den Medien, die die Betrugsdemie verursacht haben, und denen, die mitgemacht haben: während Alkoholiker meistens Opfer sind tDiejenigen, die Betrug durchführten und befolgten, machten selbst Hunderte Millionen andere zu Opfern.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden