Das Folgende ist ein Auszug aus dem Buch von Dr. Ramesh Thakurs: Unser Feind, die Regierung: Wie Covid die Ausweitung und den Missbrauch staatlicher Macht ermöglichte.
Dr. Chris Williams von Public Health Wales sagte gegenüber der BBC feierlich: „Jedes Mal, wenn Sie anhalten und mit jemandem sprechen… dann hatten Sie gerade ein mögliches Übertragungsereignis.“ Ein Teil des „Problems“, fügte er hinzu, bestehe darin, dass „wir das nicht als schlechte Aktivität ansehen“.
Das geht über „Du hast es nicht erfinden“ hinaus. Was kommt als nächstes? Atmen ist ein potenzielles Übertragungsereignis und wir sollten alle damit aufhören, einfach damit aufhören?
Sechs Monate nach Beginn der Pandemie äußerte die Präsidentin der australischen Menschenrechtskommission, Rosalind Croucher, endlich ihre Meinung zu Lockdowns. Aufgrund der mangelnden Kontrolle und Rechenschaftspflicht im Zusammenhang mit Sperren, sagte sie, seien die Australier „möglicherweise unnötige Einschränkungen ihrer Rechte und Freiheiten"
Als guter Anwalt hat Croucher Bedenken hinsichtlich des Prozesses. Um fair zu sein, wies sie darauf hin, dass die Zuständigkeit der Kommission auf die Maßnahmen der Bundesregierung beschränkt sei, und konnte daher ihre Besorgnis über Ein- und Ausreisebestimmungen zum Ausdruck bringen, die eine Familienzusammenführung verhinderten.
Dennoch: „potenziell unnötige“ Verstöße? Das war ihre Offenbarung? Unter 23-Stunden-Hausarrest gestellt, auf Ausflüge im Umkreis von 5 Kilometern für staatlich genehmigte Aktivitäten und Zwecke beschränkt, Maskenpflicht vorgeschrieben, Recht auf friedlichen Protest ausgesetzt, umfassende polizeiliche Überwachung sozialer Medien und öffentlicher Räume, staatliche Kontrolle wirtschaftlicher Aktivitäten, Suspendierung des Parlaments, durch das Diktat der Exekutive zu regieren, sofortige hohe Geldstrafen nach Lust und Laune von Polizeibeamten, als Medizinrecht getarntes Kriegsrecht: Wie beruhigend ist es, das alles zu erfahren Potenzial Verstöße.
Ich möchte meine vielen Freunde in der Rechtsprofessur nicht beleidigen, aber ich habe mich oft gefragt, ob es sinnvoll ist, Rechtswissenschaftler ohne umfassendere Ausbildung und Erfahrung in Positionen von Menschenrechtsbeauftragten zu berufen. Ich bin mir sicher, dass sie in den juristischen Feinheiten und Feinheiten hervorragend qualifiziert sind. Eine gewisse Ausbildung in Moralphilosophie, die der westlichen Zivilisation zugrunde liegt, würde ihnen helfen, die konkurrierenden Kräfte der vielen verschiedenen Strömungen auszugleichen, die die gesamte Bandbreite der Menschenrechte ausmachen.
Menschenrechtsansprüche sind Ansprüche von Bürgern gegenüber Regierungen. Die Revolutionen in den Bereichen Interessenvertretung, Rechtsprechung und Durchsetzung der Menschenrechte führten zu einer raschen Ausweitung des Regierungsaktivismus bei der Gesetzgebung, der durch Überwachungs- und Compliance-Mechanismen unterstützt wurde. Doch auch die Menschenrechte werden von Regierungen am systematischsten, umfassendsten und umfassendsten missbraucht.
Es gibt auch Spannungen zwischen den Menschenrechten und der Antidiskriminierungspolitik, wie im Fall der Studenten der Queensland University of Technology. Anstatt eine Antwort zu erhalten – wie ich, muss man die Begründetheit der Antwort nicht akzeptieren, um anzuerkennen, dass es ein breites philosophisches Argument für positive Maßnahmen gibt – wurde das volle Gewicht des Staates zum Tragen gebracht, und zwar in Form von die Menschenrechtsmaschinerie, um die lästigen Studenten zu vernichten.
Eine damit verbundene Spannung, die für die Pandemie möglicherweise am relevantesten ist, ist der Konflikt zwischen individuellen und kollektiven Rechten. Im Namen der Gewährleistung der sicheren Gesundheit aller haben Regierungen wohl oder übel bisher unantastbare Rechte des Einzelnen mit Füßen getreten.
Lockdowns zerstören das Virus nicht. Nein, sie zerstören die drei „ls“ von Leben, Lebensunterhalt und Freiheiten. Regierungen haben uns faktisch ein Jahr unseres Lebens gestohlen. Die präventive Selbstzensur der Presse hat dazu beigetragen, den Aufstieg des Überwachungs- und Sicherheitsstaats zu normalisieren, um uns vor Terroristen und jetzt vor dem Virus zu schützen, das so tödlich ist, dass Hunderte Millionen Menschen getestet werden müssen, um zu wissen, ob sie es waren Es.
Am 21. Oktober hob Schweden trotz eines leichten Anstiegs der Covid-Fälle alle verbleibenden „empfohlenen“ Beschränkungen für über 70-Jährige auf. Die Rechtfertigung war nicht die wirtschaftliche, sondern die emotionale Gesundheit. Gesundheitsminister Lena Hallengren erklärte: „Wir können nicht nur an die Infektionskontrolle denken, wir müssen auch an die öffentliche Gesundheit denken.“ Monatelange soziale Isolation hätten Einsamkeit und Elend bedeutet und „eine Verschlechterung der psychischen Gesundheit, die sich wahrscheinlich verschlimmern wird, je länger die Empfehlungen in Kraft bleiben“.
Ein Teil der durch Lockdowns verursachten emotionalen Belastung älterer Menschen resultiert aus der Zerstörung des Familienlebens. Die Familie ist die Grundeinheit der menschlichen Gesellschaft und die erzwungene Trennung geliebter Menschen hat einen enormen Tribut an das geistige Wohlbefinden gefordert, mit messbaren Folgen für die körperliche Gesundheit.
Aus Großbritannien haben wir Geschichten von älteren Menschen gehört, die sich weigerten, in Pflegeheime zu gehen. Sie würden lieber zu Hause im Kreise ihrer Familie unter Schmerzen sterben, als nach dem Verlassen ihres Zuhauses einen einsamen Tod zu erleiden, der völlig von der Familie getrennt ist. Die Inschrift auf dem Höllentore bei Dante Inferno– „Gebt die Hoffnung auf, alle, die hineinkommen“ – war nicht als Vorwarnung für Pflegeheime 700 Jahre später gedacht.
Die Grenze zwischen liberaler Demokratie und drakonischer Diktatur erwies sich als virusdünn. A Der Bericht des Freedom House ist abgeschlossen dass die Pandemie in 80 Ländern Regierungen dazu ermutigt hat, Machtmissbrauch zu betreiben: „ihre Kritiker zum Schweigen zu bringen und wichtige Institutionen zu schwächen oder zu schließen, wodurch oft genau die Systeme der Rechenschaftspflicht untergraben werden, die zum Schutz der öffentlichen Gesundheit erforderlich sind.“
Für mich wird das prägende Bild des pandemischen Belagerungszustands in Australien bleiben Fall von Zoe Bühler. Die Polizei überwachte aktiv Social-Media-Beiträge. In einem Facebook-Beitrag wurden die Menschen aufgefordert, sich einem friedlichen Protest in Ballarat im regionalen Victoria anzuschließen, weit entfernt von der Metropole Melbourne als Covid-Cluster, und dabei alle Regeln zur sozialen Distanzierung und zum Tragen von Masken einzuhalten. Als Reaktion darauf drangen Polizisten in ein Privathaus ein, verhafteten eine schwangere junge Frau, die noch im Schlafanzug war, und fesselten sie im Beisein ihres kleinen Kindes mit Handschellen. Dabei ignorierten sie ihr verängstigtes Versprechen, den Posten abzuziehen, von dem sie nicht wusste, dass es verboten war.
Die Episode ist die Definition eines Polizeistaates. Wie können wir Australien zurückgehen, nachdem wir diesen Rubikon überschritten haben? Ein guter Anfang wäre die strafrechtliche Verfolgung von Polizisten, die diktatorische Erlasse ausführen, sowie von Beamten und Ministern, die solche Maßnahmen genehmigen. „Möglicherweise unnötig„Verstöße gegen unsere grundlegendsten Menschenrechte? Der Autor schüttelt den Kopf, als er die Bühne links verlässt.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
