Macht New York City 2020 Sinn?

Dieser Artikel ist ein Arbeitsdokument und offen für Rückfragen und Korrekturen. 
E-Mail panda@pandata.org
Auch verfügbar am Substack - Tritt dem Gespräch bei
Mitautor: Thomas Verduyn, BASc, Jonathan Engler, MB ChB LLB DipPharmMed, Todd Kenyon, PhD, Martin Neil, PhD

In einer vorangegangenen Artikel Wir haben den starken Anstieg der Sterblichkeit im Frühjahr 2020 besprochen, der für New York City (NYC) gemeldet wurde. Dieser Anstieg umfasst außergewöhnliche 26,000 unerwartete Todesfälle über einen Zeitraum von 11 Wochen, eine viel größere Zahl, als aufgrund der Erfahrungen mit dem Covid-Ausbruch auf dem Kreuzfahrtschiff Diamond Princess zu erwarten wäre, wie in diesem Artikel erläutert. Unsere Schlussfolgerung war, dass „etwas anderes als Covid … für einen erheblichen Großteil der übermäßigen Todesfälle verantwortlich war.“[1] Dementsprechend schlugen wir einige mögliche Alternativen vor, nämlich „iatrogene Schäden, psychologische Auswirkungen, Vernachlässigung, Panik, Beatmungsgeräte und Beruhigungsmittel sowie Richtlinien …“.

Seit der Veröffentlichung dieses Artikels beschäftigen wir uns eingehender mit dem, was in NYC passiert sein könnte. Nach vielen Diskussionen und dem Studium der Daten sind wir an einem Punkt angelangt, an dem wir gezwungen sind, die unbequeme Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass es eine andere Alternative gibt: Etwas stimmt mit den Daten selbst nicht. Mit anderen Worten: Es gibt Grund zu der Annahme, dass die tatsächliche Zahl und der Zeitpunkt der Todesfälle in NYC im Frühjahr 2020 von den offiziellen Sterblichkeitsaufzeichnungen der Regierung abweichen.

Wir sind derzeit nicht in der Lage zu beweisen, dass die Zahlen falsch sind. Wir behaupten auch nicht zu wissen, ob die Daten aufgrund vorsätzlichen Betrugs falsch sind. Trotz unserer besten Bemühungen sind die Informationen, die zur sicheren Feststellung eines der beiden Punkte erforderlich sind, bisher nicht in unserem Besitz. Wir wissen jedoch, dass die Daten, die wir erhalten konnten (sei es aus öffentlich zugänglichen Quellen oder durch Anfragen zur Informationsfreiheit), nicht mit sich selbst übereinstimmen. Dementsprechend präsentieren wir hier acht Gründe, warum wir glauben, dass die New Yorker Sterblichkeitsdaten für das Frühjahr 2020 falsch sein könnten.

1. Komprimierter Zeitrahmen der Übersterblichkeit

Erstens: Wenn menschliche Faktoren (z. B. Panik) und nicht-pharmazeutische Interventionen (NPIs, z. B. Lockdowns) zu übermäßigen Todesfällen führen würden, würden wir davon ausgehen, dass es so lange zu einer übermäßigen Sterblichkeit kommen wird, wie beides anhält. Zumindest würden wir erwarten, dass der Überschuss im Laufe der Zeit langsam auf Null zurückgeht, wenn die Auswirkungen ihre zerstörerische Einflussgrenze erreichen.

Das ist in NYC nicht passiert. Die offiziellen Daten lassen uns vielmehr davon ausgehen, dass es in NYC in einem sehr kurzen Zeitraum von 26,000 Wochen im Frühjahr 11 über 2020 Todesfälle mehr als im Vorjahr gab. Die folgende Grafik zeigt dies anschaulich. 

Wie aus Abbildung 1 oben hervorgeht, begann nach mehreren Monaten einer relativ flachen Ausgangslage (163 Todesfälle/Tag) am 17. März 2020 abrupt ein massiver Anstieg der Sterblichkeit, der nur 21 Tage dauerte, um seinen Höhepunkt zu erreichen (1200 Todesfälle im April). 7) und kehrte dann in nur 153 Tagen zum Ausgangswert (44 Todesfälle/Tag) zurück. Die gesamte Welle dauerte knapp 10 Wochen.

Es gibt drei Aspekte in der obigen Grafik, die die Daten unglaubwürdig erscheinen lassen: Der Anstieg der Gesamttodesfälle war zu schnell, der Höhepunkt war zu hoch und die Rückkehr zur Normalität war zu schnell. Es scheint unwahrscheinlich, dass alle Faktoren, die wir in unserem vorherigen Artikel erwähnt haben, zusammen eine Welle dieser Art hervorgerufen haben könnten.

Obwohl wir in unserem demonstriert haben vorheriger Artikel In New York heißt es, dass die Zahl der auf Covid zurückzuführenden Todesfälle unangemessen hoch sei. Dennoch ist es aufschlussreich, alle Todesfälle, die auf Covid zurückzuführen sind, aus Abbildung 1 zu streichen. Wie in Abbildung 2 unten zu sehen ist, finden wir ein identisches Muster: Monate lang war der Ausgangswert fast flach, gefolgt von einem steilen Anstieg und dann einer abrupten Rückkehr zur Normalität. Der einzige Unterschied besteht darin, dass der Peak niedriger ist. 

Es ist schwer zu verstehen, warum es in einem Jahr, in dem es anhaltende Einschränkungen und Schließungen, Unruhen, die Vermeidung von Gesundheitsdienstleistungen und unzählige psychische Gesundheitsprobleme gab, nur sechs Wochen lang zu viele Todesfälle gab.

2. Gleichzeitiger Anstieg der Todesfälle in allen Altersgruppen der Erwachsenen

Ein zweiter Grund, warum wir an der Richtigkeit der New Yorker Sterblichkeitsdaten zweifeln, besteht darin, dass sowohl die Schärfe der Frühjahrswelle 2020 als auch ihre phänomenale Höhe in allen Altersgruppen gleichzeitig auftraten. Dies ist in den folgenden 2 Grafiken zu sehen:

Erwartungsgemäß steigt der Spitzenwert mit jeder weiteren Altersgruppe. Unerwartet und bemerkenswert ist jedoch, dass es zu einem Anstieg der Todesfälle kam gleichzeitig über alle Altersgruppen hinweg. Sofern diese Todesfälle nicht durch einen externen Faktor verursacht wurden (z. B. durch den Einsturz von Gebäuden), würden wir davon ausgehen, dass schwache und gebrechliche ältere Menschen früher sterben als diejenigen, die sich noch in der Blüte ihres Lebens befinden.

3. Gleichzeitiger Anstieg der Sterblichkeit in allen Situationen

Drittens wurde derselbe seltsame Trend festgestellt, selbst wenn die Daten nach Sterbeort aufgeschlüsselt werden.

Ist es möglich, dass Krankenhäuser, Pflegeheime und Privathäuser genau zur gleichen Zeit einen derart beispiellosen Anstieg der Gesamtsterblichkeit erlebten? Welchen Mechanismus gibt es, um solch ein phänomenales Ereignis zu bewerkstelligen? Bestehende Modelle der Virusübertragung können nicht ausreichend optimiert werden, um ein passendes Mortalitätsprofil zu erstellen. Auch führen Änderungen der Krankenhausprotokolle in der Regel nicht zu einem massiven Anstieg der Todesfälle zu Hause, es sei denn, es liegt völlige Fahrlässigkeit seitens der Sanitäter und Krankenwagen vor, die bei häuslichen Notfällen eingreifen. 

4. Massenunfallereignis ohne Erklärung

Viertens gab es in New York City den offiziellen Daten zufolge 34,451 Todesfälle in einem Zeitraum, in dem normalerweise nur 10,732 Menschen gestorben wären, was zu unvorstellbaren 24,719 zusätzlichen Todesfällen führte (siehe Abbildung 1). Es scheint unwahrscheinlich, dass alle Krankenhäuser und Bestattungsunternehmen in New York City zehn Wochen lang das Dreifache ihrer normalen Kapazität hätten bewältigen können, ganz zu schweigen von einem Spitzenwert, der mehr als das Siebenfache des Normalwerts erreichte.

Wenn diese Todesfälle außerdem wie aufgezeichnet eingetreten wären und ein Beobachter ohne Kenntnis des Pandemie-Narrativs gebeten worden wäre, sich zu den wahrscheinlichen Ursachen zu äußern, ist es fast sicher, dass er oder sie auf ein Massenunfallereignis wie ein Erdbeben, einen Asteroideneinschlag usw. schließen würde Ein Terroranschlag, eine großflächige Freisetzung eines Giftstoffs oder sogar ein Ausfall im Wasseraufbereitungssystem. Es kann hilfreich sein, diese Behauptung etwas genauer zu untersuchen.

NYC erlebte im September 2001 ein unnatürliches Massenunfallereignis. Daher ist es angebracht, das Ereignis von 2020 mit der verheerenden Zerstörung der beiden Türme des World Trade Centers zu vergleichen. Wir beginnen mit einer Grafik aller Todesfälle für Personen im Alter von 20 bis 44 Jahren, die von 2001 bis 2020 reicht und daher beide Ereignisse abdeckt.

Wie aus Abbildung 6 hervorgeht, ist der Vergleich zwischen dem, was am „9. September“ geschah, und dem im Frühjahr 11 unheimlich identisch, obwohl das Ereignis im Jahr 2020 einen eher vertikalen Anstieg aufwies. Dennoch kam es bei beiden Ereignissen zu einem massiven und plötzlichen Anstieg der Todesfälle, der weit über dem Normalwert lag, gefolgt von einem raschen Rückgang wieder auf den Normalwert. Im Fall von „2001/9“ ist die Erklärung, dass zwei große Wolkenkratzer während der Nutzung einstürzten. Das Problem besteht darin, dass im Jahr 11 kein ähnliches Massenopferereignis registriert wurde. Wenn ein solches Ereignis tatsächlich eingetreten ist, ist es bislang unentdeckt geblieben.

Abbildung 6 hat übrigens das Potenzial, das Ereignis „9/11“ katastrophaler erscheinen zu lassen als die Frühjahrswelle 2020. Zwar war es in der Altersgruppe der 20- bis 44-Jährigen schlechter, aber insgesamt war es definitiv nicht schlechter, wie die folgende Grafik zeigt, die alle Altersgruppen umfasst:

Sollen wir glauben, dass das, was im Frühjahr 2020 in NYC geschah, so viel schlimmer war als das, was am „9. September“ geschah, dass es 11-mal mehr Todesfälle unter den Einwohnern von NYC verursachte (1,176 bis 24,719) – und das alles ohne ein Ereignis, das solch ein beispielloses Blutbad anrichten könnte?

5. Diskrepanz zwischen Mortalität und Krankenhausaktivität

Fünftens: Wenn die tägliche Gesamtmortalität tatsächlich plötzlich auf 738 % über dem Normalwert ansteigt und dann steil auf den Ausgangswert zurückfällt, sollten wir damit rechnen, in Krankenhausunterlagen und Krankenwageneinsätzen Belege dafür zu finden. Leider und unerwartet scheinen die Daten genau das Gegenteil zu deuten.

In Abbildung 8 sank die Zahl der Besuche in der Notaufnahme (rot) genau zu dem Zeitpunkt, zu dem die phänomenale und beispiellose Todeswelle (schwarz) stattfinden sollte. Auch die Gesamtzahl der mit einem Krankenwagen transportierten Patienten ging zurück, wenn auch nicht im gleichen Ausmaß. 

Darüber hinaus gingen nicht nur die Besuche in der Notaufnahme zurück, sondern gleichzeitig gingen auch die ambulanten Besuche deutlich zurück. Auch die stationären Einweisungen verzeichneten einen moderaten Rückgang. Wir zeigen dies, indem wir uns Daten für zwei bestimmte Krankenhäuser ansehen: das Maimonides Medical Center (eines der größten privaten Krankenhäuser der Stadt) und das Elmhurst Hospital (über das Ende März 2 in den Medien ausführlich berichtet wurde, dass es mit Patienten überfüllt sei).

Während des 10-wöchigen Anstiegs der Sterblichkeit ereigneten sich 21,003 Todesfälle in Krankenhäusern (Abbildung 5: Krankenhaus stationär + Notfall/ambulant). Das sind 15,065 Todesfälle mehr als auf Basis des Basisdurchschnitts erwartet. Können wir glauben, dass in einer Zeit, in der die Zahl der Notfallbesuche zurückging (von 12,000 pro Tag auf weniger als 5,000), die Krankentransporte zurückgingen (von etwa 3,000 auf 1,500 pro Tag) und auch die ambulanten und stationären Besuche zurückgingen, plötzlich 15,065 zusätzliche Menschen starben? in einem Krankenhaus?

Obwohl die Zahlen mathematisch möglich sind, würde es erfordern, dass auf dem Höhepunkt der Welle die große Mehrheit der Menschen, die entweder bereits im Krankenhaus waren oder in ein Krankenhaus kamen, starben. Für uns klingt dieses Szenario unplausibel. Wenn es tatsächlich passiert ist, wurde es mit Sicherheit nicht durch ein Atemwegsvirus wie Covid verursacht. die eine Infektionssterblichkeitsrate von weniger als 0.2 % aufweist. Zumindest sollte solch eine entsetzliche Krankenhausakte eine ehrliche Untersuchung erfordern.  

6. Diskrepanz zwischen Mortalität und Krankenhausbelegung 

Sechstens: Trotz der Tatsache, dass stationäre Krankenhauspatienten den Großteil der Todesfälle ausmachten (Abbildung 5), verzeichnete die Bettenauslastung in Krankenhäusern in New York nur einen geringfügigen Anstieg und erreichte nie die Kapazitätsgrenze, wie aus der folgenden Grafik ersichtlich ist: 

Der Grund dafür, dass die obige Grafik abrupt am 26. März 2020 beginnt, liegt darin, dass die Daten für alle Daten davor verdächtigerweise nicht verfügbar sind. Trotz der eklatanten Auslassung kann dennoch beobachtet werden, dass es keine Hinweise darauf gibt, dass Krankenhäuser während des phänomenalen Anstiegs der Zahl der Todesfälle mit Patienten überfüllt sind.

Darüber hinaus zeigen Daten, die direkt von der Behörde erhalten wurden, die das öffentliche Krankenhaussystem der Stadt betreibt, einen deutlichen Rückgang der Belegungsraten auf der Intensivstation des Elmhurst Hospital während der Frühjahrswelle, ein Muster, das sich deutlich von dem der Vorjahre unterschied:

Auf die Gefahr hin, es zu wiederholen: Sollen wir glauben, dass es in New Yorker Krankenhäusern zu 15 zusätzlichen Todesfällen kam, während die Gesamtbettenauslastung zurückging? Natürlich ist es möglich, dass die Betten leer waren, weil so viele Tote entlassen wurden. Das Problem bei dieser Erklärung besteht darin, dass Covid als häufigste Todesursache während des Anstiegs angegeben wird und seitdem Die Covid-Krankenhauseinweisungen begannen ungefähr zur gleichen Zeit wie der Anstieg der Sterblichkeit. Die einzige Möglichkeit, dass die Entlassungen früher erfolgen als die Bettenbelegung, besteht darin, dass die Verstorbenen weniger als einen Tag im Krankenhausbett blieben. 

Offizielle Daten für NYC zeigen jedoch, dass die mittlere Krankenhausaufenthaltsdauer bei Covid-Patienten 6 Tage und bei Verstorbenen 8 Tage betrug. Außerdem, Covid-Patienten regelmäßig überlebt 3 Wochen vor dem Sterben. Warum spiegelt sich der massive Anstieg der Sterblichkeit dann nicht in der Bettenbelegung wider? 

Eine alternative Erklärung dafür, wie Entlassungen eine Überlastung der Betten verhinderten, ist, dass die meisten Menschen, die starben, bereits seit einiger Zeit im Krankenhaus waren, bevor der Anstieg auftrat. Dies würde jedoch dazu führen, dass Krankenhäuser entweder die Covid-Todesfälle betrügerisch codieren oder bestehende stationäre Patienten völlig schlecht verwalten. 

7. Beispiellose Größe im Vergleich zu anderen großen US-Städten

Siebtens ist das Ausmaß und die Form der Frühjahrssterblichkeitskurve in NYC deutlich schlimmer als in jedem anderen großen US-Metropolgebiet, wie aus der folgenden Grafik hervorgeht. 

Trotz der Tatsache, dass die fünf anderen in Abbildung 5 aufgeführten Bezirke einigermaßen ähnliche Umstände erlebten (Nachrichten über Covid, Sperrungen, Änderungen der Krankenhausprotokolle, Panik usw.), ist die Übersterblichkeit der Frühlingswelle in NYC 13-mal höher als alle anderen Andere. Das scheint fraglich. 

8. Unerwartet hohe Sterblichkeit bei jüngeren Erwachsenen

Achtens und letztens ist die Zahl der jüngeren Menschen, die in der NYC-Frühjahrswelle 2 ums Leben kamen, unerwartet hoch, wie aus den Abbildungen 5 und 2020 oben hervorgeht. Covid hat normalerweise keine jüngeren Menschen getötet. Auch dürften iatrogene Faktoren nicht zu einer beispiellosen Zahl von Todesfällen in diesen Altersgruppen geführt haben. Dennoch machen die offiziellen Daten fast alle stationären Todesfälle von Bewohnern im Alter von 25 bis 54 Jahren im Krankenhaus auf Covid zurückzuführen. 

Dass dies unplausibel ist, lässt sich weiter veranschaulichen, indem man vergleicht, was in dieser Altersgruppe im Rest der USA mit New York City passiert ist. 

Ort	Pop im Alter von 25–54 Jahren	Prozent	Covid-Todesfälle im Alter von 25–54 Jahren	Prozent der gesamten Covid-Todesfälle in den USA im Alter von 25 bis 54 Jahren
NYC	3,838,849	3%	1,937	25.4%
Wir Übrigen	122,421,151	97%	5,704	74.6%
Gesamt	126,260,000	100%	7,641	100.0%

Tabelle 1: NYC vs. USA, Todesfälle aufgrund von Covid in NYC und dem Rest der USA für Personen im Alter von 25 bis 54 Jahren: März bis Mai 2020. Quelle: US Census Bureau, CDC Wonder, NYC Health

Wie aus Tabelle 1 hervorgeht, ereigneten sich mehr als ein Viertel aller auf Covid zurückzuführenden Todesfälle bei 25- bis 54-jährigen Amerikanern in New York City, obwohl nur 3 % der Amerikaner dieser Altersgruppe in der Stadt lebten 2020. 

Zusammenfassung

Zusammenfassend haben wir acht verschiedene Gründe dargelegt, warum wir vermuten, dass die Daten rund um die Sterblichkeitswelle im Frühjahr 2020 in NYC falsch sein könnten. Sie sind:

1. Es ist unwahrscheinlich, dass Covid in Kombination mit iatrogenen und anderen Faktoren eine Mortalitätswelle verursacht haben könnte, wie berichtet.
2. Es ist unwahrscheinlich, dass in jeder Altersgruppe gleichzeitig ein Anstieg der Todesfälle zu verzeichnen ist.
3. Es ist unwahrscheinlich, dass es unabhängig vom Sterbeort gleichzeitig zu Todesfällen kam.
4. Das Ausmaß und die Steilheit des Anstiegs der Todesfälle weisen auf ein beispielloses, unnatürliches Massenunfallereignis hin. Es wurde jedoch kein solches Ereignis festgestellt.
5. Aufzeichnungen über Krankenhausbesuche und Krankentransporte stimmen nicht mit dem überein, was zu erwarten wäre, wenn die massive Sterblichkeitswelle wie angegeben eingetreten wäre.
6. Die Auslastung der Krankenhaus- und Intensivbetten entspricht nicht dem, was man bei einer solchen Todeswelle erwarten würde.
7. Was in NYC passiert ist, ist deutlich schlimmer als in ähnlichen Städten in den USA.
8. Es wird berichtet, dass viel zu viele jüngere Menschen in sehr kurzer Zeit gestorben sind und an Covid gestorben sind.

Daher fordern wir die Behörden auf, grundlegende tägliche Krankenhausdaten zu veröffentlichen, damit die Einweisungen mit der Bettenbelegung, den Todesfällen und den Entlassungen abgeglichen werden können. Außerdem sollten Sterbeurkunden ausgestellt werden, um die Anzahl der Todesfälle pro Tag und an jedem Sterbeort nachzuweisen. Beamte müssen den Zeitpunkt und das Ausmaß des Ereignisses mit vollständigen Datensätzen belegen, die durch Aufzeichnungen gestützt werden. 

Wenn die Daten schließlich korrekt sind, verheißt das nichts Gutes für die Art und Weise, wie Krankenhäuser, Gemeindeeinrichtungen und Rettungsdienste verwaltet wurden. Wir glauben, dass die Menschen in New York City eine umfassende Erklärung dafür verdienen, wie so viele Menschen in so kurzer Zeit gestorben sind.  

Veröffentlicht von PANDA