Ihre Steuergelder für Davos

Als ich vor ein paar Wochen das 54. Jahrestreffen des Weltwirtschaftsforums verfolgte, um über dessen koordinierte Strategie zur Förderung digitaler Zentralbankwährungen und digitaler Tyrannei informiert zu werden, erregte etwas in meinem Twitter/X-Feed meine Aufmerksamkeit. 

Inmitten dieser Ereignisse stellte der Kongressabgeordnete Scott Perry die vor „Defund Davos Act.“ Zunächst war ich schockiert, als ich erfuhr, dass wir als Steuerzahler das WEF überhaupt finanzieren. Weitere Untersuchungen ergaben jedoch, dass wir dem WEF seit 2013 mindestens 60 Millionen US-Dollar an Steuergeldern zur Verfügung gestellt haben. 

Unsere Finanzierung des WEF ist das fiskalische Äquivalent eines erheblichen Katers – schmerzhaft, bedauerlich und selbstverschuldet. Obwohl über diese Geschichte schon früher berichtet wurde, hatte ich Mühe, einen zusammenhängenden Zeitplan oder eine detaillierte Hintergrundgeschichte zu den Bemühungen, diese Finanzierung zu stoppen, zu finden. Von unseren Beiträgen zum WEF zu erfahren, war wie die Entdeckung eines Geheimbundes in Ihrem Hinterhof – faszinierend und beunruhigend. 

Ich habe das Weltwirtschaftsforum (WEF) aufmerksam verfolgt, da es neben den Vereinten Nationen (UN), der Weltbank, der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) und dem Internationalen Währungsfonds eine der wichtigsten öffentlich-rechtlichen Organisationen ist ( IWF), die die weltweite Einführung digitaler Zentralbankwährungen (CBDCs) fördern und koordinieren. Tatsächlich wird mittlerweile geschätzt, dass es weltweit 1.3 Milliarden registrierte CBDC-Konten gibt, verglichen mit 580 Millionen bei dezentralen Kryptowährungen. Dieses schnelle Tempo der erzwungenen Adoption ist alarmierend, da es offenbar noch mehr an Dynamik gewinnt.

Ich habe einen Auszug über das Weltwirtschaftsforum und seine Rolle bei den digitalen Zentralbankwährungen (CBDCs) aus Kapitel 3 eingefügt von meinem Buch. 

​​Das Weltwirtschaftsforum (WEF)

Das Weltwirtschaftsforum (WEF) hat sich seit seiner Gründung im Jahr 1971 durch Klaus Schwab von einem bescheidenen Konsortium europäischer Wirtschaftsführer zu einem mächtigen Zentrum für globale Zentralisierung entwickelt, das die Waage zunehmend zugunsten der Weltelite verschiebt. Eingebettet in die düsteren Tiefen der globalen Energienetze hat das WEF die Entwicklung der Großunternehmen geprägt, wobei sein jährlicher Gipfel in Davos als hochkarätige Plattform für diese Mission diente.

Die Interessenvertretung des WEF zielt konsequent auf die Vorteile großer Unternehmen ab, oft auf Kosten kleiner Unternehmen und unternehmerischer Bestrebungen. Hier ein paar anschauliche Beispiele:

• Exklusive Mitgliedschaft: Das WEF rekrutiert seine Mitglieder überwiegend aus großen multinationalen Konzernen und lässt kleine Unternehmen außen vor.

• Jahrestagungen: Der Davos-Gipfel lädt in erster Linie Spitzenmanager, Weltführer und einflussreiche Persönlichkeiten ein und schafft so einen Machtwirbel zugunsten der Großunternehmen.

• Öffentlich-private Partnerschaften: Die Unterstützung solcher Partnerschaften führt oft dazu, dass kleine Unternehmen im Schatten ihrer größeren Konkurrenten stehen.

• Regulatorischer Einfluss: Der Einfluss des WEF auf die Politikgestaltung führt häufig zu Regulierungen, die den Launen großer Unternehmen Rechnung tragen und kleinere Wettbewerber behindern.

• Zugang zu globalen Führungskräften: Das WEF bietet großen Unternehmen einen direkten Draht zu politischen Führungskräften und schafft so eine Plattform für Lobbyarbeit und Einflussnahme, die häufig die Interessen der Weltbürger untergräbt.

• Networking-Möglichkeiten: Veranstaltungen wie Davos bieten der Elite die Chance, starke Allianzen aufzubauen, oft zum Nachteil kleinerer Konkurrenten.

• Thought Leadership: Die Berichte und Richtlinien des WEF drehen sich häufig um die Interessen großer Unternehmen.

• Globalisierung: Der Vorstoß des WEF zur Globalisierung hat große Konzerne gestärkt und gleichzeitig die Chancen kleiner Unternehmen eingeschränkt.

• Nachhaltigkeitsinitiativen: Der Fokus des WEF auf Nachhaltigkeit führt häufig zu Richtlinien, die kleine Unternehmen aufgrund hoher Compliance-Kosten benachteiligen und gleichzeitig den Weg für den Erfolg großer Unternehmen ebnen.

Das Bekenntnis des WEF zur Zentralisierung und seine Ausrichtung auf die Interessen multinationaler Konzerne zeichnen ein klares Bild seines elitären, technokratischen Charakters. Als die Daily Telegraph treffend im Januar 2021 festgestellt: „Klaus Schwabs Weltanschauung ist eine undemokratische, technokratische, autoritäre Weltanschauung, in der die Welt zwischen der Elite, die die Dinge regiert, und dem Rest, der von der Elite zu ihrem eigenen Wohl verwaltet und manipuliert wird, aufgeteilt ist.“ Die kanadische Autorin und Aktivistin Naomi Klein fügt hinzu: „Davos ist der ultimative Ausdruck der neoliberalen Ordnung – eine Welt extremen Konzerneinflusses und extremer Vermögenskonzentration.“

Der Einfluss des WEF hat die Politik durchdrungen, und prominente Politiker wie Bill Clinton, Joe Biden, Donald Trump und Tulsi Gabbard aus den USA, Tony Blair aus Großbritannien, Emmanuel Macron aus Frankreich und Justin Trudeau aus Kanada haben an ihren Programmen teilgenommen und/oder sprechen auf ihren Veranstaltungen. Im Laufe der Zeit verzeichnete das WEF ein exponentielles Wachstum bei Mitgliedsunternehmen, Budget, Mitarbeitern und Einfluss, was seine Zentralisierungsagenda weiter festigte.

Die starke Unterstützung des WEF für CBDCs ist ein deutlicher Beweis für ihr unerschütterliches Engagement für Zentralisierung und Elitenkontrolle.

Hier sind einige wichtige Aspekte ihres Engagements für CBDCs:

• Partnerschaft mit Zentralbanken: Das WEF arbeitet eng mit Zentralbanken zusammen, um die Entwicklung von CBDCs zu untersuchen und zu gestalten.

• CBDC-Toolkit für politische Entscheidungsträger: Das WEF hat ein umfassendes Toolkit entwickelt, um politische Entscheidungsträger bei der Gestaltung und Einführung von CBDCs zu unterstützen.

• Forschung: Das WEF veröffentlicht regelmäßig Forschungsergebnisse zu den voraussichtlichen Vorteilen und Herausforderungen von CBDCs, wobei der Fokus typischerweise auf deren Umsetzung liegt.

• Pilotprojekte: Das WEF unterstützt und berät CBDC-Pilotprojekte.

• Verfolgung des CO2-Fußabdrucks: Die Organisation hat vorgeschlagen, CBDCs als Instrument zur Überwachung des CO2-Fußabdrucks von Einzelpersonen zu verwenden und so ihr Streben nach Zentralisierung und Kontrolle zu stärken.

Das WEF wurde wiederholt dafür kritisiert, dass es Angst und Unsicherheit nutzte, um seine globale Agenda voranzutreiben. Durch den Einsatz übertriebener Sprache und die Prophezeiung katastrophaler Folgen hat das WEF erfolgreich weltweite Aufmerksamkeit erregt und ein spürbares Gefühl der Dringlichkeit rund um seine umstrittene „Great Reset“-Initiative geweckt. Dieser ehrgeizige Plan zielt darauf ab, Schlüsselsektoren wie Energie, Wirtschaft, Gesundheitswesen und Bildung durch die Linse von Technologie und Zentralisierung im Einklang mit der Agenda 2030 der Vereinten Nationen radikal zu verändern.

Kritiker behaupten, dass das WEF die Angst der Öffentlichkeit strategisch ausnutzt und das Bild einer Welt am Abgrund schafft, um sich für die radikale Umstrukturierung bestehender Wirtschafts- und Gesellschaftssysteme einzusetzen. Klaus Schwab, der Gründer und Vorstandsvorsitzende des WEF, verkörpert diesen Ansatz mit seiner Aussage: „Die Pandemie stellt ein seltenes, aber enges Zeitfenster dar, um über unsere Welt nachzudenken, sie neu zu denken und neu zu gestalten.“ Solche Äußerungen werden oft als Versuche angesehen, die globale Krise auszunutzen, um die Agenda des WEF voranzutreiben, anstatt authentische Lösungen für die Verbesserung der Menschheit vorzuschlagen.

Die Finanzierung des WEF durch US-Steuerzahler ist absurd

Das WEF beschäftigt über 800 Vollzeitmitarbeiter und verfügt über ein Budget von über 400 Millionen US-Dollar. Multinationale Unternehmen, die als „Strategische Partner“ eingestuft sind, zahlen eine jährliche Gebühr von 620,000 US-Dollar. „Industriepartner“ zahlen jährlich 130,000 US-Dollar, während Mitglieder, darunter kleinere Unternehmen und Organisationen, jährlich rund 62,000 US-Dollar zahlen.

Das Flaggschiff-Event des WEF, Davos, ist ein mit Champagner getränktes Jetset-Spektakel, das eine Wirtschaftsaktivität erzeugt, die mit dem BIP von St. Lucia vergleichbar ist. In Davos versammelt sich die Weltelite, um Probleme zu lösen, die sie mit Geld geschaffen haben, das sie nicht verdient haben. 

• Das Weltwirtschaftsforum (WEF) ist eine jährliche Veranstaltung in Davos, Schweiz, die globale Eliten anzieht, darunter Staatsoberhäupter, CEOs und Prominente.
• Die Teilnahme ist unerschwinglich teuer und umfasst Mitgliedsbeiträge, Eintrittsgelder, Reisekosten und Unterkunft.
• Eine einzelne Hamburgerplatte kann bis zu 75 US-Dollar kosten, und die Miete eines Studio-Apartments für die fünftägige Veranstaltung kann bis zu 15,000 US-Dollar kosten.
• Jährlich spendet das WEF rund 80 Millionen US-Dollar an die Schweizer Wirtschaft und kommt damit der lokalen Wirtschaft in Davos erheblich zugute.
• Allein das Davos-Ticket kostet zusätzlich zu den Jahresgebühren 23,300 US-Dollar zusätzlich.
• Die Sicherheit ist streng und die Schweizer Regierung gibt schätzungsweise 11.6 Millionen US-Dollar für Sicherheitsmaßnahmen aus.

Die Größe, der Umfang und der Einfluss des WEF sind atemberaubend, mit über 1,000 Mitgliedsunternehmen. Die folgende Tabelle zeigt die Top 10, basierend auf Marktkapitalisierung, Mitarbeiterzahl und verfügbarem Bargeld.

Die Tatsache, dass US-Steuerzahler mindestens 60 Millionen US-Dollar zur Finanzierung dieser Eliten beigetragen haben, angeblich für den Aufbau einer globalen Eine-Welt-Technokratie, ist erstaunlich.

Finanzierung des WEF durch die Vereinigten Staaten

Die Regierung der Vereinigten Staaten begann 2013 mit der Finanzierung des WEF. Wie Adam Andrzejewski von Open the Books in berichtet „Es ist an der Zeit, dass die US-Steuerzahler dem Davos-Sponsor – dem Weltwirtschaftsforum – die Mittel entziehen“ Die US-Regierung hat dem WEF Finanzmittel im Wert von 60 Millionen US-Dollar zur Verfügung gestellt. 

Wir säen die Saat unserer eigenen Zerstörung, und das ist eine parteiübergreifende Angelegenheit. 

Bevor wir näher darauf eingehen, was diese Programme sind, möchte ich darauf hinweisen, dass diese Art von Programmen häufig Namen erhalten, die eine orwellsche Doppelzüngigkeit darstellen (was das Gegenteil von dem bedeutet, was sie sagen), oder dass ihnen absichtlich langweilige Namen zugewiesen werden, um jemanden von weiteren Nachforschungen abzuhalten. Ich glaube, dass „Grow Africa“ und „Global Alliance for Trade Facilitation“ perfekt zu diesen Namensstrategien passen.

Das Programm „Grow Africa“ des WEF wurde entwickelt, um „die Transformation“ des afrikanischen Agrarsektors zu beschleunigen. Zu den erklärten hehren Zielen gehören die Erhöhung der Investitionen des Privatsektors, die Verbesserung der landwirtschaftlichen Produktivität, die Unterstützung von Kleinbauern, die Schaffung von Arbeitsplätzen und die Verbesserung der Ernährungssicherheit.

Allerdings weichen die tatsächlichen Ergebnisse dieses Programms erwartungsgemäß erheblich von den erklärten Zielen ab. Die Auswirkungen waren negativ für Kleinbauern und kamen stattdessen den großen Agrarunternehmen zugute. Dazu gehören massive Verletzungen von Landrechten, der Einsatz genetisch veränderter Organismen (GVO), Pestizide und Düngemittel, die anhaltende Abhängigkeit afrikanischer Nationen von ausländischen Investitionen und multinationalen Konzernen, Fragen der Transparenz für die beteiligten Investoren und Regierungen sowie die Zerstörung der indigenen Bevölkerung Wissen und Artenvielfalt.

Mit anderen Worten: Die USA unterstützen die Versuche des WEF, der Landwirtschaft das anzutun, wogegen Landwirte in den Niederlanden, Deutschland, Frankreich, Polen, Litauen, Rumänien, Belgien, Schottland, Italien und Spanien aktiv protestieren: Regierungspolitik und technokratische Versuche, dies zu tun zerstören ihren Handel und ihre Lebensgrundlage.

Die Global Alliance for Trade Facilitation (GATF) des WEF ist ein Versuch, internationale Handelsprozesse durch Top-Down-Koordinierung durch Regierungen, internationale Organisationen und den Privatsektor zu zentralisieren und zu kontrollieren. In ihrer Propaganda hört man Sätze wie „Verbesserung der Zollverfahren“, „öffentlich-private Partnerschaften“, „Kapazitätsaufbau“ und „Wirtschaftswachstum und Entwicklung“.

Was Sie in der Praxis vorfinden werden, ist die Zentralisierung der Macht, die Erosion der nationalen Souveränität, technokratische Regierungsführung, Überwachungs- und Datenschutzbedenken, die Dominanz großer Unternehmen, mangelnde Transparenz und Beteiligung der Öffentlichkeit sowie die Marginalisierung lokaler Kulturen und Praktiken.

Andere Möglichkeiten, wie der US-Steuerzahler das WEF finanzieren könnte

Im komplexen Bereich der staatlichen Finanzierung stellen die von USAID an das Weltwirtschaftsforum (WEF) überwiesenen 60 Millionen US-Dollar nur einen kleinen, sichtbaren Teil eines viel größeren Bildes dar. Diese Transaktion ist ein Beispiel dafür, wie Regierungsbehörden wie USAID Teile ihres Budgets internationalen Organisationen wie dem WEF zuweisen können, oft ohne direkte Zustimmung des Kongresses. 

Dieser Prozess ist zwar legal und liegt im Ermessen der Exekutive, verdeutlicht jedoch die Undurchsichtigkeit der staatlichen Finanzierungsmechanismen. Dieser Fall ist jedoch nur ein Aspekt eines umfassenderen und weniger transparenten Musters potenzieller finanzieller Unterstützung des WEF durch verschiedene Quellen der US-Regierung. Das volle Ausmaß und die Art dieser Unterstützung bleiben unklar, was Fragen zum Gesamtbeitrag amerikanischer Steuergelder zum WEF und seinen verschiedenen Initiativen aufwirft. Hier sind einige andere Möglichkeiten, wie Steuergelder an das WEF weitergeleitet werden könnten:

1. US-Beamte bei Treffen in Davos: Regierungsbeamte aus den USA nehmen an den Treffen des Weltwirtschaftsforums in Davos teil, wobei die Reise- und Unterbringungskosten aus Steuergeldern finanziert werden. Ihre Rolle besteht darin, sich an globalen Diskussionen zu beteiligen, was Kosten verursacht, die letztendlich von der Öffentlichkeit getragen werden.
2. Forschungsförderung für Universitäten: Amerikanische Universitäten, die Bundesmittel erhalten, führen Forschung durch, die mit den Zielen des WEF übereinstimmt. Diese vom Steuerzahler finanzierte Forschung beeinflusst die Richtlinien und Diskussionen innerhalb des WEF und spiegelt eine Synergie zwischen akademischer Arbeit und der technokratischen Vision des WEF wider.
3. Sicherheitsdetails für Würdenträger: Für US-Würdenträger, die an den WEF-Treffen in Davos teilnehmen, sind erhebliche Sicherheitsmaßnahmen erforderlich. Die Kosten dieser umfangreichen Sicherheitsvorkehrungen werden von den amerikanischen Steuerzahlern getragen.
4. Mitgliedsbeiträge und Partnerschaften: Die US-Regierung leistet einen Beitrag zum WEF durch Mitgliedsbeiträge und Partnerschaftsbeiträge. Diese finanziellen Verpflichtungen werden mit Steuergeldern eingegangen, wodurch die globalen Governance-Initiativen des WEF effektiv unterstützt werden.
5. Unterstützung der Teilnahme amerikanischer Unternehmen: Die US-Regierung erleichtert und unterstützt finanziell die Teilnahme amerikanischer Unternehmen an WEF-Veranstaltungen. Diese Unterstützung beinhaltet oft die Verwendung von Steuergeldern, um das unternehmerische Engagement in diesen globalen Foren zu fördern.
6. Logistische Unterstützung durch Botschaften und Konsulate: Amerikanische Botschaften und Konsulate leisten wesentliche logistische und diplomatische Unterstützung für WEF-Veranstaltungen. Diese Unterstützung, die für die Organisation dieser Treffen von entscheidender Bedeutung ist, ist eine weitere indirekte Verwendung von Steuergeldern zur Unterstützung der Aktivitäten des WEF.

Was wurde getan, um die Finanzierung des WEF durch US-Steuerzahler zu stoppen?

Ich habe im ersten Absatz erwähnt, dass der Abgeordnete Scott Perry diesen Monat kürzlich einen „Defund Davos“-Gesetzentwurf vorgelegt hat. Es stellt sich heraus, dass dies nicht das erste Mal ist, dass Perry diesen Gesetzentwurf einbringt.

Der ursprüngliche Defund Davos-Gesetzentwurf im Jahr 2022 wurde von Perry (R-PA) eingebracht und von Rep. Tom Tiffany (R-WI) und Rep. Lauren Boebert (R-CO) mitgetragen. Die Rechnungsnummer ist HR 8748, auch bekannt als „Defund Davos Act“.

Hier ist eine Link zur Rechnung.

Während dieser Gesetzentwurf zunächst einige Diskussionen und Debatten über die Rolle der US-Regierung bei globalen Organisationen wie dem WEF auslöste, wurde er an den Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten überwiesen und schaffte es nicht, ihn zu verlassen. Mit anderen Worten: Der Kongress hat nie über diesen Gesetzentwurf abgestimmt.

Dann, am 19. Januar, Rep. Perry brachte den Gesetzentwurf wieder ein. Ich begrüße ihn zwar dafür, dass er dies getan hat und das Bewusstsein für das Thema geschärft hat, aber der Gesetzentwurf ist eng formuliert, um „dem Außenministerium und der US-amerikanischen Agentur für internationale Entwicklung zu verbieten, dem Weltwirtschaftsforum Gelder zur Verfügung zu stellen“. 

Dies kratzt nicht an der Oberfläche. Ich bin sicher, dass mehr als nur das Außenministerium Geld an das WEF und andere globalistische Organisationen weiterleitet, die unbedingt eine globale Eine-Welt-Technokratie schaffen wollen. Ich vermute, dass dieser Gesetzentwurf den Ausschuss nicht noch einmal passieren wird, und wenn doch, wird er es wahrscheinlich nicht durch das Repräsentantenhaus schaffen und würde definitiv im US-Senat abgelehnt werden. Der „Defund Davos Act“ ist, als würde man ein Glas Wasser auf einen Waldbrand werfen – symbolisch, aber kaum wirksam.

Was kann getan werden?

Zum jetzigen Zeitpunkt glaube ich fest an Boykotte. Nachdem ich 30 Jahre in der Nähe der Politik und 15 Jahre als Aktivist und Kandidat in verschiedenen Funktionen verbracht habe, ist meine Sicht auf den politischen Prozess: „Gibt alle Hoffnung auf, ihr, die ihr hier eintretet.“ Diese Systeme scheinen irreparabel zu sein. Wir haben jedoch die Fähigkeit, unsere eigenen Gedanken, Handlungen und Gefühle zu ändern. Mit unserem Geldbeutel abzustimmen ist eine ebenso wirksame Form des Aktivismus, wie ich gesehen habe.

Auch wenn ich diesbezüglich nicht allzu selbstgefällig sein kann, da ich diesen Artikel auf einem Apple-Computer – einem WEF-Partner – und unter Verwendung von Google Docs, dem Produkt eines anderen WEF-Partnerunternehmens, schreibe, stehe ich erst am Anfang eines allmählichen Prozesses des Boykotts von WEF-Partnerunternehmen .

Als einfachen Anfang habe ich alle US-amerikanischen WEF-Mitgliedsunternehmen in den Bereichen Big Pharma und Medien blockiert. Etwas so Einfaches wie die Reduzierung ihrer Reichweite und die Anstrengung, ihre Produkte nicht zu kaufen, ist ein wichtiger erster Schritt.

Wie James Clear in seinem Bestseller beschrieb, Atomare Gewohnheiten, kleine Veränderungen jeden Tag summieren sich zu einem großen Ergebnis. Ich habe den Kabelsender vor über 10 Jahren abgesagt und konzentriere mich jetzt darauf, mich vom WEF Big Tech zu trennen. Die Wahrheit ist, wenn wir alle WEF-Mitgliedsunternehmen boykottieren würden, könnten wir ihnen in einer Woche ein Ende bereiten. Ich bin auch mit der schrittweisen und dann plötzlichen Herangehensweise einverstanden.