Füchse und Igel

[Das Folgende ist ein Kapitel aus Dr. Julie Ponesses Buch: Unser letzter unschuldiger Moment.]

Ich habe nicht um Erfolg gebeten; Ich bat um Staunen. ~ Abraham Joshua Heschel

I don'Ich weiß es nicht.

Auf einer Skala von 1 bis 10, wie zimperlich macht Sie dieser Satz?

Wenn die in den sozialen Medien verbreitete Redewendung ein Hinweis darauf ist, punkten die Kanadier des 21. Jahrhunderts in Bezug auf unsere Intoleranz gegenüber Unsicherheit ziemlich gut. Tatsächlich scheinen wir von Gewissheit betrunken zu sein, so völlig davon überzeugt, dass wir Recht haben, wenn es darum geht, was in der Ukraine vor sich geht, warum Weiße von Natur aus rassistisch sind, warum das Geschlecht fließend ist (oder nicht), welche Politiker uns retten werden und natürlich , die Wahrheit über Covid-19. 

Wir leben fanatisch, aber möglicherweise unreflektiert, nach ein paar einfachen Mantras: 

"Wir sind alle im selben Boot." 

„Vertrauen Sie den Experten.“ 

„Folgen Sie der Wissenschaft.“ 

(Und wenn Sie wirklich auf Nummer sicher gehen wollen: „Halten Sie den Mund und sagen Sie überhaupt nichts.“)

Vor 2020 hatte sich eindeutig Gewissheit durchgesetzt, wobei einige Meinungen als gesellschaftlich akzeptabler und andere als aufrührerischer angesehen wurden als andere – die Unterstützung von Biden/Harris, grüner Energie und den reproduktiven Rechten von Frauen war sozial viel sicherer als die Alternativen. Aber aus irgendeinem Grund ist Covid-19 das Thema, das uns wirklich zur Gewissheit gebracht hat. Es wurde zum Rahmen, außerhalb dessen wir einfach nicht denken dürfen. Und von den Gedanken in diesem Kasten wurde erwartet, dass sie kollektivistisch und einheitlich seien und von sogenannten „Experten“ übernommen würden.

Wir leben heute in einer dichten Kultur des Schweigens, einer Gewissheitskultur, in der Ausreißer entmutigt werden, abweichende Ansichten bis zur Vergessenheit auf Fakten überprüft werden und diejenigen, die das in Frage stellen, was als sicher erachtet wurde, mit dem Spießrutenlauf der Schande konfrontiert werden, weil sie es gewagt haben Schwimmen Sie abseits des Mainstreams.

Anstatt anzuerkennen, was wir nicht wissen, verunglimpfen wir diejenigen, die versuchen, in die Festung rund um unsere gut gehüteten Überzeugungen einzudringen, und wir entwerfen sogar Gesetze – die Gesetzesentwürfe C-10, C-11, C-14 und C-16 in Kanada , zum Beispiel – um dem Verwaltungsstaat immer mehr Autorität in unserem Leben zu geben. Wir sind uns so sicher darüber, was einerseits gut und richtig und andererseits gefährlich und hasserfüllt ist, dass wir diese Gewissheit selbstbewusst im Gesetz verankern.

Wann haben Sie das letzte Mal jemanden sagen hören: „Ich weiß nicht“, „Ich frage mich?“ Wann wurde Ihnen das letzte Mal eine nicht-rhetorische Frage gestellt? Denken Sie an das Mantra „Es gibt keine dummen Fragen.“ Nun gelten alle Fragen als dumm und der Akt des Fragens selbst ist eine subversive, ketzerische, ja sogar verräterische Tätigkeit.

Ich frage mich unwillkürlich, warum wir so von Gewissheit besessen sind und wie es dazu beigetragen hat, eine Kultur des Schweigens zu schaffen, die es der Covid-Reaktion ermöglichte, sich so zu entfalten, wie sie es tat. Ist unsere Gewissheitsbesessenheit neu oder waren wir schon immer so? Hilft uns Gewissheit? Oder ist es letztendlich zu teuer?

Der Braten auf dem Teller

Im Juli 2022 hatte ich das Vergnügen, ehemalige Mitarbeiter zu interviewen Nachrichten aus aller Welt Kontrollraumdirektorin Anita Krishna. Unser Gespräch war weitreichend, aber wir kamen immer wieder auf das Thema der Unsicherheit zurück. 

Anita erklärte, dass sie Anfang 2020 in der Nachrichtenredaktion begann, Fragen zu Covid zu stellen. Was ist in Wuhan passiert? Warum prüfen wir nicht die Behandlungsmöglichkeiten für Covid? Gab es im Lions Gate Hospital in North Vancouver einen Anstieg der Totgeburten? Sie sagte, die einzige Reaktion, die sie jemals bekam – die sich eher wie eine Aufzeichnung denn wie eine menschliche Reaktion anfühlte – sei, ignoriert und abgeschaltet zu werden. Die Botschaft war, dass diese Fragen einfach „vom Tisch“ seien. 

Tara Henley benutzte dieselbe Sprache, als sie letztes Jahr die CBC verließ; Sie sagte, die Arbeit beim CBC im gegenwärtigen Klima bedeute, „der Idee zuzustimmen, dass eine wachsende Liste von Themen vom Tisch ist und dass der Dialog selbst schädlich sein kann.“ Dass die großen Fragen unserer Zeit bereits geklärt sind.“ Bei der CBC zu arbeiten, sagte sie, „bedeutet, vor der Gewissheit zu kapitulieren, das kritische Denken abzuschalten, die Neugier auszumerzen.“

Wann haben wir beschlossen, Fragen vom Tisch zu nehmen? Was verleiht diesem „Tisch“ seine epistemische Unbesiegbarkeit und warum sind wir uns so sicher darüber, was wir darauf lassen und was wir davon abziehen? Sind wir wirklich so sicher, dass wir alle Antworten haben und dass die Antworten, die wir haben, die richtigen sind? Und auf die Gefahr hin, Metaphern zu vermischen: Wenn es schlecht ist, Fragen zu stellen, weil es das Boot ins Wanken bringt, welches Boot bringen wir dann ins Wanken und warum sind wir so sicher, dass unser Boot seetüchtig ist?

Heutzutage scheinen wir Gewissheit als Sprungbrett für Status und Erfolg zu horten. Je sicherer wir sind, desto mehr erscheinen wir im Recht, sicher und vertrauenswürdig. Unsere Welt ist, wie Rebecca Solnit schreibt, erfüllt von „dem Wunsch, das Ungewisse sicherzustellen, das Unerkennbare zu wissen, den Flug über den Himmel in den Braten auf dem Teller zu verwandeln.“

Eine Sache, die mir – in einem Meer von sehr seltsamen Dingen – besonders seltsam vorkommt, ist, dass es sich um das komplexeste Thema handelt, bei dem wir uns am sichersten zu fühlen scheinen.

Wenn wir das Recht haben, bei irgendetwas sicher zu sein, würden Sie dann nicht erwarten, dass es sich um die kleinen Dinge im Leben handelt? Die Kaffeetasse ist da, wo ich sie gelassen habe, die Gasrechnung kommt am 15., meine Haustür ist grün. Stattdessen scheinen wir die Gewissheit den Dingen zu vorbehalten, die sich scheinbar am meisten dagegen wehren: Klimawandel, Weltpolitik, Covid-Politik, die Wirksamkeit der Waffenkontrolle, was es bedeutet, eine Frau zu sein, der Krieg im Nahen Osten und so weiter wahre Ursachen der Inflation.

Diese Themen sind hochkomplex. Sie sind multifaktoriell (Wirtschaft, Psychologie, Epidemiologie, Kriegsführung und Theologie) und werden von bedingungslosen Medien und Beamten vermittelt, die unser Vertrauen kaum rechtfertigen. Wie Sie sich erinnern, war die CBC ziemlich schnell dabei, die Regierung von Premierminister Harper dafür zu tadeln, dass sie angeblich die Wissenschaftler mundtot gemacht hatte, aber das gleiche Medium schwieg zum Umgang der aktuellen Regierung mit Covid. Da unsere Welt immer größer und komplexer wird – Fotos vom Webb-Teleskop der NASA zeigen uns neue Bilder von Galaxien, die Millionen von Meilen entfernt sind – finde ich das zumindest seltsam fehlen uns die Worte. ist die Zeit, die wir wählen, um so sicher zu sein.

Woher kommt unsere Besessenheit von Gewissheit?

Der unstillbare Wunsch, das Unerkennbare zu erfahren, ist kaum neu. Und die Angst vor dem Unbekannten und vor unvorhersehbaren anderen hat uns wahrscheinlich schon immer begleitet, sei es im Zusammenhang mit den Unsicherheiten, mit denen wir jetzt konfrontiert sind, denen der Ära des Kalten Krieges oder den Ängsten des prähistorischen Menschen, der ums Überleben kämpft. 

Die vielleicht erste aufgezeichnete Geschichte unserer Gewissheitsbesessenheit – die zu einem schicksalhaften Ende führt – ist die Geschichte von Adam und Eva. Der Text der Genesis, in dem wir die Geschichte finden, ist eine religiöse Erklärung der Ursprünge der Menschheit. Selbst wenn Sie kein Gläubiger sind, hat die Tatsache, dass die Geschichte den Test der Zeit so gut überstanden hat, etwas Überzeugendes. Es greift etwas Mächtiges in der menschlichen Natur auf, in unseren Schwächen und unserem Wunsch, unsere Grenzen zu überwinden. 

In der jüdisch-christlichen und islamischen Tradition sind Adam und Eva das ursprüngliche Menschenpaar, Eltern der Menschheit. Gemäß Genesis 1:1-24 schuf Gott am sechsten Tag der Schöpfung Geschöpfe „nach seinem eigenen Bild“, sowohl „männlich als auch weiblich“. Er platzierte sie im Garten Eden und gab ihnen die Herrschaft über alle anderen Lebewesen. Aber er befahl: „…du sollst nicht vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse essen, denn wenn du davon isst, wirst du mit Sicherheit sterben.“

Eva konnte der Versuchung einer bösen Schlange nicht widerstehen, aß die verbotene Frucht und ermutigte Adam, dasselbe zu tun. Gott war sich ihrer Übertretung sofort bewusst und verhängte ihre Strafe: Schmerzen bei der Geburt (für die Frau) und Verbannung aus dem Garten. 

Es ist interessant, dass Adam und Eva nicht selbst hinter Gut und Böse her waren, sondern Wissen von diesen. Sie wollten nicht gut werden, sondern alles wissen. Sie wollten epistemische Gewissheit. Interessant ist auch, dass wir bei ihrem Versuch, sich Wissen anzueignen, nicht herausfinden, ob sie es tatsächlich haben. Wir wissen nur, dass die Verfolgung Konsequenzen hatte. Unter anderem ist die Geschichte von Adam und Eva eine gescheiterte Suche nach Gewissheit. Wir haben versucht, die Gewissheit zu erlangen, die wir angeblich nicht erreichen könnten, und haben am Ende den Preis dafür bezahlt. 

Auch in heidnischen Erzählungen finden wir warnende Geschichten über unsere Gewissheitsbesessenheit. In einer der Reden über die Liebe in Platons Dialog: SymposiumDer Comic-Dichter Aristophanes erzählt eine fantastische Geschichte über den Ursprung der romantischen Liebe. Ursprünglich, sagt er, waren Menschen zwei miteinander verbundene Menschen, doch dann wurden sie überraschend stark „und so erhaben in ihren Vorstellungen“ (Symposium 190b), dass sie törichterweise versuchten, gottähnlich zu werden. Daraufhin schnitt Zeus sie in zwei Hälften und zeigte jeweils „wie ein Plattfisch die Spuren, dass sie in zwei Teile geschnitten worden waren; und jeder ist ständig auf der Suche nach der Bilanz, die zu ihm passt.“ Unser Streben nach Liebe ist der Wunsch, die Erde zu durchstreifen und nach unserer ursprünglichen anderen Hälfte zu suchen, um wieder ganz zu werden.

Interessanterweise führt nicht nur das Streben nach Gewissheit zu Strafe; Gewissheit in Frage zu stellen kann ebenso gefährlich sein. Die Inquisition zum Beispiel ist größtenteils eine Lektion darüber, was mit denen geschah, die die Orthodoxien der katholischen Kirche in Frage stellten. Im Jahr 1633 wurde Galileo Galilei, der es wagte, den Heliozentrismus vorzuschlagen – die Ansicht, dass sich die Erde um die Sonne dreht (und nicht die Sonne um die Erde) –, vor Gericht gestellt, für „vehement der Ketzerei verdächtigt“ befunden und zu Hausarrest verurteilt, wo er tätig war blieb bis zu seinem Tod im Jahr 1642 bestehen, und zwar nur deshalb, weil die Ansicht, die wir heute als absolut sicher betrachten, damals als inakzeptabel galt. 

Was sind die Lehren aus diesen Gewissheitsgeschichten? Warum schwingen sie mit? 

Eine Lehre ist, dass es sich um warnende Geschichten handelt. Sie warnen uns davor, was passiert, wenn man versucht, selbst Gewissheit zu erlangen, oder wenn man die Gewissheit anderer in Frage stellt. Aber Gewissheit ist, wie uns die Geschichte lehrt, oft eine große Illusion und meist ein riskantes Unterfangen. Selbst wenn Menschen im Einklang funktionieren (wie es unsere am meisten verehrten sozialen Institutionen tun), sind sie offensichtlich nicht dazu in der Lage. Und wenn Sie mit Tadel oder völliger Selbstzerstörung rechnen wollen (wie Adam und Eva und viele der tragischen griechischen Helden), ist die Besessenheit von Gewissheit ein guter Weg, dies zu tun.

Wenn wir uns in einer Krise befinden, hat man leicht das Gefühl, dass unsere Umstände einzigartig sind, dass noch nie jemand so gelitten hat wie wir, dass die Gesellschaft noch nie so instabil war. Aber ich frage mich, ob das wahr ist? Sind wir jetzt wirklich sicherheitsbesessener als je zuvor? Gibt es etwas am 21. Jahrhundert mit all seinen technologischen Fortschritten, dem exponentiellen Wachstum der KI und seinen sich verschiebenden Grenzen zwischen dem Öffentlichen und dem Privaten, das unser Interesse an Gewissheit weckt? Oder durchlaufen wir Wellen der Gewissheit und Unsicherheit, während sich andere wissenschaftliche, wirtschaftliche und soziokulturelle Faktoren ändern? 

Geschichte und Wissenschaft

Eine Möglichkeit, diese Fragen zu beantworten, besteht darin, über eine Geschichte nachzudenken, was als Einstieg in die Beantwortung dieser Fragen seltsam erscheinen mag.

Die Geschichte entstand größtenteils, um die chaotische Welt um uns herum zu verstehen: unsere Existenz und unseren Tod, wie die Welt geschaffen wurde und Naturphänomene. Die alten Griechen stellten sich vor, dass Poseidon seinen Dreizack auf den Boden schlug, um Erdbeben zu erklären, und die Hindus stellten sich unsere Welt als eine halbkugelförmige Erde vor, die von Elefanten getragen wird, die auf dem Rücken einer großen Schildkröte stehen.

Das Erstellen von Geschichten hilft uns, eine komplexe Welt zu bewältigen, die manchmal außer Kontrolle zu geraten scheint und uns als Spielzeug benutzt. Die Bildung von Überzeugungen darüber, was diesen Komplexitäten zugrunde liegt, trägt dazu bei, Ordnung in unsere Erfahrungen zu bringen, und eine geordnete Welt ist eine sichere Welt (so denken wir zumindest). 

Religion ist eine Möglichkeit, dies zu tun. Der britische Philosoph Bertrand Russell sagte: „Religion basiert meiner Meinung nach in erster Linie und hauptsächlich auf Angst. Es ist teils der Schrecken vor dem Unbekannten und teils, wie ich schon sagte, der Wunsch, das Gefühl zu haben, eine Art älterer Bruder zu haben, der einem in all deinen Sorgen und Streitigkeiten zur Seite steht.“ Als religiöser Mensch hat Russells Aussage etwas beleidigend Anmaßendes, aber ich verstehe seinen allgemeinen Standpunkt, dass Religion zumindest teilweise eine Möglichkeit ist, Erzählungen mit Charakteren, Gründen und Zwecken zu entwickeln, um unsere Ängste vor einer Welt zu erklären, mit der wir uns schwer tun verstehen. 

Wissenschaft, die oft als Gegenmittel zur Religion verschrieben wird, ist eine weitere Möglichkeit, mit unseren Ängsten umzugehen. Und dieser Führungsstil ist nicht neu. Die alten Griechen waren, glaube ich, mit Fug und Recht von der Idee besessen, dass Technologie („Technik“) könnte eine gewisse Kontrolle über das Chaos der natürlichen Welt bieten. Der Chor bei Sophokles Antigone singt: „Meister der Schlauheit er: der wilde Stier und der Hirsch, der frei durch die Berge streift, werden von seiner unendlichen Kunst gezähmt;“ (Ant. 1). Und in Prometheus gebunden Uns wird gesagt, dass die Navigation die Meere zähmt (467-8) und dass das Schreiben es den Menschen ermöglicht, „alles im Gedächtnis zu behalten“ (460-61). 

Wissenschaft und Technologie (einschließlich Tischlerei, Kriegsführung, Medizin und Navigation) und sogar Kunst und Literatur sind allesamt Versuche, ein wenig Kontrolle über unsere riesige und komplizierte Welt auszuüben. Und manche Versuche dabei sind erfolgreicher als andere. Insgesamt hat uns die Navigation in die Lage versetzt, Menschen und Güter bis in die entlegensten Winkel unserer Welt zu erforschen und zu transportieren, aber selbst sie hat ihre Fehltritte, wie uns die jüngste Implosion des Titan-Tauchboots vor Augen führt.

Unsere Gewissheitsbesessenheit wurde mit dem Aufkommen des radikalen Skeptizismus während der Aufklärung (im 17. und 18. Jahrhundert in Europa) geweckt. Der berühmteste Zweifler von allen, der Philosoph und Mathematiker René Descartes, versuchte, „alles völlig niederzureißen und von vorne zu beginnen“, um bestimmte Prinzipien zu finden, mit denen ein neues Wissenssystem aufgebaut werden konnte. Selbst für den späteren Aufklärungsdenker und Empiriker David Hume, der den Sinnen mehr vertraute als die meisten anderen, ist Gewissheit eine törichte Aufgabe, da „alles Wissen zur Wahrscheinlichkeit verkommt“ (Abhandlung, 1.4.1.1).

Ehrerbietung

Obwohl nichts Neues, hat unsere Besessenheit von Gewissheit in einem neueren Wandel der kanadischen Werte ihren Höhepunkt erreicht. Die Autoren von Auf der Suche nach Gewissheit: In der neuen kanadischen Denkweise Schreiben Sie, dass die Erfahrung des schnellen Wandels in den 1990er Jahren – wirtschaftliche Unsicherheit, Verfassungskämpfe und das Aufkommen neuer Interessengruppen – uns selbstbewusster gemacht und Autoritäten stärker in Frage gestellt hat. Wir wurden unsicherer, das heißt anspruchsvoller, anspruchsvoller und weniger vertrauenswürdig jedem Institution – öffentlich oder privat – die es nicht verdient hatte.

Nicht Versprechen, sondern Leistung und Transparenz beruhigten uns. Wir durchlebten das, was der Politikwissenschaftler Neil Nevitte von der University of Toronto einen „Verfall der Ehrerbietung“ nannte. Und obwohl dies nicht direkt mit Gewissheit zusammenhängt, scheint unsere Besessenheit von Gewissheit jetzt durch die Tatsache verstärkt zu werden, dass wir Gewissheit für uns selbst beanspruchen, indem wir uns an Experten wenden oder, genauer gesagt, uns auf sie verlassen.

Wenn ich diese Worte schreibe, bekomme ich Schüttelfrost. Wer war folgende Kanadier und was ist mit ihnen passiert? Das ist das Kanada, an das ich mich erinnere. Dies ist der Ort, an dem man sich wie zu Hause fühlte. Der mit Block Parent meldet sich in jedem dritten Fenster an. Die mit Bürgern und Nachbarn im wahrsten Sinne des Wortes.

Ich frage mich also: Warum hat die Ehrerbietung wieder einmal ihren hässlichen Kopf erhoben?

Wenn die Suche nach Gewissheit in den 90er Jahren mit einem Trend weg von der Ehrerbietung einherging, scheint die Suche nach Gewissheit im 21. Jahrhundert davon abzuhängen. Wir sind uns nicht sicher, weil wir fehlgeleitet auf unsere eigenen Fähigkeiten vertrauen, sondern weil Wir lagern unser Denken an die Experten aus. Und wir lagern offenbar aus, weil wir unsicher sind und uns nicht sicher sind, ob wir in komplexen Situationen zurechtkommen. Darüber hinaus vertreten wir eine seltsam unbestrittene Überzeugung: Die Regierung ist grundsätzlich gut, die Medien würden uns niemals anlügen und Pharmaunternehmen sind in erster Linie philanthropisch. Oder vielleicht glauben wir einfach, dass eine ausreichende Konsistenz in der Erzählung, die diese Triade von Überzeugungen hervorbringt, es uns ermöglicht, einigermaßen sicher zu sein.

Wissenschaftlich sicher

Kehren wir noch einmal kurz zur Frage der Unfehlbarkeit der Wissenschaft aus dem letzten Aufsatz zurück. 

„Vertrauen Sie der Wissenschaft“, wird uns gesagt. Was die Wissenschaft angeblich zweifelsfrei zeigt, ist, dass es eine Klimakrise gibt, dass Geschlecht eine Illusion ist und dass die Reaktion auf Covid absolut „sicher und wirksam“ war. Aber in den Falten dieser tiefen Verpflichtungen verbirgt sich die Idee, dass das Kennzeichen eines intelligenten Menschen und wahrscheinlich einer reifen Gesellschaft ein demonstriertes Engagement für das ist Sicherheit dieser Ideen.

Wir scheinen zu glauben, dass die Wissenschaft eine einzigartige und vielleicht unfehlbare Präzision besitzt. Aus gemeinnütziger Sicht macht das durchaus Sinn. Es erfordert insgesamt Zeit und Mühe, um ein Maß an wissenschaftlicher Sicherheit zu erreichen. Und diejenigen, die in Frage stellen, was nach all der gemeinsamen Arbeit als wissenschaftliche Wahrheiten gilt, werden als diejenigen angesehen, die ihre Finger in die Knie zwingen und nasse Decken werfen, die die Gesellschaft nach unten ziehen und uns von dem Fortschritt und der Perfektion abhalten, zu der wir fähig sind.

Uns wird gesagt: „Die Wissenschaft ist in all diesen Fragen geklärt.“ Aber ist es? „Vertrauen Sie der Wissenschaft.“ Können wir? „Folgen Sie der Wissenschaft.“ Sollten wir? 

Mir ist nicht einmal klar, was wir in diesen oft wiederholten Mantras mit „Wissenschaft“ meinen. Handelt es sich bei der Wissenschaft, der wir vertrauen sollen, um die Institution der Wissenschaft (was auch immer das ist) oder um bestimmte Wissenschaftler, die zu glaubwürdigen Vertretern dieser Wissenschaft ernannt wurden? Dr. Fauci brachte beides im November 2021 zusammen, als er versuchte, sich gegen Kritiker zu verteidigen: „Sie kritisieren in Wirklichkeit die Wissenschaft, weil ich die Wissenschaft vertrete.“ Ich bin mir nicht sicher.

Wesentliche Unsicherheit

Obwohl die Wissenschaft inzwischen den Ruf hat, unfehlbar zu sein, ist sie tatsächlich der unwahrscheinlichste Sündenbock für unsere Obsession mit der Gewissheit, denn damit wissenschaftlicher Fortschritt möglich ist, muss Gewissheit die Ausnahme und nicht die Regel sein. 

Eines der Grundprinzipien der wissenschaftlichen Methode, die berühmt vom Wissenschaftsphilosophen des 20. Jahrhunderts, Karl Popper, formuliert wurde, ist, dass jede Hypothese von Natur aus falsifizierbar, also potenziell widerlegbar, sein muss. Einige wissenschaftliche Prinzipien machen die Unsicherheit explizit, etwa Heisenbergs „Unschärfeprinzip“, das die grundlegenden Grenzen der Genauigkeit in der Quantenmechanik anerkennt, oder Gödels Unvollständigkeitssätze, die sich mit den Grenzen der Beweisbarkeit in der Mathematik befassen. 

Die Evolutionsbiologin Heather Heying sagt, dass es in der Wissenschaft genau darum geht unSicherheit: 

Sich mit der Ungewissheit auseinanderzusetzen und zu wissen, dass man es nicht weiß und dass das, was man zu wissen glaubt, möglicherweise falsch ist – das ist die Grundlage einer wissenschaftlichen Herangehensweise an die Welt. Im letzten Jahrzehnt und insbesondere seit Covid haben wir einen zunehmenden Fokus auf Gewissheit und auf einzelne statische Lösungen für komplexe Probleme gesehen. Am besorgniserregendsten ist vielleicht, dass diese Appelle an die Autorität und das Ziel, diejenigen zum Schweigen zu bringen, die anderer Meinung sind, unter dem Banner der Wissenschaft angekommen sind. #FollowTheScience, wird uns gesagt, obwohl Wissenschaft noch nie so funktioniert hat.

Der amerikanische Astronom und Astrophysiker Carl Sagan warnt ebenfalls davor, die Wissenschaft als sicher anzusehen: 

Menschen sehnen sich vielleicht nach absoluter Gewissheit; sie mögen danach streben; Sie können so tun, als hätten sie es erreicht, wie es Anhänger bestimmter Religionen tun. Aber die Geschichte der Wissenschaft – bei weitem der erfolgreichste Anspruch auf Wissen, der den Menschen zugänglich ist – lehrt, dass wir höchstens auf eine sukzessive Verbesserung unseres Verständnisses, das Lernen aus unseren Fehlern und eine asymptotische Herangehensweise an das Universum hoffen können, allerdings mit der Maßgabe, dass dies der Fall ist Absolute Gewissheit wird uns immer entgehen.

Für Sagan ist Wissenschaft nicht von Überzeugung und Arroganz geprägt, sondern von Menschlichkeit und Demut, den wahren Tugenden des Wissenschaftlers. Die Wissenschaft steht immer am Rande des Bekannten; Wir lernen aus unseren Fehlern, wir widerstehen der Neugier, wir freuen uns auf das, was möglich ist. Und wir versuchen, Gewissheit und Arroganz stets im Zaum zu halten, da sie uns in der Wissenschaft ebenso behindern wie im Leben.

Ich habe wenig Zweifel daran, dass die Gewissheitsbesessenheit der Menschheit das Epizentrum des Chaos ist, in dem wir uns befinden. Aber wenn die Wissenschaft selbst nicht dafür verantwortlich ist, woher kommt dann unsere sichere Überzeugung? Ein Teil von mir fragt sich, ob das zum Teil an der ganz einfachen Tatsache liegt, dass verschiedene Menschen unterschiedliche Ansichten über die Welt haben und dass diese unterschiedlichen Menschen zu unterschiedlichen Zeitpunkten in der Geschichte dominieren. 

Füchse und Igel

Der Fuchs weiß viele Dinge, aber der Igel weiß eine große Sache.

Der Philosoph Isaiah Berlin beginnt seinen Aufsatz aus dem Jahr 1953 mit den Worten: „Der Igel und der Fuchs„, mit diesem verwirrenden Sprichwort, das dem griechischen Dichter Archilochos zugeschrieben wird. Berlin erklärt weiter, dass es zwei Arten von Denkern gibt: Igel, die die Welt durch die Linse einer „einzigen zentralen Vision“ sehen, und Füchse, die viele verschiedene Ideen verfolgen und dabei eine Vielzahl von Erfahrungen und Erklärungen gleichzeitig aufgreifen. 

Igel reduzieren alle Phänomene auf ein einziges Organisationsprinzip und erklären unordentliche, unbequeme Details. Füchse hingegen haben unterschiedliche Strategien für unterschiedliche Probleme; Sie fühlen sich wohler mit Vielfalt, Nuancen, Widersprüchen und den Grauzonen des Lebens. Platon, Dante und Nietzsche sind Igel; Herodot, Aristoteles und Molière sind Füchse.  

Wer sind die Igel unserer Zeit? Und warum scheinen wir ihnen zahlenmäßig so unterlegen zu sein? Sind Igel von Natur aus häufiger anzutreffen oder trainiert unser Bildungssystem irgendwie die Füchse aus uns heraus? Gibt es etwas an der Kultur dieses historischen Augenblicks, das sie begünstigt? Gibt es noch Füchse und wenn ja, wie haben sie überlebt? Wie werden wir überleben sie?

Ich hoffe, Sie erwarten keine Antworten auf diese Fragen. Ich hoffe, Sie haben mittlerweile auch begriffen, dass ich keine Angst davor habe, Fragen zu stellen, auf die ich keine Antworten habe. Aber ich habe das Gefühl, dass die Art und Weise, wie wir grundsätzlich über die Welt denken, ob wir ihr mit einem offenen oder verschlossenen Geist begegnen, mit der Bereitschaft, Fragen zu stellen und Ungewissheit zu akzeptieren, oder mit einer Abneigung gegen diese Dinge, der Schlüssel zum Verständnis unserer Situation ist ließ zu, dass die Gewissheit uns verkrüppelte.

Ausweichen, um Zweifel zu vermeiden

Wenn wir so fest an der Gewissheit festhalten, müssen wir dies aus einem bestimmten Grund tun. Vielleicht haben wir das Gefühl, dass wir den Luxus der Ambivalenz nicht haben. Vielleicht ist der Zweifel, und sei er auch nur der Anschein, in unserem gegenwärtigen Umfeld zu riskant. Vielleicht befürchten wir, dass wir durch den Verzicht auf den Anschein von Gewissheit denjenigen ausgesetzt werden, die sich beim ersten Anzeichen von Schwäche „zustürzen“ werden. (In Wahrheit werden sie es wahrscheinlich tun.)

Die einfache neurologische und evolutionsbiologische Antwort auf die Frage, warum wir Unsicherheit fürchten, ist, dass sie unser Überleben bedroht. Ein unsicheres Umfeld stellt eine große Bedrohung dar. Und das betrifft nicht nur das biologische Überleben (obwohl viele natürlich besorgt sind, dass Covid oder das nächste neuartige Virus tatsächlich eine ernsthafte virologische Bedrohung darstellt). Unsicherheiten und das falsche Handeln darauf können auch das Ende des finanziellen, relationalen und sozialen Überlebens bedeuten. 

Unsicherheit macht unsere Verletzlichkeit gegenüber uns selbst und anderen spürbar, und deshalb versuchen wir, ihr auf jede erdenkliche Weise zu entkommen. In Die Kunst der wissenschaftlichen Untersuchung, William Beveridge schreibt: „Viele Menschen werden einen Zustand des Zweifels nicht tolerieren, entweder weil sie das damit verbundene seelische Unbehagen nicht ertragen können oder weil sie ihn als Beweis ihrer Minderwertigkeit betrachten.“ Wir suchen ständig nach der nächsten Stufe, der nächsten Sprosse auf der Leiter; Wir greifen verzweifelt nach dem nächsten schwingenden Seil, bevor wir das loslassen, das wir haben. 

Es ist klar, dass ein Zustand des Zweifels eine Belastung darstellt. Es bedeutet, dass Arbeit erledigt, Fragen identifiziert und Daten gesichtet werden müssen. Zweifel bedeutet auch, das Unbehagen zu ertragen, unsicher zu wirken, und in einer Social-Media-Kultur, die alle Augen auf uns richtet, kann das ein zu hoher Preis sein. Gewissheit löst einige sehr belastende erkenntnistheoretische und soziale Haken.

Aber diese Lebensweise ist auch mit Kosten verbunden:

• Arroganz oder übermäßiger Stolz: Die alten Griechen nannten es Hybris und schuf eine Tragödie nach der anderen, um uns vor den Folgen zu warnen. Wir alle wissen, was mit Ödipus geschah, als seine Arroganz ihn seinem schicksalhaften Ende entgegentrieb, oder mit Ajax, der glaubte, er könne ohne die Hilfe von Zeus weitermachen. Arroganz, so lehren uns die Tragiker, ist nur einen kurzen Spaziergang von der Gewissheit entfernt. 

• Unaufmerksamkeit: Sobald wir uns über einen Glauben sicher sind, neigen wir dazu, den Details, die ihn bestätigen oder widerlegen, keine Beachtung mehr zu schenken. Wir verlieren das Interesse an Verantwortung und werden möglicherweise sogar taub gegenüber Leid. Trish Wood, die die jüngste Bürgeranhörung zur kanadischen Reaktion auf Covid-19 moderierte, betont den Schaden, den Experten im Bereich der öffentlichen Gesundheit angerichtet haben: „Ihr engstirniger Ansatz war unmenschlich.“ Sie sagt, die Aussagen der Impfgeschädigten seien erschütternd, aber vorhersehbar gewesen, aber niemand sei zur Verantwortung gezogen worden. Alle unsere Institutionen, einschließlich der Medien, die sie überwachen sollten, „wurden gefangen genommen und sind mitschuldig.“ Wenn Sie sicher sind, dass Sie die Antworten haben, warum sollten Sie sich dann die Mühe machen, sich um Details zu kümmern, als wären Sie immer noch auf der Suche nach Antworten?

• Intellektuelle Atrophie: Sobald wir sicher sind, müssen wir nicht mehr über die richtigen Fragen nachdenken oder herausfinden, wie wir aus einem Problem herauskommen. Wir sollten in unserem Versuch, den Ursprung von Covid-19 aufzudecken, unermüdlich sein. Stattdessen unterdrücken wir unwillkommene Tatsachen und tauschen unsere Neugier gerne gegen Unfähigkeit ein. „[Wahrheit] wird ans Licht kommen“, schrieb Shakespeare. Nun ja, nicht, wenn die Leute kein Verlangen danach haben und kein Interesse daran haben, danach zu suchen.

• Reduktionismus: Wenn wir einer einzelnen Erzählung nachgehen, wie es der Igel tut, ignorieren wir alles, was nicht genau dazu passt. Dies geschieht immer dann, wenn Menschen auf ihre Zahl reduziert werden (wie es in Auschwitz der Fall war), oder auf ihre Hautfarbe (wie es im Süden vor dem Krieg der Fall war) oder auf ihren Impfstatus (wie es jetzt bei uns allen der Fall ist). Entmenschlichung und das Ignorieren komplexer Merkmale einer Person gehen Hand in Hand, wobei nicht immer klar ist, was zuerst kommt. 

• Unseren Geist dämpfen: Das sind die Sicherheitskosten, über die ich mir am meisten Sorgen mache. Die interessantesten Menschen, die ich kenne, reden über Bedeutung. Wir sind eine Gesellschaft, sagen sie, ohne Sinn, ohne ein Gefühl dafür, wer wir sind oder was wir tun. Wir haben unseren Geist und unseren Sinn für Staunen verloren. Bei all seinen scheinbaren Vorteilen fehlt dem Igel eine große Sache: Er hat kein Wunder in seinem Leben. Er hat sich davon abgehalten. Und ohne eine gesunde Portion „Ich weiß nicht“, wie fühlt sich das Leben an? Wo bleibt unser Geist? Wie optimistisch, aufgeregt oder gestärkt können wir sein?

Es ist durchaus möglich, dass Gewissheit als Ersatz für etwas Bedeutenderes eingetreten ist, das wir verloren haben, für einen Sinn, der unser Leben natürlicher und vollständiger erfüllen könnte. Unsicherheit ermöglicht so viele schöne Dinge im Leben: Spannung, Staunen und Neugier. Rabbi Abraham Heschel schrieb im Vorwort zu seinem jüngsten Gedichtband: „Ich habe nicht um Erfolg gebeten; Ich habe um Staunen gebeten.“ Einen Sinn und ein Identitätsgefühl zu finden, wenn sie einmal verloren gegangen sind, ist keine leichte Aufgabe, aber sie als das zu identifizieren echt Die Quelle unserer Gewissheitsbesessenheit ist meiner Meinung nach der erste Schritt, uns davon zu heilen.

Es fliegt auf mächtigen Flügeln

I don'Ich weiß es nicht.

Dieser kleine Satz drückt gleichzeitig unsere tiefsten Ängste und unsere größten Kräfte aus. Wie die Dichterin Wislawa Szymborska in ihrer Nobelpreisannahme sagte Rede„Es ist klein, aber es fliegt auf mächtigen Flügeln.“ 

Ich weiß nicht. Und das ist in Ordnung. 

Tatsächlich ist es unvermeidlich. 

Es ist unmittelbar wissenschaftlich. 

Und es ist zutiefst menschlich.

Heutzutage ist es schwer, Unsicherheit nicht als Bedrohung zu sehen und stattdessen vor der Gewissheit zu kapitulieren. Unsere Kultur sehnt sich nach sofortiger Befriedigung, einfachen Antworten und offensichtlichen (und im Idealfall einfachen) Wegen zum Erfolg. Wir glauben, dass die Ungewissheit uns in einen intellektuellen freien Fall versetzen wird. Aber die Tatsache, dass so viele von uns von Gewissheit besessen sind, hat uns viel gekostet, insbesondere in den letzten drei Jahren: Best Practices in Medizin und Forschung, Rechenschaftspflicht in der Regierung, Transparenz im Journalismus und Höflichkeit in Beziehungen. Aber was es uns wohl am meisten gekostet hat, ist der Verlust unserer eigenen Demut und Weisheit. Wie der griechische Philosoph Sokrates bei Platon bekanntlich witzelte Apologie„Ich scheine also gerade in dieser Kleinigkeit klüger zu sein als dieser Mann, denn was ich nicht weiß, glaube ich auch nicht zu wissen.“

Was wäre, wenn wir die Gewissheit für eine Weile zurückstellen würden? Was wäre, wenn wir aufhören würden, so hart daran zu arbeiten, Festungen rund um unsere Überzeugungen zu errichten, und es uns stattdessen bequem machen würden, „die Fragen zu leben“? Was wäre, wenn es in der Debatte im Unterhaus mehr Neugierde als Erklärungen gäbe? Was wäre, wenn unsere Politiker uns von Zeit zu Zeit Fragen stellen würden, was in unserem Leben am wichtigsten ist oder was uns am meisten Sorgen um die Zukunft macht? Was wäre, wenn wir diejenigen, die uns am nächsten stehen, fragen würden, was in den letzten Jahren passiert ist, was es mit unseren Kindern macht und welche Opfer wir bringen würden, um unsere Zukunft in den Griff zu bekommen?

In Zeiten großer Unsicherheit besteht der natürliche Instinkt darin, sich zurückzuziehen, das Bequeme, das Sichere und die Anonymität einer Menschenmenge zu suchen. Mut ist für die meisten von uns nicht die Selbstverständlichkeit. Wie der Soziologe Allan Horwitz sagt, bedeutet unsere angeborene Neigung zur Selbsterhaltung, dass „Feigheit die natürliche Reaktion auf Gefahren ist, weil Menschen instinktiv dazu neigen, vor Situationen zu fliehen, die ihr Wohlergehen gefährden.“ Unser Gehirn ist darauf programmiert, Unsicherheit als Bedrohung wahrzunehmen, und so erleben wir Unsicherheit als einen Stress, den wir bewältigen müssen, anstatt uns darauf einzulassen.

Die Akzeptanz der Unsicherheit in einer von Gewissheit besessenen Kultur erfordert Mut, und Mut erfordert Absicht, Ausdauer, Geduld und viele andere Fähigkeiten, die sich nicht offensichtlich oder sofort auszahlen. Aber die Vorteile sind da. 

Psychologische Studien zur Demut haben in den letzten zwei Jahrzehnten stark zugenommen und zeigen, dass eine faszinierende Verbindung sowohl mit der Kognition als auch mit der Fähigkeit zu prosozialem Verhalten besteht. Studien zeigen insbesondere, dass Bescheidenheit ein stärkerer Indikator für Leistung ist als der Intelligenzquotient und dass sie zu besseren, flexibleren und einfühlsameren Führungskräften führt. 

Demut fördert auch eine Reihe moralischer Tugenden, die die Gesellschaft zusammenhalten, verschiedene soziale Funktionen und Bindungen unterstützen und uns für eine sinnvolle Verbindung mit anderen öffnen. Es hilft uns, toleranter und einfühlsamer zu sein und andere auf einer tieferen Ebene anzuerkennen und zu respektieren. Demut und Unsicherheit überwinden beide Grenzen. Sie erweitern unseren Geist, indem sie Räume schaffen, die nicht sofort gefüllt werden müssen, und sie legen den Grundstein für Innovation und Fortschritt.

Nichts davon ist besonders überraschend. Um auf das Thema Sinn zurückzukommen: Wer weniger sicher, offener und bescheidener ist, findet es leichter, seinen Platz im Verhältnis zu etwas Größerem zu sehen und sich mit Strukturen verbunden zu fühlen, die größer sind als er selbst: Paare, Familien, Gemeinschaften, Nationen , die Menschliche Rasse. Demut erinnert uns daran, dass wir Mitglieder einer Spezies sind, die alles andere als perfekt ist, und dass wir alle eine Rolle dabei spielen müssen, wie wir uns gemeinsam entwickeln oder zurückbilden.

---

Was können wir also hier und jetzt tun, um mit der Unsicherheit umzugehen?

Erstens: Lassen Sie bitte nicht zu, dass Ihre Zweifel und der Drang, Fragen zu stellen, dazu führen, dass Sie sich klein und minderwertig gegenüber denen fühlen, die offensichtlich mehr Selbstvertrauen haben. Das Vertrauen, das sie ausstrahlen, ist wahrscheinlich ohnehin nicht ihr eigenes, sondern wird durch die Einhaltung eines Systems erkauft, das dies verlangt. Die Unsicherheit, die Sie von Natur aus haben, anzunehmen, ist tatsächlich ein Zeichen von Selbstbewusstsein und Reife.

Zweitens: Akzeptieren Sie, dass der Weg des Fuchses wahrscheinlich ein einsamer sein wird. Es wird nicht viele geben, die Ihr hinterfragendes, zweifelndes und widerstrebendes Verhalten begrüßen werden. Möglicherweise verlieren Sie Beschäftigungsmöglichkeiten und wichtige Beziehungen, Sie werden möglicherweise von sozialen Aktivitäten ausgeschlossen und Sie werden möglicherweise online und offline belästigt. Unsere heutige Kultur ist für Füchse unwirtlich. Wenn Sie sich also dafür entscheiden, einer zu werden, müssen Sie die Kosten kennen. Aber die Freiheit, die sie bietet, wird Ihnen mehr Frieden bringen als alles, was Sie erreichen könnten, wenn Sie fälschlicherweise die Gewissheit der Gruppe übernehmen. 

Drittens: Gewöhnen Sie sich daran, sich mit dem Nichtwissen wohl zu fühlen. Ungewissheit anzunehmen ist eine Gewohnheit, und es braucht Absicht und Zeit, um positive Gewohnheiten zu entwickeln (Untersuchungen legen nahe, dass es zwischen 18 und 254 Tagen dauert). Und denken Sie daran, dass es die Fähigkeiten des Fuchses und nicht des Igels sind, die von unschätzbarem Wert sein werden, da unsere Welt immer komplexer wird. 

Wenn uns die letzten drei Jahre etwas gelehrt haben, dann ist es, dass die Fähigkeit, mit Veränderungen umzugehen, sich mehr als eine Lösung für ein Problem vorzustellen und sich in verschiedene Standpunkte hineinzuversetzen, von unschätzbarem Wert ist. Selbst wenn wir zukünftige Pandemien vermeiden, werden wir nicht verhindern, dass die Welt immer komplexer wird. Und selbst wenn die Wissenschaft uns in gewisser Weise perfektionieren könnte, indem sie unser Leben verlängert und unsere Erforschung der natürlichen Welt beschleunigt, würde sie dadurch die Welt nicht auch moralisch einfacher machen. Tatsächlich könnte es das Gegenteil bewirken. Krisen und Unordnung erzeugen Chaos und Stress, aber sie schaffen auch Chancen. Die Frage ist, wie wir uns am besten darauf vorbereiten können, sie anzunehmen.

Wer ist für die Zukunft am besten gerüstet? Der Igel, der für jedes Problem nur eine Lösung sieht? Oder der Fuchs, der viele verschiedene Lösungen sieht? Wer wird am genialsten und anpassungsfähigsten und letztendlich am nützlichsten und zufriedensten sein? 

Jeder von uns muss eine grundlegende Entscheidung treffen, um voranzukommen: Wir können uns dafür entscheiden, ein Igel zu sein, oder wir können uns dafür entscheiden, ein Fuchs zu sein.

Wenn wir uns selbst und unsere Zivilisation retten wollen, müssen wir meiner Meinung nach das Pendel in Richtung der Füchse ausschlagen.

Aber es liegt an Ihnen. Was wirst du wählen?