Den Nebel des Verwaltungsstaates durchbrechen

Wer, wenn überhaupt, oder was, wenn überhaupt, ist verantwortlich?

In vielerlei Hinsicht ist dies die Frage der Zeit, die leidenschaftliche Debatten im gesamten ideologischen Spektrum anregt, mit unterschiedlichen Antworten, die nicht nur von links und rechts kommen, sondern von jeder Boutique-Mikroideologie, die im zersplitterten Geist der Menschheit heult.

Dissidente Rechte sprechen über die Elitentheorie und die Kathedrale, eine aufstrebende Verwaltungsstruktur, die sich über die Institutionen erstreckt und sich mit machtgierigen Gesprächsthemen koordiniert, so wie Ameisenkolonien Pheromone nutzen, um nach Nahrungsvorräten zu schwärmen. Libertäre schreiben dem Staat und seinen schwerfälligen Bürokratien sowie den Zentralbanken und ihren betrügerischen Fiat-Währungen bösartige Inkompetenz zu. Beschleunigungisten verweisen auf den blinden, idiotischen Gott des Technokapitals. Wignats sprechen über die Juden.

Verschwörungsanalysten verweisen auf das Weltwirtschaftsforum, die Banker, die Geheimdienste und die Reptoiden. Christen sprechen vom Teufel, Gnostiker von Archonten. Die Woke schimpfen über die unsichtbare Hexerei des systemischen Rassismus, der weißen Privilegien, der Cisheteronormativität und der Frauenfeindlichkeit und erinnern sich hin und wieder an ihre Ursprünge bei Marx und daran, dem Kapitalismus die Schuld zu geben.

Allen ist gemeinsam, dass sie die Quelle der Entscheidungsfreiheit in öffentlichen Angelegenheiten vom Sichtbaren ins Unsichtbare verlagern. Es sind nicht die Politiker, die wir sehen können, die die Welt koordinieren und Impulse für politische Veränderungen geben, sondern versteckte Marionettenspieler – menschlicher oder systemischer Art –, die sie von außerhalb der Bühne manipulieren. Wenn es ein einziges, verbindendes Thema gibt, um das sich die meisten Menschen dieses Jahres über alle ideologischen Grenzen hinweg zusammenschließen können, dann ist es dieses: Die wahre Macht liegt im Verborgenen.

Dieser Zustand der Unwissenheit fördert ein unbehagliches Gefühl der Paranoia. Wir sind wie Reisende in einem dunklen Wald und können nicht weiter als ein paar Meter in die Schatten hinter einem Pfad sehen, von dem wir nicht einmal sicher sind, ob wir ihn nicht schon vor einiger Zeit verlassen haben. Jeder knackende Ast im Unterholz, jedes Rascheln der Blätter, jeder Tierschrei lässt uns aufschrecken. Es könnte nichts sein. Es ist wahrscheinlich nichts. Aber es könnte ein Wolf sein. Oder ein Bär. Oder ein augenloses Monster aus unseren Kindheitsalbträumen. Das ist es wahrscheinlich nicht. Es ist wahrscheinlich nur ein Waschbär. Aber Sie können nicht sehen, was es ist, und Ihre Fantasie füllt die Details aus.

Das heißt aber nicht, dass es da draußen keine Monster gibt.

Geheimhaltung in öffentlichen Angelegenheiten verunsichert die Menschen. Sie können dem nicht vertrauen, was Sie nicht überprüfen können, und Sie können nicht überprüfen, was Sie nicht sehen können. Es gibt einen Grund dafür, dass der Archetyp des öligen Wesirs, der einem leichtgläubigen König honigsüße Manipulationen ins Ohr flüstert, allgemein verunglimpft wird. Ob der König ein guter oder ein schlechter König ist, wenn er wirklich der König ist, weiß man zumindest, wer das Sagen hat; Sie kennen die Regeln, denen er folgt; Sie kennen die Bräuche, die ihn binden, die Ambitionen, die ihn antreiben, die Persönlichkeit, die ihn beseelt. Darin liegt eine gewisse Vertrauenswürdigkeit. Die Macht, die sich hinter dem Thron verbirgt, ist eine Macht, der man nicht vertrauen kann.

Vielleicht ist der Wesir in Wahrheit ein guter Wesir, der dem König weise Ratschläge gibt, nur motiviert durch seine Liebe zum Königreich und seinen Wunsch nach allgemeinem Glück und Wohlstand. Aber vielleicht ist er es nicht. Vielleicht ist er ein schlangenartiger Verräter mit einem nagenden, unstillbaren Hunger nach Macht und Reichtum im sadistischen Kern der saugenden schwarzen Einzigartigkeit, die er anstelle eines Herzens hat. Der Punkt ist, dass Sie es nicht wirklich wissen können, solange er im Schatten lauert, und Ihre Vorstellungskraft diesen Nullraum des Nichtwissens mit Ihren Ängsten füllen wird.

Im Managerstaat ist die Macht bewusst undurchsichtig. Wir stehen nicht einem einzigen unzuverlässigen Wesir gegenüber, sondern Armeen von ihnen, gesichtslosen Bürokraten und unscheinbaren Funktionären, die sich im dichten Unterholz der Organigramme der Unternehmen tarnen. Bringen Sie einen von ihnen wegen einer Entscheidung, die Ihnen nicht gefällt, in die Enge, und sie heben die Hände und sagen: „Das war nicht ich, ich folge nur den Richtlinien, den Best Practices, den Vorschriften, der Wissenschaft oder was auch immer.“

Versuchen Sie, den Ursprung der Politik herauszufinden, und Sie finden sich in einem verwirrenden Netz von Denkfabriken, Politikinstituten, Ausschüssen usw. wieder, von denen keines bereit ist, die direkte Verantwortung für die Politik zu übernehmen. Hin und wieder gelingt es Ihnen vielleicht, einen eindeutigen Ursprungspunkt zu finden, und fast immer stellen Sie fest, dass es als einfacher Vorschlag von jemandem begann, der keine besondere Macht oder keinen besonderen Einfluss hatte, der einfach eine Idee verbreitete, die dann angenommen wurde ein Eigenleben.

Die Sperrungen sind ein typisches Beispiel. Die Idee scheint aus einem Wissenschaftsmesse-Projekt in einer Mittelschule entstanden zu sein, bei dem ein Teenager ein Spielzeugmodell auf ihrem Computer laufen ließ, das zeigte, dass Virusausbrüche verhindert werden könnten, wenn Menschen in ihren Häusern eingesperrt würden, eine Idee, die offensichtlich wahr und ebenso offensichtlich unmöglich ist in der Praxis, und ruinös in direktem Verhältnis zu dem Grad, in dem es in die Praxis umgesetzt wird.

Anfang 2020 wurde es von einem Blogger populär gemacht, an dessen Namen ich mich nicht erinnern kann, der auf Medium etwas über tanzende Hämmer schrieb, was panische Hebammen als sehr clever empfand. Dann wurde es vom Management-Netzwerkorganismus aufgegriffen, in Politik umgesetzt und die Welt brach zusammen.

Die Lockdowns sind ein extremes Beispiel, aber eigentlich funktioniert unser gesamtes System so. Beachten Sie die Bauvorschriften. Wo auch immer Sie wohnen, es gibt eine Bauordnung. Darin sind die Best Practices für jeden Aspekt des Bauwesens genau aufgeführt. Wenn Sie sich nicht buchstabengetreu daran halten, ist es Ihnen nicht gestattet, mit dem Projekt fortzufahren, das Sie sich vorgenommen haben, sei es der Bau eines Wohnblocks oder der Anbau einer Terrasse .

Woher kommt die Bauordnung? Es war nicht der Bauinspektor: Er setzt es nur durch. Es war nicht der Bürgermeister oder die Mitglieder des Stadtrats: Sie wüssten nicht, wo sie anfangen sollten. Nein, die Bauordnung entstand aus einer lokalen Bürokratie mit Experten, die ihre Elemente auf der Grundlage von Dingen zusammenstellte, die andere Experten für sinnvoll hielten. Sie kennen weder ihre Gesichter noch ihre Namen. Sie werden fast nie die konkrete Person ausfindig machen, die eine bestimmte Anforderung in die Bauordnung aufgenommen hat. Es wurde wahrscheinlich in einer nichtöffentlichen Ausschusssitzung beschlossen, und niemand im Ausschuss wird die direkte Verantwortung übernehmen.

Tatsächlich wird der Ausschuss selbst keine direkte Verantwortung übernehmen: Er folgte lediglich den Best Practices anderer Ausschüsse und änderte andere Bauvorschriften in anderen Kommunen. Wenn Sie mit einem Element der Bauordnung nicht einverstanden sind – Sie finden sie zu restriktiv, zu vorsichtig, zu teuer für die geringfügige Verbesserung der strukturellen Stabilität oder der Energieeffizienz, die sie durchsetzen soll –, haben Sie keine Möglichkeit, sie zu ändern. Die Leute im Ausschuss wurden nicht in ihre Positionen gewählt. Sie müssen nicht auf die Öffentlichkeit hören und tun es deshalb auch nicht.

Inzwischen haben sie innerhalb ihres Verantwortungsbereichs die uneingeschränkte Macht, ihre Diktate durchzusetzen. Vielleicht können Sie mit ihnen argumentieren, wenn es Ausnahmen von der Bauordnung gibt, aber vielleicht auch nicht; Das liegt an ihnen und nicht an dir.

Das ist ein ziemlich triviales Beispiel, wenn auch eines mit Auswirkungen auf die Immobilienkrise, die derzeit einen Großteil der Anglosphäre heimsucht. Es veranschaulicht, wie unser gesamtes System funktioniert. Wir werden von einem empfindungsfähigen Miasma nicht rechenschaftspflichtiger Regulierungsbehörden regiert, deren willkürliche Macht sich auf immer intimere Aspekte unseres Lebens ausdehnt wie die Pseudopodien eines riesigen erstickenden Organismus. Ihre Macht scheint absolut zu sein, doch es gibt nie jemanden, der dafür verantwortlich ist.

Wer hat über das Gesundheitsgesetz entschieden? Vorschriften zur Arbeitssicherheit? Umweltschutz? Die Regeln für öffentliche Parks und Strände? Die Geschwindigkeitsbegrenzung? Wo darf man parken? Wo darf man angeln? In wie viele Kategorien müssen Sie Ihren Müll einteilen? Die dummen Regeln, die man befolgen muss, wenn man durch einen Flughafen fährt?

Konsequenterweise: Wer hat entschieden, dass unsere Länder aufhören würden, Nationalstaaten zu sein, und dass sie zu multikulturellen Zielen der Massenmigration aus der Dritten Welt werden würden? Wer hat dazu aufgerufen, unsere Volkswirtschaften durch eine grüne Energiepolitik zum Stillstand zu bringen? Gab es eine öffentliche Debatte? Ein Referendum?

Im Prinzip sollen all diese Dinge von gesetzgebenden Körperschaften abgestimmt oder von gewählten Exekutiven entschieden werden. In der Praxis funktioniert das so gut wie nie. Stadträte, Bürgermeister, staatliche Gesetzgeber, Parlamentsmitglieder, Gouverneure, Premierminister, Präsidenten und dergleichen setzen meist nur das um, was ihnen von Expertenberatungsgremien gesagt wird. Gesetzespakete für neue Regulierungsbefugnisse werden auf ihre Schreibtische geworfen, sie überfliegen es, sagen, äh, sieht für mich gut aus, stimmen mit „Ja“, wenn das die aktuelle Parteilinie ist, und schon geht es in die Stripclubs und auf die Golfplätze.

Vorausgesetzt, es kommt überhaupt zu einer Abstimmung. In vielen Fällen wird die Regulierungsbefugnis einfach direkt an bestimmte Stellen delegiert, die spontan Dinge erfinden und sich daran machen, sie unter dem Deckmantel des Gesetzes durchzusetzen.

Politiker in unserer repräsentativen Demokratie entscheiden eigentlich nichts. Sie dienen der Ablenkung. Sie sind führerförmige Anhängsel des Führungsstaates, die vor der Öffentlichkeit herumbaumeln, um die Aufmerksamkeit von der formlosen Wolke abzulenken, in der sich die tatsächliche Macht befindet. Sie geben kurze, kleine Hoffnungsschimmer – dieser Typ wird wirklich Dinge verändern! – und wenn der Glanz unweigerlich nachlässt, wirken sie als Blitzableiter für die Unzufriedenheit der Bevölkerung. Das Verhältnis gewählter Politiker zur permanenten Bürokratie ähnelt im Wesentlichen dem biolumineszierenden Köder eines Seeteufels zu seinem riesigen, zahnigen Maul.

Das gesamte System scheint darauf ausgelegt zu sein, die Fähigkeit des Systems, Macht auszuüben, zu maximieren und gleichzeitig die Verantwortung so zu verteilen, dass es nahezu unmöglich ist, die tatsächliche Machtquelle zu identifizieren, wodurch diejenigen, die im Namen des Systems Macht ausüben, vor allen negativen Konsequenzen ihrer Entscheidungen geschützt werden.

Dieser obskurantistische Imperativ zeigt sich in der Art und Weise, wie die Funktionäre des Systems Sprache verwenden. Die technokratische Prosa der Expertenklasse wird sorgfältig von jeglicher Autorenstimme befreit. Es ist grundsätzlich unmöglich, die Person hinter einem bestimmten Strategiepapier, wissenschaftlichen Papier, Whitepaper oder was auch immer allein anhand des Stils zu identifizieren.

Das Passiv der dritten Person überwiegt: Sie sagen nie: „Wir haben uns entschieden“ und schon gar nicht: „Ich habe mich entschieden“, sondern immer: „Es wurde entschieden“, als wären Politiken einfach natürliche Phänomene, so unvermeidlich wie Hurrikane, in denen menschliche Agentur spielt keine Rolle. Dies verstärkt die Illusion, dass die Dinge nicht von allzu menschlichen Wissenschaftlern, sondern von der Wissenschaft geschrieben wurden; nicht von menschlichen Journalisten, sondern vom Journalismus; nicht durch menschliche Agenten, sondern durch die Agentur. Es ist die unbeugsame, leblose, einheitliche Stimme der Borg.

Die toten Worte, mit denen sie ihre Äußerungen verkünden, dienen der Verschleierung auf eine Weise, die über die Anonymisierung hinausgeht. Es ist absichtlich langweilig und soll den Blick des Lesers vor Desinteresse trüben. Diese narkotische Wirkung verblüfft den Leser, lässt ihn nicht mehr auf das Gesagte achten und entschärft dadurch eventuell auftretende Widerstände. Es ist auch bewusst undurchdringlich: mit Euphemismen durchsetzt, mit Jargon gespickt, in umständlichen Knoten verstrickt, um nicht direkt sagen zu müssen, was gesagt wird.

Ein Dichter trübt sein Wasser, um tief zu klingen, und ein Tintenfisch spritzt Tinte ins Wasser, um nicht gesehen zu werden. Anstelle einer klaren Absichtserklärung wird dem Leser ein verwirrendes und lichtloses Labyrinth präsentiert, in dessen Mitte sich das hungrige Tier verbirgt, und das ihn in den Schlaf wiegt, während er versucht, sich darin zurechtzufinden.

Die Betreiber des Systems tun alles, was sie können, um den direkten Kontakt mit der Öffentlichkeit zu vermeiden und schützen sich hinter Schichten von Automatisierung und kleinen Funktionären. Gegen Ende des Lockdowns, als die Geduld erschöpft war und die Gemüter brüchig wurden, wurde es üblich, dass Kettenrestaurants, die immer noch auf Maskierung oder anderem Unsinn bestanden, an der Vorderseite Schilder anbrachten, die die Kunden ermahnten, das Personal bitte respektvoll zu behandeln, da dies nicht der Fall war diejenigen, die die Richtlinien festlegen, einfach diejenigen, die sie durchsetzen müssen oder ihren Arbeitsplatz verlieren.

Dadurch soll eine Situation geschaffen werden, in der es keinen Gewinn gibt: Die Menschen, mit denen Sie physisch interagieren, haben nicht die Entscheidungen getroffen, die Sie empören, und die Menschen, die diese Entscheidungen treffen, sind Hunderte von Kilometern entfernt und daher völlig außerhalb der Reichweite Ihrer Empörung. Es scheint pervers, sich auf eine arme siebzehnjährige Gastgeberin einzulassen, die darauf besteht, dass man eine Maske tragen muss, um an den Tisch zu gehen, aber die einzige Alternative zum Idioten (abgesehen davon, einfach rauszugehen) besteht darin, seine Empörung herunterzuschlucken und demütig zu sein einhalten.

Dies ist eine Kernstrategie des Managerialismus: Entziehen Sie so viel Entscheidungsbefugnis wie möglich der organisatorischen Peripherie und konzentrieren Sie sie an einem Ort (oder heutzutage zunehmend in einem verteilten Work-from-Home-Netzwerk), der eigentlich nie antworten muss an die Menschen, die von diesen Entscheidungen betroffen sind.

Das Internet hat es ermöglicht, dass diese Isolierung gegenüber der Öffentlichkeit in Siliziumform kristallisiert wird. Die Nutzungsbedingungen auf Social-Media- und E-Commerce-Plattformen werden spontan geändert; Konten werden auf Knopfdruck eines Moderators gesperrt, zensiert, deplatformiert, im Schatten gesperrt usw., im Grunde genommen ohne Rückgriffsmöglichkeiten. Beschweren Sie sich beim Kundendienst, und wenn Sie überhaupt eine Antwort erhalten, kommt diese nicht von einer identifizierbaren Person, sondern einfach von „Vertrauen und Sicherheit“ oder so. Der Befragte ist sowohl durch Distanz als auch durch Anonymität geschützt und hat daher keine Verantwortung gegenüber dem Benutzer. Im Zeitalter großer Sprachmodelle ist es nicht einmal sicher, ob man es überhaupt mit einem Menschen zu tun hat.

Ein ähnliches Problem betrifft die Jobsuche: Sie können nicht einfach am Arbeitsplatz auftauchen, dem Eigentümer Ihren Lebenslauf vorlegen, ihn mit Ihrem Moxie beeindrucken, ihm die Hand schütteln und am nächsten Tag beginnen. Stattdessen verschwindet Ihr Lebenslauf im schwarzen Loch der Online-HR-Portale, um von Leuten überprüft (oder auch nicht) zu werden (oder auch nicht), die Sie nie sehen werden und die Sie, selbst wenn Sie eingestellt werden, wahrscheinlich nie treffen werden und (es sei denn, Sie bewerben sich für eine Stelle in der Personalabteilung) wird sicherlich nicht mit Ihnen zusammenarbeiten.

Maschinelles Lernen verspricht auch, das Gebot der Kryptokratie, sich der Verantwortung zu entziehen, zu verstärken. Anstatt die Verantwortung anderen Menschen zuzuschieben, können Manager einfach sagen, dass sie lediglich den Vorschlägen folgen, die aus den unergründlichen Schichten digitaler Neuronen der KI hervorgehen. Es ist klar, dass die KI selbst in keinem sinnvollen Sinne verantwortlich sein kann; Und die Verantwortung für die Programmierung (und alles, was dabei schiefläuft) ist so dünn gestreut zwischen den Teams von Datenwissenschaftlern, die die Trainingsdaten kuratiert und das Training überwacht haben, dass auch keiner von ihnen zur Verantwortung gezogen werden kann. Eine Maschine, die sich selbst programmiert und deren Innenleben völlig unleserlich ist, ist das Nonplusultra bei der Eliminierung von Verantwortung.

Bisher habe ich mich auf die Elemente der Kryptokratie konzentriert, die am sichtbarsten sind: die Politiker, den Regulierungsstaat und ihre Gegenstücke in den Verwaltungsorganen des Privatsektors. Dies sind schließlich die Teile des Systems, mit denen die meisten von uns täglich interagieren und die für die alltägliche Frustration verantwortlich sind, unter tausend verschiedenen kleinen Tyrannen zu leben.

Allerdings ist keine Diskussion über die Kryptokratie vollständig, ohne die Geheimdienste zu untersuchen. Die Bürokratien verlassen sich auf Komplexität, um zu verwirren und zu verschleiern; Die Geheimpolizei kann ihre Geheimhaltung gesetzlich durchsetzen. Wenn die Bürokratien eine Art dichter Nebel sind, der sich um die Welt legt, sind die Geheimdienste die bösartigen Raubtiere, die sich in diesem verhüllenden Nebel bewegen.

Spione haben einen gewissen Glamour an sich, aber ich bezweifle stark, dass Spione in der Praxis auch nur annähernd mit James Bond vergleichbar sind. Ich vermute, dass es sich bei den meisten von ihnen um dieselben langweiligen, uninteressanten Nebbies handelt, die man in den banaleren Elementen des Systems findet. Diejenigen, die das nicht tun, sind meist nur organisierte Kriminelle.

Dank des Dickichts aus Sicherheitsüberprüfungen, wichtigen Informationen und der Unterteilung nach Abschottungen haben wir nicht wirklich eine klare Vorstellung davon, was sie vorhaben. Hin und wieder kommt etwas ans Licht, und wenn, dann ist es meist schlimm: Heroinhandel aus Afghanistan; Waffenhandel mit dem Iran; Ausspionieren von Bürgern mithilfe des Five Eyes-Netzwerks; Hintertür-Zensur sozialer Medien; Infiltration veralteter Medien durch Spottdrosseln; MKULTRA-Entführungen und Gedankenprogrammierung; Sturz populärer Regierungen durch Farbrevolutionen und andere Psyops.

Was wir über ihre Aktivitäten wissen, ist mit ziemlicher Sicherheit die Spitze eines sehr großen und sehr schmutzigen Eisbergs, der aus gefrorenem Abwasser und Giftmüll besteht. Da wir es nicht wissen, geht der Fantasie freien Lauf: Erpressungsaktionen? Präsidentenmorde? UFO-Vertuschungen? Satanische Rituale? Sexhandel mit Kindern? Ehrlich gesagt würde mich nichts davon überraschen, und ich vermute auch nicht, dass es Sie überraschen würde.

Das Verhüllen der Macht hinter Schichten aus Anonymität und Geheimhaltung bietet den Nährboden für grassierende und durchaus berechtigte Paranoia, aber die scheinbare Sinnlosigkeit des Versuchs, mit der Macht zu argumentieren oder sie in irgendeiner Weise zu beeinflussen, führt auch zu erlernter Hilflosigkeit. Sie können sich beschweren, Sie können Memes erstellen, Sie können Shitposts erstellen, Sie können lange analytische Essays schreiben, die sich mit der Natur des Managerzustands auseinandersetzen, Sie können tiefgreifende Untersuchungen zu dieser oder jener Verschwörung durchführen, Sie können ausführlich die fehlgeleitete Natur und den Mangel an empirischen Erkenntnissen aufzeigen Stand und offensichtliche schädliche Folgen dieser oder jener Politik, aber nichts davon scheint irgendwelche Auswirkungen zu haben.

Es ist, als würde man mit Nebel kämpfen. Ganz gleich, wie sehr du dich abmühst, es wirbelt einfach um dich herum. Nach einer Weile hört man auf zu kämpfen. Daraus ergibt sich die eigentümliche Stimmung unserer Zeit: Einerseits ist das Vertrauen in Institutionen auf einem historischen Tiefpunkt, während das Misstrauen gegenüber den Beweggründen institutionellen Handelns auf einem historischen Höchststand ist … aber andererseits ist es so eine allgegenwärtige Apathie, das Gefühl, dass man nichts dagegen tun kann.

Wir haben Entscheidungsträger, die versuchen, sich von jeglicher Verantwortung für ihre Entscheidungen zu befreien, indem sie die Verantwortung so weit verteilen, dass es niemanden gibt, dem man die Schuld geben kann, und sich gleichzeitig die gesamte Entscheidungsbefugnis anmaßen. Sie versuchen, ihre eigene Entscheidungsfreiheit zu verleugnen, indem sie sie verdecken, während sie gleichzeitig jedem die Entscheidungsfreiheit entziehen, der nicht Teil des Spiels ist.

Und genau darin liegt die Antwort auf all das.

Wir können das System so oft analysieren, wie wir wollen, ohne jemals zu wirklich klaren Antworten zu kommen. Es ist bewusst undurchsichtig und auf jeder Ebene so undurchschaubar wie möglich gestaltet. Aber letzten Endes sind die Agenten, so sehr sie auch versuchen, ihre Menschlichkeit zu verbergen, doch nur Menschen. Sie sind genauso fehlerhaft und zerbrechlich wie alle anderen. Wenn man die unförmigen Kobolde tatsächlich in den versteckten Nischen des Managementsystems sieht, fällt es in vielen Fällen auf, wie minderwertige Menschen sie tatsächlich sind: sichtlich ungesund, mittelmäßig intellektuell, von Neurosen geplagt, mit schwachen Charakteren, zutiefst unsicher , und unglücklich.

Ihr Kontrollsystem beruht weitgehend auf einem Fantasiespiel. Sie tun so, als hätten sie Macht, sie tun so, als ob sie gerechtfertigt wäre, weil sie hochkompetent sind, und sie tun so, als würden sie ihre Macht nutzen, um uns zu schützen, den Planeten vor dem Klimawandel zu retten, Rassismus zu bekämpfen und einen Virus zu stoppen , oder Wasauchimmer. Der Rest von uns tut so, als ob es sich bei diesen Dingen um echte Bedenken handelte, als ob diese Drohungen eine ausreichende Rechtfertigung für willkürliche Herrschaft darstellten und als ob die Menschen, die die Entscheidungen treffen, wüssten, was sie tun. Sie sind mächtig und erteilen daher Befehle, und wir halten uns daran; Und weil wir uns daran halten, funktionieren ihre Mandate, und deshalb sind sie mächtig.

Aber was wäre, wenn wir einfach … aufhören würden, uns daran zu halten?

Sicher, die Leute würden Geldstrafen riskieren, in manchen Fällen vielleicht sogar eine Gefängnisstrafe.

Aber wir leben bereits in einem Freiluftgefängnis, in dem man eine Genehmigung einholen muss, bevor man etwas Konsequentes tut, während die administrative Überlastung des Verwaltungsstaates längst zu einer erdrückenden finanziellen Last geworden ist. Die Steuern sind unverschämt hoch, aber darüber hinaus steigen auch die Kosten, weil all die nutzlosen Esser ihre beschissenen Jobs erledigen, E-Mails hin- und herschicken, Berichte einreichen, an Besprechungen teilnehmen und was auch immer sie sonst noch tun, um ihre Zeit in Anspruch zu nehmen mit, um sicherzustellen, dass so wenig tatsächliche Arbeit wie möglich erledigt wird.

Wie viele Arbeitskräfte sind derzeit bei der Regierung oder in Verwaltungspositionen im privaten Sektor beschäftigt? Wie viel kostet das Ganze? Wer bezahlt dafür?

Solange dieses System bestehen bleibt, verbüßen wir alle eine dauerhafte Gefängnisstrafe und zahlen eine dauerhafte und hohe Geldstrafe.

Das System wird im Wesentlichen durch unsere Tarifvereinbarung aufrechterhalten, dass es ein gutes System oder auf jeden Fall besser als die Alternativen ist. Natürlich können Bauvorschriften lästig sein, aber es ist besser, als Gebäude einstürzen zu lassen, wie es bei Gebäuden ohne Bauvorschriften sicherlich der Fall wäre. Sicherheitsvorschriften am Arbeitsplatz mögen lästig sein, aber wir wollen nicht, dass Menschen bei der Arbeit sterben. Und so weiter.

Ich persönlich glaube nicht, dass irgendetwas davon wirklich wahr ist. Wir bauen Bauwerke schon viel länger, als wir Bauinspektoren hatten, und der Wunsch der Menschen, ihre Gebäude nicht auf den Kopf fallen zu lassen, und der Wunsch von Handwerkern und Architekten, nicht als Erbauer und Designer instabiler Bauwerke bekannt zu sein, trägt wesentlich zur Gewährleistung der strukturellen Stabilität bei.

Die endlosen Zwänge des Regulierungsstaates rechtfertigen sich damit, dass sie für die Vermeidung schlimmer Folgen unentbehrlich sind, aber ohne sie haben wir den größten Teil der Geschichte unserer Spezies schlechte Folgen vermieden. Tatsächlich handelt es sich um eine neue Innovation, die größtenteils im XNUMX. Jahrhundert eingeführt wurde, und ein Großteil der Geräte ist weniger als eine Generation alt. Ich vermute, wir könnten fast alles davon beseitigen und es kaum bemerken. Nun, das stimmt nicht. Wir würden den Unterschied sehr schnell und zum Besseren bemerken.

Das ist der erste Denkwandel, den wir brauchen: von der Vorstellung, dass die Kryptokratie ein notwendiges Übel ist, hin zu der Vorstellung, dass sie böse und überhaupt nicht notwendig ist.

Danach ist es ganz einfach: Ignorieren Sie sie.

Wenn niemand wirklich für irgendetwas verantwortlich ist, dann ist auch niemand wirklich verantwortlich. In diesem Fall hat niemand wirklich eine legitime Autorität. Warum also auf sie hören, wenn sie einem sagen, dass man etwas tun soll? Wenn sie sagen: „Das ist jetzt Politik“ oder „Hier steht geschrieben, dass Sie das tun müssen“, denken Sie vielleicht einfach an Ungehorsam.

Nehmen wir als Beispiel Ian Smith, Miteigentümer des Atilis Gym in New Jersey. Während der Lockdowns im Jahr 2020 sagte er dem Gouverneur, er solle sich selbst ficken, und hielt das Fitnessstudio offen. Als die Polizei kam und die Türen abschloss, trat er sie ein. Als er eine Geldstrafe in Höhe von 1.2 Millionen US-Dollar verhängte, weigerte er sich zu zahlen; Bislang konnte er erreichen, dass die Geldstrafen im Berufungsgericht um eine Größenordnung herabgesetzt wurden.

Während der Lockdowns gab es noch ein paar andere Helden wie Ian Smith, aber wenn wir ein paar Hunderttausend wie ihn gehabt hätten, hätte es keine Lockdowns gegeben. Es hätte keine soziale Distanzierung, keine unbedingt erforderlichen Arbeitskräfte, keine Maskenpflicht gegeben, absolut nichts davon, wenn die Menschen sich einfach geweigert hätten, sich daran zu halten. Smith allein konnte es nicht aufhalten und konnte als Exempel statuiert werden. Offensichtlich möchte niemand eine Strafe von XNUMX Dollar zahlen. Aber wenn er Teil einer Armee gewesen wäre?

Nehmen Sie die dummen Rituale bei der Flughafensicherheit – das Ausziehen Ihrer Schuhe, das Aufgeben Ihrer Flüssigkeiten, das Öffnen Ihres Laptops und den ganzen Rest des sinnlosen Theaters, das keinen einzigen Terroranschlag gestoppt hat. Weigern Sie sich natürlich, selbst mitzumachen, werden Sie beschlagnahmt, eingesperrt, am Einsteigen in Ihren Flug gehindert und wahrscheinlich auf eine Flugverbotsliste gesetzt. Aber was wäre, wenn absolut niemand am Flughafen zustimmen würde und die Zerg einfach durch die Sicherheitsschleuse stürmen würden? Nicht nur an einem Flughafen, sondern an allen? Die TSA würde am nächsten Tag toter Brief sein.

Nehmen Sie, was gerade in New Mexico passiert ist. Die Gouverneurin entschied aus Nichts, ohne dass der zweite Verfassungszusatz existierte, weil Schusswaffen einen Notfall für die öffentliche Gesundheit darstellten. Die New-Mexikaner reagierten mit einer sehr großen und sehr öffentlichen öffentlichen Demonstration, und die Strafverfolgungsbehörden des Staates kündigten an, dass sie keine verfassungswidrigen Anordnungen durchsetzen würden. Das war es für ihre Autorität.

Dieses Grundprinzip, nicht automatisch zu tun, was einem gesagt wird, und manchmal auch absichtlich nicht zu tun, was einem gesagt wird, und zwar aus keinem anderen Grund als dem, dass man es einem gesagt hat, würde einen großen Beitrag dazu leisten, einen Anschein von Freiheit in der Welt wiederherzustellen Westliche Welt.

Nutzen Sie Ungehorsam, um in Ihrem eigenen Leben so viel persönliche Entscheidungsfreiheit und Verantwortung wie möglich zurückzugewinnen, üben Sie sich darin, diese Menschen nicht ernst zu nehmen, ermutigen Sie andere, dasselbe zu tun, und wenn genug Menschen dies tun, wird es irgendwann unerschwinglich teuer, damit umzugehen Bevölkerung, dass die erstickenden Reben dieses parasitären Organismus, den wir den Managerstaat nennen, wieder auf etwas Beherrschbares reduziert werden können.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack