Die WEF-Rede von Präsidentin von der Leyen ist reine Manipulation

In einer aktuelle Adresse Vor dem Weltwirtschaftsforum wies EU-Präsidentin Ursula von der Leyen unter Berufung auf den jährlichen „Global Risk Report“ des WEF darauf hin, dass „Fehlinformationen und Desinformationen“ derzeit die größten Risiken für die globale Geschäftswelt seien. Ihrer Ansicht nach sind diese Risiken „ernsthaft“, „weil sie unsere Fähigkeit einschränken, die großen globalen Herausforderungen, vor denen wir stehen, zu bewältigen“ – Klima, demografische und technologische Veränderungen sowie „sich verschlimmernde regionale Konflikte und verschärfter geopolitischer Wettbewerb“.

Die Antwort auf die Risiken von „Fehlinformationen“ und „Desinformation“ liegt nach Einschätzung von Präsidentin von der Leyen darin, dass „Unternehmen und Regierungen zusammenarbeiten“, um das Problem in den Griff zu bekommen. Obwohl von der Leyen in ihrer Ansprache nicht das Wort „Zensur“ verwendet, nennt sie als Beispiel für die „Zusammenarbeit“ von Unternehmen und Regierungen den European Digital Services Act, der großen Online-Plattformen wie X/Twitter und Meta gesetzliche Anforderungen auferlegt /Facebook zur Zensur von Fehlinformationen, Desinformationen und Hassreden.

Nur wenige würden die Behauptung in Frage stellen, dass künstliche Intelligenz, Bots und verschiedene böswillige Akteure soziale Medien und andere digitale „Informationsautobahnen“ nutzen können, um Bürger zu verwirren, zu desorientieren und zu manipulieren. Allerdings weiß die Präsidentin der Europäischen Kommission wie jeder kluge Politiker, wie sie eine Krise ausnutzen kann, um ihre eigene Macht auszubauen, und ihre Rede vom 16. Januar in Davos war eine Meisterleistung der Krisenmanipulation.

Sie hätte ihre einzigartige Führungsposition nutzen können, um die wahre Natur der Bedrohung durch Desinformation hervorzuheben, die aus allen Richtungen kommt – nicht nur von böswilligen privaten Akteuren, sondern auch von Regierungen, die „Informations“-Kampagnen durchführen, um die Urgewalt der Menschen zu nutzen Instinkte, vor allem Angst und Solidarität, zur Unterstützung ihrer bevorzugten Politik. Frau von der Leyen hätte ihre Plattform nutzen können, um ihr Publikum vor den Gefahren zu warnen, die mit der Übergabe der Schlüssel zum Internet an eine Handvoll einflussreicher Schauspieler einhergehen, die ein offensichtliches Interesse daran haben, ihre Kritiker zum Schweigen zu bringen.

Doch stattdessen präsentierte Präsidentin von der Leyen in wahrhaft politischer Manier ein völlig eigennütziges, einseitiges und unehrliches Bild der Risiken von „Desinformation“ und „Fehlinformationen“, das an die Grübeleien eines Diktators erinnerte. Das allgemeine Narrativ, das sie vermittelte, war, dass die Verbreiter von „Fehlinformationen“ der globalen Zusammenarbeit einen Strich durch die Rechnung machen, dass Unternehmen und Regierungen diese Lawine von Desinformationen und Fehlinformationen jedoch im Keim ersticken können, wenn sie nur an einem Strang ziehen. Diese Erzählung ist in vielerlei Hinsicht falsch:

1. Diese naive Sichtweise von „wir sind die heldenhafte Wirtschafts- und politische Elite der Welt“ und „sie sind die fiesen Desinformationsproduzenten“ lenkt die Aufmerksamkeit von der eher unbequemen Tatsache ab, dass Desinformation und Fehlinformationen auf allen Seiten des politischen Spektrums auftauchen. Es gibt kein „globales Team“, das sicher mit der Aufgabe betraut werden kann, „Fehlinformationen“ zu beseitigen. Wenn uns die letzten Jahre eines gelehrt haben, dann ist es, dass die Menschen, die „Fehlinformations“-Regeln anwenden (z. B. die „Faktenprüfer“), oft diejenigen sind, die die Öffentlichkeit belügen oder täuschen, sei es über die Ursprünge des Coronavirus , die Sicherheit und Wirksamkeit von mRNA-Impfstoffen oder ein anderes Thema von öffentlicher Bedeutung.
2. Angesichts der Tatsache, dass „Fehlinformationen“ und „Desinformationen“ über das gesamte politische Spektrum verbreitet sind und sich nicht in den Händen einiger leicht zu erkennender böswilliger Akteure konzentrieren, hängt in der Praxis häufig die eigentliche Wahrnehmung dessen, was als „Fehlinformationen“ und „Desinformationen“ gilt, davon ab hängt von den politischen Interessen und Vorurteilen einer Person ab und ist keine moralisch oder politisch neutrale Kategorie.
3. Diktatoren und Tyrannen beschuldigen ihre Kritiker schnell der „Fehlinformation“ und „Desinformation“ und verwischen die Trennlinie zwischen vernünftigem Dissens und böswilliger „Desinformation“ – sie erkennen eindeutig an, dass der Begriff als Propagandamittel wertvoll ist. Der wiederholte Versuch, seine Kritiker unter dem Vorwand zum Schweigen zu bringen, dass sie die Demokratie mit „Desinformation“ bedrohen, ist eine Sache von Diktatoren und nicht von Gouverneuren, die den Grundsätzen demokratischer Rechenschaftspflicht verpflichtet sind. Ein demokratischer Herrscher akzeptiert, dass seine Politik öffentlich angefochten werden kann, auch wenn dies ihre Umsetzung verlangsamt. Ein tyrannischer Herrscher hingegen ist ungeduldig mit Kritik und würde seine Kritiker am liebsten einfach zum Schweigen bringen.
4. Schließlich ist der Appell an Solidarität und Zusammenarbeit im Kampf gegen Desinformation, gelinde gesagt, ziemlich unaufrichtig, wenn man bedenkt, dass das von der Leyen angeführte Beispiel der öffentlich-privaten Zusammenarbeit auffälligerweise zwangsweise Eingriffe von EU-Bürokraten in die Moderationspolitik von Online-Plattformen beinhaltet . Niemand würde behaupten, dass Online-Plattformen von Engeln betrieben werden oder dass ihre Moderationspolitik immun gegen Kritik ist, aber die ganze Erzählung „Lasst uns für das Gemeinwohl zusammenarbeiten“ zerfällt, wenn das Hauptinstrument der „Zusammenarbeit“ ein Teil davon ist Gesetzgebung (Digital Services Act), die eine politische Elite und ihre Mitarbeiter als Zwangsschiedsrichter über Wahrheit und Unwahrheit im Internet einsetzt. Dabei handelt es sich um eine nackte Machtübernahme durch die Europäische Kommission und die Regierungen der EU-Mitgliedstaaten, nicht um eine „Zusammenarbeit“ mit Unternehmen bei der Bekämpfung von Desinformation.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack