Das Spiel richtet sich gegen kleine Unternehmen 

Vor sehr langer Zeit, im Zeitalter der Papiersteuererklärungsformulare für staatliche Unternehmenssteuern, las ich zufällig einige der Steuerformulare des Bundesstaates Washington, die ich für meine Praxis ausfüllte, vielleicht gründlicher als zuvor. Ich bin mir sicher, dass ich diesen Artikel mehr als einmal gelesen habe, aber irgendwie hat er die Bewusstseinsebene erreicht, die zum Handeln führte. 

Zu handeln bedeutete, eine staatliche Steuerbehörde anzurufen. Ein solcher Anruf erfordert einiges Nachdenken, bevor man zum Telefonhörer greift.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Finanzministerium auf diesem alten Originalformular und auf den Website-Formularen jetzt eine Zeile hatte und hat, die die Möglichkeit eines Steuerabzugs für Forschungs- und Entwicklungsausgaben vorschlägt.

Ich verstehe, dass ich nicht das Salk Institute bin. Ich verstehe es. Ich bin Vollzeit in meiner Privatpraxis tätig, habe es aber dennoch geschafft, mehrere Fachartikel zu veröffentlichen und einige Patente anzumelden. 

Auf dieser Grundlage schmeichele ich mir selbst, indem ich mich selbst als klinischen Forscher bezeichne. Warum sollte ich angesichts meiner Selbstgefälligkeit und angesichts eines ruhigen Nachmittags vor diesen Jahren nicht das Finanzministerium des US-Bundesstaates Washington anrufen und dort nach dem Abzug für Forschungs- und Entwicklungskosten fragen? Vielleicht könnte ich meine Steuerlast etwas reduzieren. Also rief ich an und fragte.

Die Antwort: „Nun, das ist für Unternehmen wie Boeing.“

Meine Antwort: „Könnten Sie mir das Formular trotzdem zusenden, damit ich versuchen kann, es auszufüllen?“

Seine Antwort: „Ich denke schon. Wie lautet Ihre Faxnummer?“

Das Signal erreichte unser Faxgerät und das Faxgerät begann, Papier auszuspucken. Und Spucken. Und Spucken. Ich hatte kaum genug Papier. Ich habe eine Kiste auf den Boden gestellt, um die ankommenden Seiten zu „sortieren“. Ich fühlte mich wie Lucy in der Pralinen einpacken Episode Ich liebe Lucy. Dieser Clip liefert ein ziemlich gutes Bild von mir, wie ich versuche, Seiten des eingehenden Steuerformulars zu erwischen, die aus dem Faxgerät fliegen, und gelegentlich nachprüfe, ob das Faxgerät selbst nicht in Flammen aufgeht.

Als das eingehende Fax schließlich abgelaufen war und ich mir den Stapel Papier ansah, der mir zugesandt wurde, kam ich schnell zu dem Schluss, dass ich keine Zeit hatte, das Formular zu lesen, geschweige denn auszufüllen. Ganz gleich, wie hoch der Steuerabzug auch sein mag, der Zeitaufwand würde einen enormen Verlust bedeuten. Wenn ich mir für die Zeit, die ich mit dem Lesen und Ausfüllen des Formulars verbringe, den Mindestlohn gezahlt hätte, hätte ich mein Praxiskonto aufgebraucht. Das alles setzt voraus, dass ich das Formular in meine Variante des Englischen hätte übersetzen können.

Steuerabzüge für Forschung und Entwicklung galten für Boeing, nicht für mich.

Zu dieser Zeit kam ich auch an den Punkt, an dem ich die vierteljährlichen Steuerformulare in Staatspapieren ziemlich effizient und – wie ich glaube – ziemlich genau ausfüllen konnte, teilweise auswendig. Die Wiederholung der Aktionen in jedem Quartal bedeutete, dass ich normalerweise ins Gedächtnis klicken und zumindest bemerken konnte, wenn ein Bereich, den ich in früheren Formularen ausgefüllt hatte, in diesem Quartal versehentlich leer gelassen wurde. Diese automatisierte Fähigkeit zum Ausfüllen von Formularen muss ziemlich nützlich sein. Ich bin mir nicht sicher, ob viele Leute das alte Sprichwort „Zeit ist Geld“ genauso verstehen wie ein Kleinunternehmer, der seine eigenen Steuerformulare für den Bundesstaat Washington erstellt. 

Eines Tages erhielt ich in meinem Büro einen Anruf vom Finanzministerium des US-Bundesstaates. Sofort sank mein Mut, denn man geht immer davon aus, dass ich etwas falsch gemacht habe. Glücklicherweise teilte mir mein Mitarbeiter mit, dass es sich lediglich um eine Umfrage handelte. 

Der scheinbar nette junge Mann am anderen Ende der Leitung fragte nach Informationen über die Absicht des Ministeriums, die Steuerformulare zu aktualisieren/aufzuwerten/umzugestalten. Ich explodierte überall auf ihm. Ohne so zu schreien, sagte ich energisch: „Nein! Du verstehst es nicht! Ich habe nur so viel Zeit. Ich mache diese Formulare auswendig. Lassen Sie sie in Ruhe! Du machst mir das Leben schwerer, indem du alles veränderst!“

Dann sagte er noch einmal sehr nett und gesprächig: „Vielleicht müssen wir ein Werbeprogramm machen, um die neuen Formen zu erklären.“ Ich ging los wie eine Rakete. Zu dieser Zeit wies der Staat ein großes Defizit auf. Ich – OK, ich schrie ein wenig – antwortete: „Der Staat hat 2 Milliarden Dollar Schulden – eine Milliarde mit einem B – und Sie möchten ein Werbeprogramm haben?“

Wir haben uns getrennt, Freunde. Der Staat änderte seine Form, und ich lernte neu, um dann wieder neu zu lernen, als er die vierteljährlichen Steuern auf ein Webformat umstellte. Ich überlebte. Der Staat…. Na ja, ist der Staat.

Ich denke, dass wir in diesen beiden Vignetten viel über die Stellung kleiner Unternehmen in den Augen der Regierung zusammenfassen können. 

Nach Angaben der Small Business Administration ist ein Kleinunternehmen jedes Unternehmen mit 500 oder weniger Mitarbeitern. Das Census Bureau sagt, dass ein kleines Unternehmen jedes Unternehmen mit 100 bis 1,500 Mitarbeitern und einem Umsatz von bis zu 40 Millionen US-Dollar ist. Nach diesen Maßstäben stufe ich nicht einmal den Rang eines Kleinstunternehmens ein. Ich bin ein Nano-Unternehmen. Das sind ich und vier Mitarbeiter.

Obwohl (möglicherweise alte Statistiken) 90 Prozent der neuen Arbeitsplätze und 85 Prozent der neuen Patente von kleinen Unternehmen stammen, sind Abzüge für die Forschung etwas für die Großen. Die Jungs mit Lobbyisten. Die Leute mit Lobbyisten, die bargeldlos sind. Die Großen diktieren die Steuerabzüge oder „Anreize“, die sie wollen.

Und der Zeit- und Arbeitsaufwand eines wirklich kleinen Unternehmers spielt keine Rolle. Große Unternehmen verfügen über Buchhaltungsabteilungen. Bis zur eigentlichen Steuersaison am 15. April bin ich meine Buchhaltungsabteilung. Ich kann keinen Abzug vorschreiben, den ich möchte, und ich kann den Staat nicht dazu bringen, seine alte Form beizubehalten, weil es für mich einfacher ist. Ich habe keinen Einfluss auf den Staat. Der Staat kennt mich nur in meiner Rolle, Steuergelder einzutreiben und an den Staat zu überweisen. 

Ich verstehe meine mangelnde Stellung im Staat. Der Gouverneur hat mich nicht konsultiert, bevor er mir meine Rechte wegen COVID entzogen hat. Und der Staat hält meine Zulassung zum Praktizieren. Das ist ihr Würgegriff, mit dem sie mich und andere Praktizierende bis in die Spätphase der COVID-Repression einschüchterten. 

Diese Unterdrückung von Gesundheitspraktiken wurde durch normale Menschen – unsere Patienten – unterstützt, die kreischten. Vor den COVID-Impfungen hat Sie niemand gezwungen, zum Arzt zu gehen oder an der Gesundheitsversorgung teilzunehmen; Es sei denn natürlich, Sie zeigten psychotische Verhaltensweisen, die unmittelbar eine Gefahr für Ihr Wohlbefinden oder das Wohlergehen anderer darstellten. 

Wenn der Arzt Ihnen Angst macht oder Sie beleidigt, gehen Sie nicht hin. Hinausgehen. Ich hatte während der Corona-Krise zwei Leute, die sich einige gedruckte Stücke ansahen, die wir hatten, und darauf hinwiesen, dass Masken nicht so toll seien, und das taten sie. Der Mann schüttelte den Kopf und ging hinaus. Ich glaube nicht, dass er uns verraten hat, da wir keinen vierten Treffer erzielt haben. Aber ich respektiere seine intellektuelle Konsequenz, mit der sie vorangegangen sind. Es lässt sich nicht sagen, ob sie uns seitdem angezeigt haben; Im Bereich des COVID-Quietschens dürfen Sie nicht wissen, wer Ihr Ankläger ist, und dürfen daher Ihrem Ankläger nicht gegenübertreten. 

Es fällt mir weiterhin schwer, die Reaktion – und das Aufschrei – der einfachen Leute auf die Shutdown-Tyrannei und auf die Zerstörung sehr kleiner Unternehmen, die uns durch die COVID-Shutdown-Tyrannei beschert wurde, zu verstehen. Das fast völlige Schweigen über die Zerstörung deutet darauf hin, dass die vorherrschende Haltung lautet: „Puh, wir haben es geschafft.“ Lass uns weitermachen. Wir müssen weitermachen.“ 

In meinem Büro äußern sich nur sehr wenige Leute zur Zerschlagung kleiner Unternehmen. Die wenigen, die einen Kommentar abgeben, können lebhaft werden, was ich zu schätzen weiß. 

Vielleicht haben die anderen es einfach nicht bemerkt. 

Vor Ort scheiterte eine Kleinbrauerei; Die Eigentümer sprachen mit der Zeitung über schlechtes Timing. Eine Pizzeria geschlossen. Ein Café war zwei Jahre lang geschlossen. Ein bekannter und angesehener Hausarzt schickte einen Brief an seine Patienten, dass er sich die erzwungenen COVID-Unterkünfte nicht leisten könne, und schloss seine Praxis. Ein einzigartiger Multi-Millionen-Dollar-Überschussladen beschloss, alles zu verkaufen und zu schließen, anstatt ihn an eine andere Generation zu verkaufen.

Es ist natürlich meine reine Spekulation, dass sie in einem normalen Geschäftsumfeld ein Multi-Millionen-Dollar-Unternehmen hätten verkaufen können. Das sind genau die Dinge, die mir ohne wirkliche Detektivarbeit aufgefallen sind. 

"Nun ja. Wir müssen weitermachen.“ 

„Na ja, wir müssen weitermachen“ ist eine einfache Formulierung, wenn Sie nicht derjenige sind, dessen Lebensunterhalt in Rauch aufgegangen ist. Können die Schulterzucken und Themenwechsel dadurch erklärt werden, dass keine Haut im Spiel ist? Haben die meisten normalen Leute diese Schließungen einfach nicht bemerkt?

Ein Teil von „Na ja, wir müssen weitermachen“ lässt sich durch tiefe Angst erklären, die nun durch große Erleichterung darüber ersetzt wird, den unsichtbaren Feind überlebt zu haben. Ein Teil kann durch den Wunsch erklärt werden, sich an der großen Anstrengung zu beteiligen, den unsichtbaren Feind zu besiegen, was das Opfer aller erfordert … nur einige von uns sind ein größerer Teil des „Opfers aller“. 

Ein Teil kann durch die Unfähigkeit des Durchschnittsmenschen erklärt werden, Ereignisse zu stoppen. Diese Unfähigkeit, Ereignisse zu stoppen, kommt wahrscheinlich dem Grund näher, warum sich so wenige darum kümmern, obwohl es auch eine gute Ausrede ist. Ich finde Empathie ist totDaher ist es meiner Ansicht nach unwahrscheinlich, dass Empathie das Eingreifen in diese scheinbar unaufhaltsamen Ereignisse gefördert hätte.

Ein wichtiger Faktor für die Legitimierung von „Wir müssen weitermachen“ könnte sein, dass Regierungen und Medien sehr, sehr erfolgreich darin waren, die Menschlichkeit aus der Wirtschaft zu entfernen. Das heißt, die Menschen denken nicht an die Eigentümer dieser Unternehmen, die sowohl ihre Träume als auch ihre Ersparnisse verloren haben. Sie denken nicht an die Mitarbeiter, die ihren Job verloren haben. Sie denken nicht an den Schatten von Verwandten, Freunden, früheren Eigentümern und anderen Personen, die diese kleinen Unternehmen mit persönlichen Ersparnissen finanziert haben. Unternehmen, ob groß, klein oder nano, wurden entweder zu nichtmenschlichen Einheiten oder wurden als solche bestätigt, und als solche wurden alle Unternehmen zu Einheiten, die leicht auf Distanz gehalten werden konnten.

Die Öffentlichkeit – zu Recht während der Corona-Krise, aber auch aktiv gefördert durch Regierungen und Medien – akzeptierte das gesichtslose Unternehmen Amazon (und andere) als Möglichkeit zum Überleben. Die Menschen konnten nicht wie früher „einkaufen gehen“. Große Unternehmen, Ladenketten und Online-Händler akzeptierten den Lockdown und legten die Lebensmittel dann in Ihren Kofferraum, während Sie auf dem Vordersitz des Autos saßen. Und sie trugen Handschuhe und eine Maske. Und sie haben eine Menge Geld verdient.

Diese Geschäfte waren „wesentlich“. Die Menschheit zu sehen, gelang den Verbrauchern nur, wenn sie das Glück hatten, durch das Fenster zuzusehen, wie der UPS-Fahrer die Pakete abgab. Das setzt voraus, dass sie erkennen konnten, dass es sich hinter der Maske und den Handschuhen um einen Menschen handelte. (Ich habe einem Studenten, der mich letzte Woche begleitet hat, erzählt, dass wir in einem „People Business“ tätig sind. Vielleicht ist dieses Konzept tot.)

Während COVID lebten kleine Unternehmen Kelo Entscheidung täglich. Im Kelo In seiner Entscheidung erklärte der Oberste Gerichtshof, dass die Regierung Eigentum nicht nur für „öffentliche Nutzung“, sondern für „öffentliche Zwecke“ an sich nehmen dürfe (siehe die Diskussion von Thomas Sowell in Intellektuelle und Gesellschaft, S.280). Der angebliche öffentliche – oder staatliche – Zweck während der COVID-Tyrannei bestand darin, einen Virus zu bekämpfen.

Mein Eigentum umfasst die Geschäftstätigkeit meiner Praxis, so wie die Eigentümer der geschlossenen Mikrobrauerei ihre Geschäftstätigkeit besaßen. Diese Geschäftstätigkeit war offen und bereit für die Übernahme durch die Regierung zum öffentlichen Zweck, einen Virus zu bekämpfen; Ich bekämpfe einen Virus auf meine Kosten und auf Kosten anderer sehr kleiner Unternehmen.

Wenn es wahr ist, dass eine Million Kleinunternehmen während der Lockdowns gestorben sind, dann beläuft sich der Gesamtverlust allein in den USA auf Milliarden von Dollar. Warum gibt es keine Schlagzeilen über diesen enormen Kapitalverlust? 

Wenn der Aktienkurs großer Unternehmen fällt, macht das Schlagzeilen. Und darin liegt die Antwort auf die Hauptfrage. Bei kleinen Unternehmen verlor der Halbschatten aus Familie, Freunden und Verwandten das Geld, nicht die Aktionäre. Ein Verlust des Aktienkurses bedeutet, dass Großanleger und Pensionsfonds Geld verlieren. Das merken die Medien und damit auch die Öffentlichkeit – und die Regierungen. Einzelpersonen werden nicht wahrgenommen.

Sicherlich sind für die Regierung, die Medien und „wesentliche“ große Unternehmen, sehr kleine Unternehmen nur Tinnitus – dieses lästige, allgegenwärtige, scheinbar unauslöschliche interne „weiße Rauschen“. Sie gehen mit dem internen weißen Rauschen um, indem Sie die Musik lauter stellen, sodass die allgegenwärtigen Hintergrundgeräusche nicht so auffällig sind, dass sie ignoriert werden können. Die Aufmerksamkeit aller gewaltsam auf Unheimliches und Großes und Wesentliches zu lenken, bedeutete, dass Kleines, Unwesentliches und Geschlossenes einfach nicht auffiel und nicht auffällt. 

Nun ja. Soweit ich das beurteilen kann, waren keine Menschen beteiligt, sondern nur Unternehmen. Es ist also wahrscheinlich an der Zeit, weiterzumachen. Ja, lass uns weitermachen.