Über zerbrochene Freundschaften

An einem warmen Nachmittag unter der Woche Anfang der 1980er Jahre ging ich auf der Delancey Street in der Lower East Side von New York City nach Osten. Zu dieser Zeit war Delancey, wie viele andere Stadtteile auch, etwas heruntergekommen. Ich kann mich nicht erinnern, was mich in diesen abgelegenen Teil der Stadt geführt hat. Ich wollte wahrscheinlich eines der Kinder besuchen, die in meiner Gruppe an einem Sommercamp des Fresh Air Fund teilgenommen hatten, bei dem ich als Betreuer tätig war. 

Anders als in der heutigen postmodernen Zeit, in der mithilfe von Internet und Telefon umbenannte „Sexarbeiterinnen“ ihrem Beruf diskreter nachgehen, waren Prostituierte dieser Zeit häufig an Orten im Freien zu sehen. An diesem Tag folgte in Delancey eine attraktive puertoricanische Frau Ende 20 mit mittellangem Haar, bequemen Hosen und einer farbenfrohen, kurzärmeligen Bluse meinem Bürgersteig und ergriff meinen rechten Ellbogen mit ihrer weichen Hand. Sie klang ein wenig wie Rosie Perez später und sagte: „Du und ich, wir sollten uns verabreden.“ 

Wir gingen ein paar Schritte zusammen, bevor ich sagte: „Ich kann nicht.“ Ich bin schon zu spät.“ Ich hätte hinzufügen können, dass ich pleite war, was auch stimmte. Aber es könnte als respektlos empfunden worden sein, dies zu sagen. Manchmal schuldet man der Welt keine vollständige Erklärung. Und manchmal will die Welt keinen hören. 

Als ich ohne sie vorwärts ging, schaute ich über meine rechte Schulter zurück. Sie gab mir eine letzte Chance und flehte: „Lass uns einfach sich unterhalten darüber. Lasst uns diskutieren es!"

Ich vermute, dass das Leben dieser Frau ernsthafte Herausforderungen mit sich brachte. Aber sie wirkte nicht deprimiert und war weder betrunken noch unter Drogen. Ihre unbändige Reaktion brachte mich zum Lachen; insbesondere ihre Verwendung und Betonung von "diskutieren" kam mir bewusst unpassend vor. Ich habe mich kurz gefragt, wie so eine Diskussion ablaufen würde. Was könnten wir einander zum vorgeschlagenen „Datum“ sagen? 

Die Diskussion wäre vielleicht interessanter gewesen als das Datum selbst. 

Wie dem auch sei, Jahrzehnte später, wenn ich irgendwohin gehen oder etwas tun möchte, was meine Frau nicht tut, sage ich: „Lass uns einfach sich unterhalten darüber. Lasst uns diskutieren es!" 

Ich habe oft darüber nachgedacht, was Menschen zu Freunden macht. Freundschaften basieren im Allgemeinen auf körperlichen Merkmalen; Menschen neigen dazu, sich mit Leuten zu vergnügen, die ihnen ungefähr ähnlich sehen. Freundschaften entstehen oft aus der Freude an den gleichen Aktivitäten, z.B, dieselbe Musik hören, dieselbe Kleidung tragen, dieselbe Sportmannschaft unterstützen oder dieselben Substanzen missbrauchen. Manchmal werden Menschen Freunde, weil sie ein Erlebnis geteilt haben, z.B, Schulzeit oder gemeinsames Arbeiten oder Sporttreiben. Menschen mögen sich oft, weil sie die gleichen Dinge lustig finden. Besonders starke Freundschaften können aus der Unterstützung in Zeiten der Not entstehen. 

Aber unabhängig von ihrer Grundlage oder Herkunft bringen Freundschaften – und enge Beziehungen zu ausgewählten Verwandten – den Austausch von Wahrnehmungen der Welt und des Lebens mit sich. Auf diese Weise beeinflussen Freunde das Denken des anderen, auch ohne es zu versuchen. Auch wenn wir Freunden oder geliebten Familienmitgliedern zuhören oder uns selbst dabei zuhören, wie wir mit ihnen reden, können wir herausfinden, was wahr ist. Oder zumindest das, was sich gut anfühlt, wenn man es glaubt oder sagt. 

Ich habe unzählige Stunden damit verbracht, Ideen mit nahen Familienmitgliedern oder Menschen auszutauschen, die ich als Freunde betrachtete: auf Spaziergängen, beim Fahren im Zug oder Bus, unter Tag- oder Nachthimmel, in Bars, in den Nachtlokalen oder im Beichtstuhl am Armaturenbrett. et al. Die meisten dieser Gespräche waren Einzelgespräche. An anderen waren drei oder höchstens vier Personen beteiligt. Mehr als vier Personen – und nicht nur jedem Vier Personen – ernsthafte Diskussionen finden keinen Anklang. 

Diese Rap-Sessions umfassten ein sehr breites Themenspektrum; fast nichts war im Aus. Sie haben diese Gespräche geführt. Du weisst. 

Wie viele von Ihnen habe ich in den letzten 43 Monaten eine Reihe von Freundschaften verloren und/oder aufgegeben und weniger Zeit mit einigen Verwandten verbracht, weil es Meinungsverschiedenheiten über die „Abmilderung“ von Covid gab. Das ist nicht beispiellos. Im Leben entstehen Beziehungen, wachsen und gedeihen. Aber mit der Zeit verlassen Menschen zwangsläufig die Schule oder den Arbeitsplatz, ziehen um, entwickeln neue Interessen oder finden einfach Leute, die ihnen besser gefallen. Man muss ständig neue Freunde finden, um die alten zu ersetzen. Also hier nochmal.

Doch Coronamania stellte einen neuen Grund für das Ende von Freundschaften dar. Die Mehrheit, die die Überreaktion akzeptierte, kam zu dem Schluss, dass man böse sei und es nicht wert sei, mit ihm zu reden, wenn man Lockdowns, Schulschließungen, Masken, Impfungen und massive staatliche Geschenke nicht unterstütze. Sie würden nicht ausführlich über die richtige Reaktion auf ein Atemwegsvirus oder die sozialen, wirtschaftlichen und psychologischen Auswirkungen solcher Reaktionen diskutieren. Stattdessen glaubten sie fest an die Medien und die Regierung und gehorchten ihnen naiv. 

Sie wurden auch durch Gruppenzwang angetrieben. Sie übernahmen die ihrer Meinung nach mehrheitliche Meinung derjenigen, die sie kannten. Dabei vermischten sie den emotionalen Schutz der Herde mit Vernunft und Wahrheit. Sie fühlten sich von der Menge um sie herum gestärkt und unterstützten entschieden die sinnlose, destruktive Milderung. Sie weigerten sich hochmütig, die Perspektiven derjenigen zu berücksichtigen, die wie ich mit dem Krisennarrativ oder dem Milderungsdogma nicht einverstanden waren. 

Sie wollten es gar nicht diskutieren it. 

Wer mich kennt, weiß, dass ich viel lese, gut in der Schule war, viele Fragen stelle, Ideen gerne umfassend und unvoreingenommen abwäge, gut zuhöre, sehr selten laut werde oder jemanden beleidige und Menschen zum Lachen bringen kann. Vor März 2020 initiierten und beteiligten sich Menschen stundenlang an unzähligen Einzelgesprächen mit mir über große und kleine Themen. Und mittel. 

Dennoch war fast keiner meiner Freunde bereit, mit mir einen ernsthaften Dialog über „Die Pandemie“ zu führen. Viele Empfänger meiner E-Mails sagten mir, ich solle keine von mir verfassten Essays mehr versenden, oder sie blockierten mich ganz. Atheisten dachten fälschlicherweise, dass ich mich dadurch schuldig fühlen und meine Meinung ändern würde, und nannten mich „egoistisch“ und „einen schlechten/falschen Christen“. Die letztgenannte Charakterisierung war für sie dreifach befriedigend: Es fühlte sich gut an, mich, meinen Glauben und andere, die ihn teilten, gleichzeitig zu verunglimpfen. 

Diejenigen, die mich abgesagt haben, haben die Möglichkeit ausgeschlossen, dass ich unbekannte Fakten oder bisher unberücksichtigte Ideen präsentieren könnte, die gezeigt hätten, dass die Corona-Reaktion eine massive Überreaktion war. Im Leben haben mir mehrere Menschen gesagt, dass ich über den Tellerrand hinausschaue. Vielleicht dachten einige, die mich abgesagt haben, dass ich eine kognitive Dissonanz hervorrufen könnte. 

Aber die meisten, die das, was ich zu sagen hatte, aggressiv ablehnten, sagten mir, ich sei kein „Experte“. Sie machten sich auf die Hysterie ein, ignorierten das, was sie im täglichen Leben sahen, setzten den gesunden Menschenverstand außer Acht und kannten die Grundlagen der Biologie entweder nicht oder vergaßen sie. Sie ignorierten auch den ganzen Schaden, den die Lockdowns, Schließungen, Masken, Schüsse und Ausgaben verursachten. Sie vertrauten ihren Fernsehern mehr als der Vernunft. 

Anstatt über die Reaktion von Covid zu sprechen, wie sie mit mir über die breite Palette von Themen gesprochen hatten, die Freunde und Familienmitglieder normalerweise diskutieren, z.BOb persönliche Probleme, philosophische Fragen oder ob sie eine bestimmte Berühmtheit, einen bestimmten Urlaubsort oder eine bestimmte Küche mochten oder nicht, Freunde und Familie vermieden einen Dialog auch nur einer Tiefe über die größte und bizarrste Störung im Leben, die jeder von uns je erlebt hat. Während der Covid-Elefant im Raum auftauchte, verlor ich das Interesse am Smalltalk. 

Die mangelnde Bereitschaft, über die Reaktion auf Covid zu sprechen, verstieß gegen zeitgenössische Normen. Unsere Gesellschaft hat angeblich schon immer Wert auf den freien Austausch von Ideen gelegt. Und in den letzten Jahrzehnten hat sich unsere Gesellschaft angeblich „Vielfalt“ zu eigen gemacht. Hochschulen wählen Studierende aus und Regierungen, Unternehmen und NGOs wählen bewusst Mitarbeiter aus unterschiedlichen demografischen Gruppen aus. Dies erleichtert vordergründig den Austausch verschiedener Perspektiven zu Themen von öffentlichem Interesse. Die Berücksichtigung unterschiedlicher Standpunkte soll es Menschen mit kulturbedingten blinden Flecken ermöglichen, die Welt anders zu sehen und dadurch falsche und schädliche Wahrnehmungen und Praktiken angemessen zu modifizieren. 

Aber während unsere Kultur die freie Meinungsäußerung und die offensichtliche ethnische, rassische, religiöse und sexuelle Identitätsvielfalt lobt, entmutigt sie diese Vielfalt stark Meinung. Anstelle von aufgeschlossenen Nachforschungen, Fakten und Logik rezitierten Schulen, Politiker und Nachrichtenkommentatoren gefälschte Statistiken und PC-Tropen und strichen diejenigen ab, die es wagten, diese Vorstellungen in Frage zu stellen. Coronamania-Dissidenten, darunter viele Doktoranden oder Mediziner im Bereich öffentliche Gesundheit, wurden von den Regierungen weitgehend zensiert und von Freunden und Familienmitgliedern – oft auf elektronischem Weg – niedergeschrien.

Könnten nachdenkliche Diskussionen zwischen Freunden und Familie über die Covid-Richtlinien die Meinung geändert haben? Wahrscheinlich nicht. Bis sie erkennen, dass sich die Stimmung in der Bevölkerung in eine andere Richtung bewegt, ändern die Menschen selten ihre Ansichten; Egos stehen im Weg. Und Angst ist schwer zu lindern. Viele Menschen hatten Angst vor „dem Virus“. Ich denke, dass viele der Coronamaniker tatsächlich sind gefallen Angst haben; Sie fanden „The Pandemdic(!)“ spannend oder eine gute Ausrede, um den Arbeitsweg zu überspringen. Aber mehr als das Virus fürchteten sie, in der Minderheit zu sein und dass andere sie nicht mögen. 

Unabhängig von der geringen Überzeugungskraft wäre es interessant gewesen, wenn mehr Menschen Fragen wie die folgenden beantwortet hätten:

1. Was macht diesen Virus „neuartig“?
2. Zu welchen anderen Zeiten in der Geschichte der Menschheit wurden gesunde Menschen unter Quarantäne gestellt?
3. Wie viele von allen Menschen, die Sie kennen, unter 75 Jahren und nicht krank oder fettleibig, sind an Covid-19 gestorben?
4. Wie viele alte, kranke Menschen sterben normalerweise pro Tag?
5. Haben Krankenhäuser das Leben verlängert oder stattdessen verkürzt?
6. Wurden die Krankenhäuser tatsächlich von Covid-Patienten überrannt?
7. Warum dauerte der zweiwöchige Lockdown „um die Kurve abzuflachen“ viel länger?
8. Wird die Ausgabe von 10 Billionen US-Dollar für die Corona-Reaktion nicht letztendlich dazu führen, dass die meisten Amerikaner verarmen?
9. Warum haben die Bundesstaaten mit den meisten Lockdowns und Masken die höchsten Covid-Sterblichkeitsraten?
10. War es sinnvoll, dass die Leute beim Betreten von Restaurants Masken tragen mussten, diese aber abnehmen konnten, während sie eine Stunde lang aßen und plauderten? 
11. Wie viele andere Einschränkungen wie Reiseverbote und Quarantänen machten keinen Sinn?
12. Warum haben die meisten amerikanischen öffentlichen Schulen über ein Jahr lang wegen Präsenzunterricht geschlossen, während europäische und afrikanische öffentliche Schulen sowie viele amerikanische Privatschulen seit September 2020 geöffnet waren, ohne Schaden anzurichten?
13. Warum stieg die Zahl der Todesopfer nach den BLM-Protesten, der Sturgis Motorcycle Rally, den Trump-Kundgebungen und während der College-Football-Saison nicht stark an, wie die Medien und verschiedene „Experten“ vorhergesagt hatten?
14. Was hat Fauci seit Januar 2020 gesagt, das nützliches Wissen über Covid und die Frage, wie man effektiv und sozial konstruktiv darauf reagieren kann, bewiesen hat?
15. Wissen Sie, was ein 40-Zyklen-Schwellen-PCR-Test ist und wie seine Verwendung die angebliche Zahl von Coronavirus-Infektionen und Todesopfern in die Höhe getrieben hat?
16. Warum sollte jemand mit einer Chance von 99.9 Prozent oder mehr, eine Coronavirus-Infektion ohne Behandlung zu überleben, eine experimentelle Injektion nehmen, die in großem Maßstab fehlgeschlagen ist und Hunderttausende Menschen getötet oder verletzt hat?
17. Warum schreiben Regierungen und Hochschulen immer noch Impfungen vor, wenn diese Impfungen, wie versprochen, eindeutig nicht dazu beigetragen haben, Infektionen und Ausbreitung zu stoppen?
18. Wenn Masken wirksam sind, warum sind dann Abriegelungen und Impfungen nötig, und wenn die Impfungen wirksam sind, warum brauchen wir dann Masken? 
19. Welche Beweise zeigen, dass Coronavirus-Impfstoffe keinen langfristigen Schaden anrichten?
20. Lohnt sich der Schaden, der den unter 50-Jährigen, die nie gefährdet waren und prägende, unvergessliche Lebenserfahrungen verloren haben, durch Lockdowns und Schließungen zugefügt wurde?

Weder Freunde, Familienmitglieder noch Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens waren bereit, solche Fragen zu beantworten oder die schlichtweg albernen und destruktiven Maßnahmen zur Eindämmung von Covid zu rechtfertigen. Ich war bereit, alle Fragen zu beantworten, die sie an mich hatten. Aber die wenigen, die mich befragten, machten mir einen Strich durch die Rechnung, nachdem ich geantwortet hatte. 

Wenig überraschend stellte sich heraus, dass ich mehr über die Wirkungslosigkeit und den Schaden der NPIs und Impfungen wusste als die Experten. Es war nicht schwer. Ich suchte die Wahrheit und das Wohl der Öffentlichkeit, nicht Macht, Ruhm, politische Vorteile oder Geld. 

Diejenigen, die den Dialog vermieden, waren sich so sicher, dass sie mit der Reaktion auf Covid Recht hatten, dass sie sich über jeden Streit um dieses Thema erhaben sahen. Aber indem sie mit der Corona-verrückten Meute mitliefen, haben sie sich in allem geirrt.

Und indem sie sich geirrt haben, haben sie ein höllisches Chaos angerichtet. Weil sie nicht bereit waren, darüber zu diskutieren.

reposted aus Substack