Brownstone » Brownstone Journal » Geschichte » Was ist der Maßstab wahrer Freiheit?
Was ist der Maßstab wahrer Freiheit?

Was ist der Maßstab wahrer Freiheit?

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Der Grad der Freiheit in jeder Gesellschaft ist der Grad der Inklusion derjenigen, die am Rande stehen, derjenigen, die am Rande verweilen, und derjenigen, die schweigend leiden. Das Potenzial und die letztendliche Verwirklichung von Inklusion sind ein Beweis für eine freie Gesellschaft, für echtes Recht auf Selbstbestimmung für alle, die danach streben. Gute Herrscher kümmern sich um diejenigen, die unter ihre Autorität fallen, einschließlich der Parteien, die in militärischen Konflikten auf der Verliererseite stehen. Freiheit wird nicht erreicht, indem man die Ergebnisse eines Konflikts umkehrt, die Vergangenheit revidiert oder den Siegern Schuld- und Schamgefühle einflößt. 

Jede Nation entstand als Ergebnis von Konflikten, entweder mit anderen Nationen oder politischen Gruppierungen oder aufgrund von Konflikten innerhalb von Nationen. Oft handelte es sich um militärische Konflikte um Grenzen, Land, Kultur oder Geschichte. Viele Nationen haben im Laufe der Zeit die Verliererseite von Konflikten unter einem breiteren nationalen Dach zusammengefasst und dabei oft einige Elemente ihrer Kultur und Geschichte gefördert und bewahrt. Es ist die Art und Weise, wie eine Nation in einem Konflikt mit der Verliererseite umgeht, die das Wesen der den Bürgern zur Verfügung stehenden Freiheit wirklich definiert. 

Die große Lüge Australiens ist, dass die Australier nie in einem Krieg waren. Es ist eine Lehre, die uns von Geburt an beigebracht wird, dass unser erster Konflikt gegen die Türken bei Gallipoli stattfand. Dies ist nicht nur eine Fiktion – unser erstes Gefecht fand mit deutschen Truppen in Papua statt – sondern sie spiegelt auch eine tiefere, traumatischere Täuschung wider. Australien wurde durch Blut geschmiedet. Es gibt keine Stadt im ländlichen New South Wales, die nicht Erinnerungen an diesen Krieg enthält. Andere Staaten sind das Gleiche. Australien wurde auf dem Blut der Ureinwohner aufgebaut, gegen die die Kolonialverwalter in vielen Kriegen im ganzen jungen Land kämpften. 

Eine der großen Errungenschaften Australiens ist die den Verlierern dieser Kriege gewährte Freiheit, voll an der australischen Gesellschaft teilzuhaben. Dies selbst war ein langer und erbitterter Kampf, aber es bleibt dennoch wahr. 

Neulich bin ich an einem Reklameschild vorbeigefahren, das historisch nicht korrekt war. Es lautete: „Fahren Sie verantwortungsbewusst, Sie befinden sich im Land Dharawal.“ Dieser örtliche Stamm wurde von frühen englischen Siedlern und Kolonialtruppen ausgerottet, obwohl ein Rest überlebte. Ihre Geschichte ist schrecklich und aufschlussreich, brutal und tragisch, und es ist eine Geschichte, die erzählt werden sollte.

Das Zeichen ist jedoch eine Lüge, und es ist diese Lüge, die den Kern dessen trifft, was mit Gesellschaften falsch ist, wenn sie versuchen, die Demokratie zu untergraben und durch Faschismus zu ersetzen, komplett mit falscher Geschichte, falschen Vorschlägen und falschen Ausdrucksformen der Gerechtigkeit sind in Wirklichkeit Versuche, eine Nation zu spalten und eine Gruppe gegen eine andere auszuspielen. 

Dieses Zeichen war Teil der Unternehmenspropaganda, um die Idee zu unterstützen, dass australische Ureinwohner das Land Australien besitzen. Dies spiegelt sich auch in dem absurden und rassistischen „Willkommen im Land“ wider, bei dem alle wie ein weltlicher Ritus vor jedem Treffen oder jeder Versammlung rezitieren müssen, dass jeder kleine Teil Australiens einem lokalen Ureinwohnerstamm gehört, und wir müssen danach fragen Erlaubnis, es zu betreten. 

Das Schild war ungenau und historisch falsch. Wo ich fuhr, war nicht das Territorium des Volkes der Dharawal, sondern ihr Territorium, bevor sie es verloren. Sie haben es verloren, weil sie den Krieg mit den Engländern verloren haben, die sie besiegt haben. Aus irgendeinem seltsamen Grund gibt es in Australien immer noch Menschen, die nicht glauben, dass ein Krieg zwischen den vielen Ureinwohnerstämmen und britischen Truppen und Siedlern stattgefunden hat.

Die Geschichte erzählt eine andere Geschichte. Nicht umsonst werden sie oft Grenzkriege genannt. Das war Krieg; Es gab Kombattanten, Opfer und Verbrechen. Es ist eine blutige Geschichte, eine gewalttätige Geschichte und in vielen Fällen eine beschämende Geschichte, aber Tatsache ist, dass die Ureinwohner Australiens den Krieg verloren haben oder Kriege gegen sie geführt haben. 

Es oblag den Kolonialbehörden, sich um diejenigen zu kümmern, die gegen die Krone verloren hatten. Es ist eine bleibende Schande Australiens, dass die Ureinwohner erst viel später in unserer Geschichte umsorgt, gefördert, respektiert oder willkommen geheißen wurden. Regierungen, Kirchen und andere soziale Organisationen haben Blut an ihren Händen, und das ist die dunkle Wahrheit der Fiktion dieses Landes des Friedens in Down Under. 

Tatsache ist, dass das Land der Ureinwohner nicht mehr ihnen gehörte und nicht mehr ihr Land ist. Sie haben es verloren. Ihr Volk starb dafür, sie vergossen Blut dafür, und während Blut in die Erde sickerte, wurde eine weitere Flagge darüber gehisst, und neue Gesetze regierten es, und eine neue Autorität besaß es. Es gehört der Krone und demjenigen, dem das Land verpachtet oder gewährt wird.

Diese Regel gilt sogar für Land, das gemäß der Native Title-Gesetzgebung gesichert ist; Die Krone überlässt dieses Land den Antragstellern. Das ist es, was wir Geschichte nennen, und wir tun gut daran, uns daran zu erinnern, dass, wie bei jedem anderen Krieg in der Geschichte, den Siegern die Beute gehört. Das ist die natürliche Ordnung der Dinge. 

Das Voice-Referendum war ein unmoralischer Versuch, weltliche Schuld aufzuerlegen, die natürliche Ordnung zu stürzen und die Freiheit aufgrund der Rasse einzuschränken. Es ist gescheitert, weil die Australier Rassismus, politische Heuchelei und Sonderinteressen satt haben. Das Ergebnis des Referendums war ein Mittelfinger für das Establishment, eine Fraktion in Australien, die versucht hat, die Demokratie zu stürzen und durch Faschismus zu ersetzen. Die Regierung und ihre 60,000 Mann starke freiwillige Miliz sagten uns mit ernstem Gesicht: „Wir haben bald eine Abstimmung, und Sie dürfen nur mit Ja stimmen, sonst sind Sie ein rassistischer Fanatiker.“

Diese Art kindischer Unsinn ist das, was vom australischen politischen Diskurs nach fast einem Jahrzehnt der Förderung des Faschismus übrig geblieben ist, die eigentlich in den letzten Tagen von Obamas Herrschaft in Amerika begann. Wenn der Mond auf dem Wasser scheint, dann ist Amerika der Mond und Australien der blasse Widerschein. Diejenigen, die gegen die Covid-Hysterie protestierten, wurden als Terroristen, Fanatiker und Fanatiker bezeichnet, aber als ich die Ja-Aktivisten durch das Land marschieren sah, erinnerte ich mich an die Hitlerjugend und die Rote Garde Chinas, rekrutiert, ergeben, einer Gehirnwäsche unterzogen und dem Staat gegenüber völlig loyal. 

Was steckte dahinter? Es geht um Geld und Macht; das ist es immer. Die meisten Australier sind wie alle anderen; Sie möchten einfach nur arbeiten, das Leben genießen und in einer sicheren und angenehmen Umgebung am Familien- und Gemeinschaftsleben teilnehmen. Sie stimmen für ihre Vertreter und gehen davon aus, dass sie diejenigen sind, bei denen die politische Macht liegt. Sie liegen falsch. Die Macht liegt bei denen, die die Demokratie umgehen und zur Durchsetzung ihrer Sonderinteressen nutzen. 

Australien zieht, wie alle demokratischen Gesellschaften, politische Parasiten an, die sich mit der Lobbyarbeit für ihre Sache ein lukratives Dasein verdienen. Protektionisten, Menschenrechtsaktivisten, Umweltschützer, Bergleute, Bauern und Kirchen sind nur einige Beispiele dieser politischen Parasiten, die seit Jahren das Blut der Demokratie aussaugen.

Diese kleine Gruppe von Menschen lebt in einer Art Blase – hohe Gehälter, aufgebauschte Egos, Verachtung für die einfachen Leute und die Verpflichtung, den demokratischen Prozess zu umgehen, indem sie sich hinter verschlossenen Türen an die Politiker wenden. Diese Umgehung des demokratischen Prozesses und die Konzentration der Macht innerhalb weniger Unternehmen oder Interessengruppen ist der Grundstein für den Aufstieg eines faschistischen Staates. 

Von Zeit zu Zeit macht diese Lobbyarbeit durchaus Sinn und die vorgebrachten Anliegen finden in der breiteren Gemeinschaft Anklang. Sonderinteressen voranzutreiben und in der Lage zu sein, den Willen der Nation zu rekrutieren oder widerzuspiegeln, ist eine seltene Fähigkeit, aber manche schaffen es. Oftmals sind die Ambitionen dieser Lobbyisten jedoch so aus den Fugen geraten, dass ihre Projekte auf spektakuläre Weise scheitern. 

In Australien war das Voice Referendum ein solches Beispiel. Es ging darum, das weiße Australien mit einer verdrehten und kranken Version der Geschichte in Schuldgefühle zu versetzen, gefördert von einer kleinen Gruppe weitgehend wohlhabender indigener Lobbyisten und ihrer Verbündeten, alle mit Blick auf den Preis – Verträge, Zuschüsse, Macht und Zugang zur Macht – und ihnen lief so viel Speichel ab, dass ihre Augen vor Aufregung verschleierten und sie das grell Offensichtliche nicht erkennen konnten, dass die Bevölkerung nicht überzeugt war. 

Sie sehen, diese kleine, aber mächtige Gruppe indigener Lobbyisten und ihre weißen Freunde sind in Schwierigkeiten, und das schon seit Jahrzehnten. Die Bedingungen für die australischen Ureinwohner haben sich verbessert. Regierungsprogramme, Wohltätigkeitsorganisationen und Unternehmen haben viel dazu beigetragen, dies zu erreichen, ebenso wie neue Bildungspolitiken, aber noch wichtiger ist, dass andere ethnische Gruppen jetzt um die riesigen Geldbeträge konkurrieren, die diese indigenen Lobbyisten aufgrund ihrer Sonderrechte als ausschließlich ihr Eigentum ansahen Stellung in der australischen Geschichte. 

Mittlerweile sitzen mehr Menschen am Tisch des Wohlfahrtskuchens, darunter Tausende ukrainischer Migranten, und jeder Dollar, der an die Ukrainer geht, ist Geld, das nicht in den Soßenzug gelangt, der die einheimischen Lobbyisten und ihre weißen Freunde beschäftigt. Die meisten Migranten, die nach Australien kommen, sind froh, hier zu sein und sind erstaunt darüber, dass es sich um eine Gesellschaft handelt, die angeblich Gleichheit und ein faires Leben für alle zelebriert. Ihre Vision von Australien beinhaltet nicht die Almosen, die Sonderbehandlung, die Schwarzgeldkasse und die Schuld der Weißen, die seit den 1970er Jahren Teil der australischen Politik sind. 

Die Stimme sollte diese Finanzierung und Macht bis weit in die Zukunft sichern und so neuen Einwanderern das Wahlrecht und die Gleichberechtigung verweigern, die sie so ernsthaft anstreben. Für die Lobbyisten war das Scheitern der Voice eine katastrophale Katastrophe. Als Entschädigung können die Sünden- und Makellosen sicher sein, dass ihre einzige Stimme immer noch Gewicht hat, und bei der nächsten Wahl können sie und alle 9.5 Millionen rassistischen Fanatiker, die mit Nein gestimmt haben, das genießen, was man Demokratie nennt, etwas, das die Faschisten so ernsthaft zu stürzen versuchten. 

Wenn Australien den Ureinwohnern gehört, auch wenn sie den Krieg verloren haben, obwohl sie nicht die Oberhand gewonnen haben, warum dann dort aufhören? Sicherlich lässt sich diese Logik auf jede Nation auf jedem Kontinent und für jede ethnische Gruppe anwenden. Warum machen wir für Australien eine Ausnahme?

In China gibt es über 50 ethnische Gruppen, jede mit ihrer eigenen Geschichte, Kultur und Identität und doch sind sie alle Chinesen. Vielleicht sollte Peking das ganze Land seinen ursprünglichen Bewohnern zurückgeben; Schließlich war es ihr Land, und vielleicht wollen sie es wieder zurückhaben. Nehmen wir Großbritannien. Die ursprünglichen Bewohner waren die Briten, deren Land von den Deutschen, den Franzosen, den Wikingern und den Holländern überfallen wurde. Fast jede Nation aus Europa ist dort vertreten. Vielleicht sollten die Ländereien Englands denjenigen zurückgegeben werden, die zuerst dort waren, auch wenn sie die Kriege verloren haben, auch wenn sie nicht siegten. 

Ich bin kürzlich aus Russland zurückgekehrt. In der Russischen Föderation gibt es etwa 200 Ethnien sowie indigene Völker wie die Baschkiren und die Tataren mit ihren eigenen Geschichten und Geschichten ihrer Begegnung und schließlichen Integration in das reiche ethnische Spektrum des modernen Russlands. Peter der Große ordnete die Errichtung einer Kupferfabrik tief im Ural an, die 1724 gegründet wurde, wo die frühen Industriellen viele Jahre lang erbitterte Konflikte mit den Einheimischen führten. 

Es war ein Krieg, und die Baschkiren verloren. Sie haben gut und mutig gekämpft und sind heute stolz auf ihre Geschichte, ihre Identität und auch stolz darauf, Russe zu sein. Nehmen wir Amerika. Werden sie ihr gesamtes Land an die amerikanischen Ureinwohner zurückgeben? Schließlich waren sie zuerst hier, es ist ihr Land und es gehört ihnen, gemäß der neuen Logik des Landes Down Under. Die gesamte Richtung dieser revisionistischen Sicht auf das Wahlrecht der Aborigines widerspricht den Gesetzen der Geschichte und ist pervertiert, ungerecht und undemokratisch. Besondere Rassenbehandlung in einer Demokratie. So eine Schande. 

Die Realität ist, dass Kriege die Welt prägen und es Gewinner und Verlierer gibt. Das ist einfach so. Wenn Sie das Land wollen, ziehen Sie in den Krieg und nehmen Sie es zurück. Andernfalls liegt es nicht an Ihnen, davon auszugehen, und Ihre Existenz beruht auf der Großzügigkeit, Barmherzigkeit und Moral derjenigen, die die Autorität innehaben.  

Das Voice-Referendum war ein illegitimer Landraub und spiegelt den Zeitgeist wider. Entlang der Grenzen Russlands streben die Überreste alter Reiche nach einer Rückkehr zu den glorreichen Tagen der Vergangenheit. Als die Sowjetunion fiel, begannen diese Echos der alten Macht zu träumen, dass alte Grenzen wiederhergestellt, alte Träume wiederbelebt und alte Vermögen wiedererlangt werden könnten. Polen, Ungarn und die Ukraine sind nur einige derjenigen, die nach den glorreichen Zeiten der Vergangenheit streben. Sie alle sehen Land als Macht, Grenzen als Reichtum und Territorium als Vermächtnis.

Sie erkennen nicht, dass Größe ganz in anderen Dingen liegen kann, und es deutet darauf hin, dass das große europäische Projekt der EU scheitern könnte, weil einige ihrer Mitglieder eine illegitime, unbegründete und schlecht beratene Suche nach einer schwer fassbaren Vergangenheit verfolgen wollen ist schon lange vorbei. Sogar der Brexit war ein Vorbote des erneuten Anstiegs des britischen Interesses am Pazifik, das sich in AUKUS widerspiegelte, einem Echo des Empire. Auch Deutschland sehnt sich nach der guten alten Zeit. Aber die Vergangenheit ist vorbei. Es wurde vom Staub verschluckt, in Träumen zurückgerufen und oft von Enttäuschung geprägt.

Wahre Größe findet man in Menschen, die wissen, dass sie frei sind, ihre Lebensziele zu verfolgen, ihre Meinung zu äußern, frei zu schaffen, frei zu arbeiten, frei zu lieben und frei zu leben. Das ist wahre Größe für eine Nation. Es geht nicht um Land oder Grenzen oder Geographie oder gar Geschichte, es ist Freiheit. 

Lasst uns nicht an der Liebe der Menschen zu ihren Nationen zweifeln. Männer und Frauen kämpfen unter ihrer Flagge und sterben für ihre Nation, die sie ihr Eigen nennen, eine Nation, die sie lieben, eine Nation, der sie dienen, und eine Nation, die ihnen gehört. Was auch immer ihr Anliegen oder ihre Flagge ist, die Geschichte ist oft die Geschichte von Männern und Frauen, die wirklich an ihren Platz unter der Sonne glauben, und wir respektieren alle, die mit Ehre und Barmherzigkeit kämpfen. Wir können uns daran erinnern, dass die Bindungen, die wir teilen, über Flagge und Nation hinausgehen und dass wir, wenn wir von Blut sprechen, sicher sein können, dass in allen unseren Adern das gleiche Blut fließt. 

Wie ich eingangs sagte, besteht der Maßstab einer freien Gesellschaft darin, wie diese Gesellschaft Menschen unter ihr Banner bringt, unter ihre Flagge: diejenigen, die gewinnen, diejenigen, die verlieren, diejenigen am Rande und diejenigen in der Mitte. Eine freie Gesellschaft ist nicht eine, die Sonderangebote für besondere Menschen aushandelt, sondern eine, die die Möglichkeit einer positiven Zukunft für alle bietet, eine, in der jeder willkommen ist, und eine Nation, in der jeder sein Zuhause nennen kann. Das ist Freiheit, und es lohnt sich, dafür zu kämpfen.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Michael J. Sutton

    Rev. Dr. Michael J. Sutton war ein politischer Ökonom, ein Professor, ein Priester, ein Pastor und jetzt ein Verleger. Er ist der CEO von Freedom Matters Today und betrachtet Freiheit aus einer christlichen Perspektive. Dieser Artikel ist aus seinem Buch vom November 2022 herausgegeben: Freedom from Fascism, A Christian Response to Mass Formation Psychosis, erhältlich bei Amazon.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden