Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Was bedeutet fokussierter Schutz für Pflegeheime?

Was bedeutet fokussierter Schutz für Pflegeheime?

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Ein großer Teil der COVID-19-Todesfälle ereignete sich in Pflegeheimen. Dies stellt ein katastrophales Versagen der öffentlichen Gesundheit dar, kreativ zu handeln, um die dort lebenden älteren Menschen zu schützen. Der große Fehler bestand darin, zu glauben, dass Lockdowns ausreichen würden, um zu verhindern, dass die Krankheit diese gefährdete Bevölkerung erreicht. Es war nicht. Trotz Lockdowns ereigneten sich etwa 40 % der COVID-Todesfälle in Pflegeheimen.

Einige Pflegeheime nahmen sich diese Lektion zu Herzen und setzten Himmel und Hölle in Bewegung, um zu verhindern, dass COVID in die Räumlichkeiten eindringt – ein gezielter Schutzansatz, den ich befürwortet habe. 

Andere waren offensichtlich weniger erfolgreich. 

Aber ich muss zugeben, dass auch der fokussierte Schutzansatz seinen Preis hat. Was bedeuten die Erfahrungen mit Lockdown und fokussiertem Schutz für Menschen, die in Pflege- und Pflegeheimen leben? Wenn Sie mir erlauben, werde ich eine Geschichte erzählen, die die schmerzhaften Kompromisse veranschaulicht.

Mein Freund Glenn starb letzten Sommer. Ich habe ihn vor ein paar Jahren kennengelernt, als er sich meiner Gemeinde und dem Arbeitszimmer anschloss, das ich dort jeden Sonntagmorgen leite. Seine Frau war gerade an Krebs gestorben, und er suchte nach einer Verbindung zum Glauben seiner Jugend. Obwohl wir oberflächlich nicht viel gemeinsam hatten, verstanden wir uns fast vom ersten Moment an und fanden immer Geschichten, die ich teilen konnte und die mich für immer bereichern werden. Er war in seinen 70ern und ein Krebsüberlebender, als wir uns trafen. Im Jahr 2019 kam der Krebs jedoch zurück und ich befürchtete, dass es eine schwere Reise für ihn werden würde. Leider war es so.

Als sich sein Gesundheitszustand verschlechterte, konnte er nicht mehr für sich selbst sorgen. Er betrat im Juli 2020 ein Pflegeheim im abgeriegelten Kalifornien. Die schreckliche Erfahrung von Pflegeheimen zu Beginn der Epidemie in New York und anderswo hatte Glenns Pflegeheim gelehrt, dass es von entscheidender Bedeutung ist, jeden, der mit COVID-19 infiziert ist, aus der Einrichtung fernzuhalten. Es war eine Lektion, die sie mit Nachdruck verfolgten.

Sein Pflegeheim tat einige vernünftige Dinge, wie die Bereitstellung hochwertiger Masken für Besucher und Mitarbeiter, die Überprüfung von Symptomen und Temperaturen für zugelassene Besucher und die Reduzierung von Veranstaltungen mit großen Versammlungen. Sie taten auch einige Dinge, die nicht so sinnvoll waren, wie die Begrenzung der Zeit, die die Bewohner im Freien verbringen konnten, auf weniger als eine Stunde am Tag, die Verpflichtung, dass die Bewohner alle Mahlzeiten allein in ihren Zimmern einnehmen, und die Durchsetzung einer zweiwöchigen Quarantäne im Zimmer nach jeder Fahrt außerhalb der Einrichtung (auch zu Arztbesuchen) – auch nach negativem PCR-Test.

Da ich nicht zu Glenns unmittelbarer Familie gehörte, durfte ich ihn nicht besuchen. Ich ging trotzdem, mindestens einmal in der Woche, sonntags während seiner kurzen Zeit im Freien. Die Regeln stellten mehr oder weniger sicher, dass jeder Bewohner einsam war, und Glenn spürte den Mangel an Gefährten deutlich. Sein Sohn und seine jüngere Tochter leben in der Nähe und sie würden ihn besuchen, was ihn sehr glücklich machte. Aber Glenn sehnte sich nach Verbindung mit seinen Freunden. Also ging ich trotz der Einschränkungen trotzdem hin.

Am Rand von Glenns Pflegeheim steht ein Zaun. Er und ich würden uns besuchen – im Freien, beide maskiert, jeder von uns zwei Meter von der Barriere entfernt. Wir mussten schreien, damit wir uns hören konnten. Wenn sich einer von uns dem Zaun näherte, wartete ein Mitarbeiter darauf, uns zu tadeln. 

Es war frustrierend – umso mehr angesichts des Mangels an Beweisen dafür, dass sich das Virus im Freien effizient verbreitete – aber auch herrlich, mit meinem Freund in Kontakt zu treten, obwohl wir 12 Fuß voneinander entfernt waren.

Woche für Woche sah ich Glenn schrumpfen und verblassen. Zum Teil war es der Krebs, aber noch mehr war es die erzwungene Isolation, die seinen Tribut forderte. Er blieb jedoch vor COVID-19 sicher; Die Krankheit breitete sich während seines Aufenthalts in seinem Pflegeheim nicht aus, und er wurde nie infiziert.

Bei unseren Besuchen erzählte er mir, dass er seine Tage allein in seinem Zimmer verbrachte, ohne Zeitgefühl zu haben. Abgesehen von gelegentlichen Besuchern – wie seinen Kindern oder mir – war seine Erfahrung im Wesentlichen Einzelhaft. Das Personal des Pflegeheims stellte seine Mahlzeiten außerhalb seines Zimmers auf und ging, bevor er sie abholte. Kein Kontakt. Einmal stürzte er beim Duschen und es dauerte lange, bis ihn ein Mitarbeiter bewusstlos fand. Viel zu lang.

Zwei Wochen vor seinem Tod kam Glenns ältere Tochter aus dem Ausland, um ihren Vater zu besuchen. Sie wussten beide, dass es danach keine Chance mehr geben würde, sich zu sehen. Glenn wollte für ein paar Tage nach Hause zurückkehren und seine Tochter sich um ihn kümmern lassen, aber das Pflegeheim sagte ihm, dass er in diesem Fall nicht wieder willkommen wäre – wegen des COVID-Risikos.

Glenn ging trotzdem und hatte eine großartige Woche mit seiner Tochter. Ich habe ihn einmal besucht, und seine Freude war greifbar. Es hatte eine ganz eigene physische Präsenz und koexistierte – Seite an Seite – mit der Traurigkeit über das, was vor uns lag. Wir haben an diesem Tag ohne Maske und Abstand gesprochen und gebetet, und er hat seiner Tochter und mir Geschichten aus seiner Jugend erzählt, die ich nie vergessen werde.

Kurz bevor seine Tochter die lange Heimfahrt antrat, bat sie sein Pflegeheim, ihn zurückzunehmen, und nach einem negativen Test taten sie es schließlich. Nicht lange danach starb Glenn mit seinem Sohn und seiner jüngeren Tochter in der Nähe.

Welche Lehre können wir aus Glenns letzten Tagen ziehen? Vor allem dies – wenn Abstraktionen wie Lockdown und gezielter Schutz ohne Rücksicht auf die menschlichen Kosten auferlegt werden, können nur unmenschliche Ergebnisse resultieren. Die Kontrolle der Verbreitung von COVID-19, selbst bei gefährdeten Personen, ist zweifellos gut – aber es ist nicht das einzige Gute.

Einige Dinge im Leben – und im Tod – sind wichtiger als COVID-19, und unsere Gesundheitsbehörden täten gut daran, sich an diese Tatsache zu erinnern.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Jayanta Bhattacharya

    Dr. Jay Bhattacharya ist Arzt, Epidemiologe und Gesundheitsökonom. Er ist Professor an der Stanford Medical School, wissenschaftlicher Mitarbeiter am National Bureau of Economics Research, Senior Fellow am Stanford Institute for Economic Policy Research, Fakultätsmitglied am Stanford Freeman Spogli Institute und Fellow an der Academy of Science and Science Freiheit. Sein Forschungsschwerpunkt liegt auf der Ökonomie des Gesundheitswesens auf der ganzen Welt, mit besonderem Schwerpunkt auf der Gesundheit und dem Wohlbefinden gefährdeter Bevölkerungsgruppen. Mitautor der Great Barrington Declaration.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden