Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Twitter wurde zum Wahrheitsministerium
Twitter Wahrheitsministerium

Twitter wurde zum Wahrheitsministerium

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Neues Material, das Musk am Wochenende veröffentlicht hat, bestätigt das Schlimmste. Die banalen Jungen und Mädchen, die sich zuvor in den oberen Rängen von Twitter niedergelassen hatten, hatten nicht nur eine lustige Zeit bei dem Versuch, die Nachrichtenerzählung der Nation zu lenken; Diese Führungskräfte trafen sich tatsächlich wöchentlich mit Beamten des FBI, der Heimatschutzbehörde und des nationalen Geheimdienstes, um „Desinformationen“ zu besprechen, die sie von der Website entfernen wollten, einschließlich der berüchtigten Unterdrückung der Laptop-Story von Hunter Biden.

Das ist nur einen Schritt von einem staatlichen Wahrheitsministerium entfernt und vielleicht sogar noch heimtückischer. Denn es ging nicht einmal um ungewollte und verfassungswidrige Nötigung. Stattdessen vernachlässigten die Führungskräfte dieses Privatunternehmens freiwillig ihre täglichen Aufgaben (Maximierung von Unternehmensgewinnen und Shareholder Value), um eine riesige Menge an Unternehmenszeit und -ressourcen für die Verbreitung offizieller Narrative und die Unterdrückung abweichender Meinungen aufzuwenden.

Es war, als hätten die Machthaber Washingtons ein milliardenschweres Unternehmen verstaatlicht und es entworfen, um im Namen ihrer eigenen politischen und politischen Agenda zu propagieren und ihre Amtszeit an der Macht fortzusetzen.

Es stellt sich also immer wieder die Frage, warum Jack Dorsey, Parag Agrawal, Vijaya Gadde, Yoel Roth und zahllose weitere Top-Führungskräfte sich nicht um die „Biness“ der Unternehmen kümmerten, sondern stattdessen demonstrativ Schwarzarbeit im Namen einer außerschulischen Agenda leisteten, die absolut nichts zu bieten hatte mit Twitter Geld verdienen.

Die Antwort ist eigentlich kein Rätsel. Die Twitter-Dateien, die bisher von dem Trio unerschrockener Journalisten veröffentlicht wurden, denen Zugang zu den internen Dateien des Unternehmens gewährt wurde – Matt Taibbi, Bari Weiss und Michael Shellenberger – liefern einen schreienden Fall des Hundes, der nicht bellte.

Keine dieser Führungskräfte begründet ihre „Inhaltsmoderation“ und Gedankenkontrollmaßnahmen ein einziges Mal mit der Notwendigkeit, Werbetreibende zu besänftigen und dadurch Unternehmenseinnahmen und -gewinne zu schützen. Nicht einmal!

Tatsächlich wäre das Risiko des Verlusts von Werbeeinnahmen natürlich ein triftiger Grund für den freien Markt, um Inhalte zu „de-amplifizieren“, die Einnahmequellen versiegen ließen. Aber niemand behauptete, dass die NY Post, die den Cent auf Hunter Biden fallen ließ, GM oder Proctor & Gamble Werbedollars in die Luft jagen würde oder dass die Augen der Benutzer, von denen diese Dollars abhingen, vor Schreck plötzlich zublinzeln würden.

Tatsächlich waren die Augen der kollektiven Führung des Unternehmens so weit von der Achterbahn der Gewinnmaximierung entfernt, dass sie scheinbar endlose Zeit für die Verfolgung aller Arten von Dummheiten und Kleinigkeiten im Twitter-Netzwerk hatten. Zum Beispiel erregte der offensichtlich scherzhafte Tweet des ehemaligen Gouverneurs Huckabee über betrügerische Wahlen die Aufmerksamkeit der gesamten oberen Ränge:

Stand heute eine Stunde im Regen, um früh abzustimmen. Als ich nach Hause kam, füllte ich meinen Stapel mit Briefwahlzettel und dann die Stimmzettel meiner verstorbenen Eltern und Großeltern gewählt. Sie wählen genau wie ich! #Trump2020“, twitterte Huckabee am 24. Oktober 2020.

Mit einem IQ von über 80 hätte der unverhohlene Humor hier niemandem entgangen sein sollen. Aber wie Matt Taibbi verriet, veranstalteten die hohen Tiere, die den Slack-Kanal mit dem Titel „us2020_xfn_enforcement“ nutzten, tatsächlich eine lebhafte Debatte darüber, ob Huckabees Tweet entfernt werden sollte.

"Hallo Setze diesen Tweet ein Jedermanns Radar. Dies scheint ein Witz zu sein, aber andere Leute könnten es glauben. Darf ich Sie wiegen?“, schrieb ein Twitter-Mitarbeiter und verlinkte auf Huckabees Tweet.

Der ehemalige Head of Trust & Safety von Twitter, Yoel Roth, sagte im Slack-Kanal, dass Huckabee zwar zustimmt, „es ist ein Witz“, Huckabee aber „in einem Tweet auch buchstäblich ein Verbrechen zugibt“.

"Ja. Ich könnte mir vorstellen, dass wir unter „irreführenden Behauptungen, die Verwirrung über die etablierten Gesetze, Vorschriften, Verfahren und Methoden eines Zivilprozesses stiften“ Maßnahmen ergreifen. aber es ist keines, das wir wirklich sinnvoll kennzeichnen könnten, also ist es die Entfernung (eines dummen und schlecht beratenen Witzes) oder nichts. Ich bin vielleicht geneigt, ihn nicht ohne einen Bericht der Wahlbehörden zu entfernen, da es eine Weile her ist, seit er es getwittert hat, und praktisch alle Antworten, die ich sehe, sind kritische/Gegenrede“, sagte Roth.

Es gibt unzählige weitere Beispiele in den Twitter-Dateien dafür, was Trivia und rein parteiisches Sniping ist, das die Aufmerksamkeit der Unternehmen auf sich zieht. In einem Tweet bezog sich Donald Trump auf ein Mail-In-Voting-Problem in Ohio, das sich als wahr herausstellte.

Trotzdem wurden Twitter-Manager für ihre Schnelligkeit gelobt, „Sichtbarkeitsfilter“ einzuführen, damit der Tweet nicht „beantwortet, geteilt oder geliked“ werden konnte, und die Mitarbeiter erhielten einen Zensur-„Attaboy“: „SEHR GUT DONE ON SPEED“.

Trotzdem war das Donald Trump, der amtierende Präsident – ​​also war er vermutlich der Zensur auf höchster Ebene würdig. Aber was ist mit einem gewissen John Basham, einem ehemaligen Stadtrat von Tippecanoe County, Indiana?

Letzteres hatte anscheinend die Aufmerksamkeit des FBI auf sich gezogen, das einen Bericht an Twitter mit der Bitte um Aktion schickte, da Basham behauptete:

„Zwischen 2 % und 25 % der Stimmzettel per Post werden wegen Fehlern abgelehnt.“…

Mal schauen. Die Meinung eines Ex-Beamten aus einem Ort, von dem seit der Wahl von 1840 niemand mehr gehört hat („Tippecanoe and Tyler, Too“), behauptet implizit, dass das Mail-In-Fehlerproblem entweder riesig (25%) oder relativ war trivial (2 %), wirklich wichtig, wenn es darum geht, ein globales Unternehmen oder sogar eine von der Regierung in Auftrag gegebene Zensuroperation zu führen?

Das heißt, diese Kids und halbgaren Partisanen-Ideologen waren so weit über ihren Köpfen, dass es nur eine Frage der Zeit war, bis das ganze Unternehmen auf Grund lief. Tatsächlich hatten sie so viele Regeln für die Moderation von Inhalten und so komplexe mehrstufige Formen der Bestrafung formuliert, einschließlich elterlicher „Auszeiten“, dass ein Großteil der internen Debatte, die in den Twitter-Dateien enthüllt wurde, auf Argumente über die Anwendung schierer Dummheit hinauslief.

Dies wurde mehr als deutlich im Fall von Twitters sieben Suspendierungen des Accounts „LIBs of Tik Tok“ (LTT). Dieser Twitter-Account wurde im November 2020 von einem gewissen Chaya Raichi gestartet und hat mittlerweile über 1.4 Millionen Follower. Jedes Mal wurde Raichik für eine Woche am Posten gehindert.

Doch was war das Vergehen? Das Komitee begründete ihre Suspendierung intern damit, dass ihre Posten die Online-Belästigung von „Krankenhäusern und medizinischen Dienstleistern“ förderten unterstellen „dass eine geschlechtsbejahende Gesundheitsversorgung gleichbedeutend mit Kindesmissbrauch oder -pflege ist.“

Eigentlich ist das eine brandheiße Frage des Urteils und der Meinung, über die man so oder so streiten kann – genau die Dinge, die auf dem Marktplatz debattiert werden sollten. Aber wie auch immer, die Twitter-Behauptung, dass der Standpunkt der LTT zu dieser Angelegenheit auf „Hassreden“ hinausliefe, zeigt, wie weit diese wokischen Jugendlichen vom tiefen Ende heruntergekommen waren.

Was hier jedoch zählt, ist der Wortlaut der Website-Richtlinienempfehlung: Es geht nur um Bestrafungen im Stil von Schulhöfen und überhaupt nicht um die Bedürfnisse des Unternehmens oder die Sichtweise der Werbetreibenden.

Was geschah in der Zwischenzeit auf der Ranch in den Jahren 2020-2021, als das Twitter-Hauptquartier in das Dorf der Verdammten umgewandelt wurde?

Nun, einerseits stieg der Aktienkurs des Unternehmens in die Höhe. Nachdem die Marktkapitalisierung von Twitter in den Jahren 2015-2016 ins Rutschen geraten war, war sie von 12.5 Milliarden US-Dollar im Herbst 2017 auf 27 Milliarden US-Dollar im Herbst 2019 auf einen Höchststand von 54 Milliarden US-Dollar im Juli 2021 gestiegen.

Kurz gesagt, angesichts einer Vervierfachung des Aktienkurses des Unternehmens in nur vier Jahren und den daraus resultierenden massiven Wertzuwächsen der Aktienoptionen für Führungskräfte fühlte sich die oberste Ebene offenbar frei, freiwillige Schwarzarbeiter für den Deep State zu werden. Das heißt, wenn sie Gutes taten, wurden sie nicht dafür bestraft, dass sie auf Kosten der Aktionäre Gutes taten.

Und wir meinen die Kosten der Aktionäre. In den Geschäftsjahren 2020 und 2021 zusammengenommen, die die Spitzenzeit des von den Twitter-Dateien aufgezeichneten C-Suite-Wahnsinns umfassten, erzielte das Unternehmen Einnahmen in Höhe von 8.8 Milliarden US-Dollar aus der Beschleunigung der Werbemigration der Lockdown-Welt von alten zu digitalen Veranstaltungsorten.

Darüber hinaus erforderte das Sammeln dieser Summen nur 3.2 Milliarden US-Dollar an Kosten der verkauften Waren, was zu einem Bruttogewinn in Pfund Sterling von 5.6 Milliarden US-Dollar und 64 % des Umsatzes führte. Das wiederum hätte unter dem Strich zu einer Aktionärsbonanza führen müssen. Außer es tat es nicht.

Tatsächlich gab das Schwarzarbeitsmanagement des Unternehmens weit mehr als das aus – 6.1 Milliarden US-Dollar – für Forschung und Entwicklung, Vertrieb und Marketing, allgemeine Gemeinkosten und andere Top-Side-Ausgaben. Das heißt, das vermeintliche Geschäftsmodell von Twitter ging pleite, mit kumulativen Betriebsverlusten von fast einer halben Milliarde Dollar während des Zweijahreszeitraums.

Ebenso wurden seine Bonifides als Geldverbrennungsmaschine verstärkt. Zwischen 2020 und 2021 erwirtschaftete das Unternehmen 1.6 Milliarden US-Dollar an Barmitteln aus dem operativen Geschäft, gab aber fast 1.9 Milliarden US-Dollar für CapEx aus. Dementsprechend belief sich der operative freie Cashflow von Twitter auf - $ 260 Millionen.

Kurz gesagt, als das Unternehmen im Juli 54 eine Spitzenbewertung von 2021 Milliarden US-Dollar erreichte, blutete es rote Tinte und verbrannte Bargeld. Es hatte im Wesentlichen ein unendliches Bewertungsmultiplikator, und diese absurde Bewertung wiederum bedeutete grünes Licht für zügellose Schwarzarbeit nicht nur durch das Top-Management, sondern fast durch die Gesamtheit seiner 7,500 Mitarbeiter.

In dieser Hinsicht warten wir darauf, dass unser Twitter-Bildschirm dunkel wird, seit Elon Musk den Beschäftigungshahn mindestens auf das Niveau vom Dezember 2017 (3,372) zurückgeschossen hat. Aber leider kommen die Tweets einfach weiter, auch wenn die Kosten auf das Niveau zurückgegangen sind, das vorhanden war, als Twitter mit den oben genannten 25 % seines endgültigen Höchstwerts bewertet wurde.

Die Twitter-Geschichte ist weder ein Einzelfall noch ein Beweis dafür, dass die Wall Street und die Homegamer aus gierigen Narren bestehen, die auf alles hereinfallen.

Im Gegenteil, der zerstörerische Ausbruch der Schwarzarbeit der Konzerne zugunsten aufgeweckter Ideologien und parteiischer Anliegen wurde von den Gelddruckern der Fed geboren, gezüchtet und immatrikuliert. Am Ende des Tages ist es schlechtes Geld, das zu schlechtem, wertvernichtendem Verhalten in den C-Suiten führt – nur ein weiteres Beispiel für die „Fehlinvestition“, die das inhärente Ergebnis der monetären Inflation ist.

In diesem Zusammenhang ist die ungerechtfertigte Blase in der Twitter-Aktie im Vergleich zu den Giganten des Silicon Valley eigentlich kleine Kartoffeln – die alle mit dem gleichen auf schlechtem Geld basierenden Abstieg in die politische Schwarzarbeit infiziert wurden.

Zufällig wurde die Aktie des FANGMAN (Facebook, Apple, Netflix, Google, Microsoft, Amazon und NVIDIA) durch das zügellose Gelddrucken der Fed im letzten Jahrzehnt enorm aufgebläht.

Somit wurden diese sieben Technologiegiganten im Jahr 2013 gemeinsam bewertet 1.19 Billionen Dollar, welche Figur dargestellt 15.9X ihr kombiniertes Nettoeinkommen von 75 Milliarden US-Dollar. Angesichts der Tatsache, dass die meisten dieser Unternehmen schnell wuchsen, aber auch von einem einmaligen Gegenwind profitierten, war dieser PE-Multiplikator wohl angemessen und angemessen.

Diese enthielten-

  • die Verlagerung der Werbung von alten zu digitalen Medien;
  • die Migration des Warenverkaufs von stationären Geschäften zum E-Commerce;
  • die Verlagerung der Computertechnologie von Standalone-Boxen und ihrer gepackten Software in die Cloud; und
  • die vollständige Übernahme der Smartphone-Technologie durch die breite Öffentlichkeit.

Dieser einmalige Rückenwind führte im Zeitraum 20-2013 zu einem Gewinnwachstum von 2021 % pro Jahr für die sieben FANGMEN. Aber die Flut von Fed-Liquidität im selben Zeitraum führte dazu, dass sich der KGV-Multiplikator mehr als verdoppelte 34X basierend auf der Ansicht, dass die Fed den Markt niemals fallen lassen würde; und auch, dass die Tiefstzinssätze auf unbestimmte Zeit bestehen bleiben würden, was zur unheilvollen Herrschaft von TINA führen würde (es gibt keine Anlagealternative zu Aktien).

Entsprechend schnellte die Marktkapitalisierung der sieben Unternehmen in die Höhe 11.5 Billionen Dollar bis Herbst 2021, was einem jährlichen Gewinn von 33 % entspricht. Dies wiederum bedeutete nicht nur, dass die Marktkapitalisierungen 1.5-mal schneller gewachsen waren als unhaltbare einmalige Gewinnzuwächse, sondern dass die C-Suiten im gesamten Silicon Valley keine Probleme hatten, den Ball der Gewinnmaximierung aus den Augen zu verlieren, um politische Agenden zu verfolgen, die dies getan hatten nichts mit gutem Management ihrer jeweiligen Geschäfte zu tun.

Leider hat sich der Wurm gedreht. Die Marktkapitalisierung der FANGMEN ist bereits um ein Vielfaches gesunken 4.5 Billionen Dollar auf derzeit nur 7.1 Billionen US-Dollar. Gleichzeitig haben die kollektiven Gewinne dieser angeblich ewigen „Wachstums“-Aktien zugenommen um fast 14 % zurückgegangen seit ihrem Höhepunkt im Sommer/Herbst 2021 $ 336 Milliarden.

Nach unseren Erkenntnissen verdienen Unternehmen, die bereits vor der bevorstehenden Rezession einen zweistelligen Gewinnrückgang erleben, nicht das 24.5-fache Vielfache, das der Markt jetzt auf ihre Gesamtgewinne setzt290 Milliarden Dollar.

Ebenso haben die Aktionäre die 4.5 Billionen US-Dollar, die bereits verdampft sind, nie verdient, auch wenn sie vom Management schlecht bedient wurden, das AWOL gegangen war und sich mit Wachsamkeit und Politik beschäftigt hatte.

Alles in allem ist schlechtes Geld die Werkstatt des Teufels. Das Blutbad in den Aktien des Silicon Valley und die Enthüllungen der Twitter-Dateien, die der Eigentümer von Tesla, seinem am schlimmsten überbewerteten Unternehmen, ermöglicht hat, beweisen endlich genau, warum.

Nachdruck von David Stockman bezahlter Service.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • David Stockman

    David Stockman, Senior Scholar am Brownstone Institute, ist Autor zahlreicher Bücher über Politik, Finanzen und Wirtschaft. Er ist ein ehemaliger Kongressabgeordneter aus Michigan und ehemaliger Direktor des Congressional Office of Management and Budget. Er betreibt die abonnementbasierte Analyseseite KontraEcke.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden