Das Ende vom Ende der Ideologie

Im Jahr 1960 veröffentlichte der Harvard-Soziologe Daniel Bell eine buchen namens Das Ende der Ideologie. Er argumentierte, dass es an der Zeit sei, all unsere lächerlichen Argumente der Vergangenheit – Sozialismus, Faschismus, Liberalismus, Anarchismus, Technokratie usw. – beiseite zu legen und einfach anzuerkennen, dass Eliten wie er alles unter Kontrolle haben. Sie hatten bereits die Grundbausteine ​​des Verwaltungsstaates geschaffen, sodass echte Experten das Sagen haben und die Gesellschaft mit ruhiger Hand regieren konnten. 

Der Rest von uns muss nur hart arbeiten, seine Steuern zahlen und sich daran halten. Wir sollten die Freiheit haben, zu lernen, zu lesen und zu träumen. Aber, so schrieb er, das politische System sei für Revolutionäre tabu, einfach weil sich die Sozialmanager der Nachkriegszeit als so kompetent und letztendlich gemäßigt in ihren Urteilen erwiesen hätten. Die Weisen und Gutausgebildeten lernen die große Lektion der modernen Geschichte: Besonnenheit ist wichtiger als Vision. Die beste Utopie, auf die wir hoffen können, ist eine Fortsetzung dessen, was wir jetzt haben, mit sorgfältigen Optimierungen auf dem Weg dorthin. 

In den vergangenen sechs Jahrzehnten haben wir dieser Idee weitgehend zugestimmt. Sicher, wir haben über diesen oder jenen philosophischen Punkt in etwas gestritten, das wie intellektuelle Gesellschaftsspiele wirkte. Der Kalte Krieg selbst entwickelte sich zu einer spannenden Debatte, in der die USA die Idee der Freiheit vertraten und die Sowjetunion die Tyrannei ins Leben rief. Natürlich kam diese Debatte nicht wirklich an; Es war eine Abstraktion, über die wir in den Abendnachrichten lasen und hörten. 

Als das endete – oh wie traurig für die Eliten! – Die Dinge wurden verwirrend, aber wir stapften trotzdem weiter und waren zunehmend zufrieden mit unseren sektiererischen Lagern der Konservativen, Liberalen und Libertären. Es gab Institutionen, Veranstaltungen und Veröffentlichungen, die unseren Wunsch nach Zugehörigkeit und Spenden befriedigten. Kein großer Notfall löste dauerhaft tiefe Leidenschaften aus, geschweige denn Panik vor der Zukunft. 

Dieses Gesellschaftsspiel wurde am 9. September 11 ernsthaft in Frage gestellt, als der große Kampf zuschlug, aber selbst das verschwand mit der Zeit in unserer Erinnerung, als die Maschinerie der zentralisierten bürokratischen Kontrolle immer weiter wuchs und nur auf ihren großen Tag wartete. Das kam vor vier Jahren. 

Offenbar aus dem Nichts und nur mit der scheinbar zögerlichen Unterstützung des US-Präsidenten sperrten uns Regierungen auf allen Ebenen in unseren Häusern ein, schlossen die Parks und Fitnessstudios, schränkten das Reisen ein, versperrten den Zugang zu öffentlichen Gottesdiensten und forderten uns alle auf, unser Essen zu bestellen in und anderen Binge-Streaming-Diensten. Und warum? Sie sagten, es handele sich um die Bekämpfung eines Virus, das bereits als schwere Grippe beschrieben worden sei und nur ältere und gebrechliche Menschen tödlich bedrohe. 

Sie probierten ein Experiment an uns aus, während wir darauf warteten, dass Pharmaunternehmen einen Zaubertrank herstellen und vertreiben würden, der die Bevölkerung schützen und heilen würde. Audacious bringt das Schema nicht ganz auf den Punkt. Unnötig zu erwähnen, dass es nicht funktioniert hat, außer dass die Regeln des Systems ausgeweitet wurden. Auf dem Weg dorthin verursachte der Plan ein großes Blutbad an verlorener Freiheit, Gesundheit und Vertrauen in Institutionen. Es stellt sich heraus, dass Daniel Bells geliebte intellektuelle Klasse und die klugen Bürokratien doch nicht alles im Griff hatten. Sie haben ein beispielloses Durcheinander angerichtet. 

Das warf aus ideologischer Sicht eine Reihe von Problemen auf. Die erste Frage, die gelöst werden muss, betrifft die Frage, wer genau diese Leute für den Rest von uns verantwortlich gemacht hat. Wie haben sie die Macht erlangt, die Bill of Rights so offenkundig zu zerstören und jede Freiheit, die wir für selbstverständlich gehalten hatten, mit Füßen zu treten? Sie behaupteten, dass es ihr Recht sei, dies zu tun, und beanspruchen dies weiterhin in allen Gerichtsakten. Sie haben sich nicht für das, was sie getan haben, entschuldigt und werden es auch nicht tun. Schlimmer noch, sie haben Pläne formuliert, noch mehr davon zu tun. 

Das stellt ein ernstes Problem dar. Abgesehen von allen Ideologien sind wir wirklich zurück in einem Zeitalter vor der Aufklärung, wenn die Menschen selbst keinen Einfluss auf das Regierungssystem haben können, das sie regiert – wenn unsere Aufgabe lediglich darin besteht, auf Anweisungen zu hören und sie zu befolgen, zu denen wir keinen Einfluss haben. In diesem Fall ist die Ideologie von niemandem wirklich wichtig. Wir haben nicht das Grundlegende, das die moderne Zivilisation überhaupt erst hervorgebracht hat, nämlich die grundlegende Würde, die von einem Regime ausgeht, das die Menschenrechte anerkennt und auf demokratische Kontrolle reagiert. 

Schlimmer noch: Je genauer wir untersuchen, was uns widerfahren ist, desto mehr entzieht es sich der herkömmlichen ideologischen Kategorisierung. Die Regierung, auf die sich die „Liberalen“ stützten, um die Menschen zu stärken, nahm ihnen tatsächlich ihre Rechte und versorgte sie mit Pharmaprodukten, mit denen die größten Konzerne viel Geld verdienten. Die Kirchen, gemeinnützigen Organisationen, Politiker und der einst von „Konservativen“ gefeierte Präsident machten mit, während „konservative“ Veröffentlichungen nichts sagten. Die großen Konzerne, die lange Zeit von „Libertären“ verteidigt worden waren, arbeiteten eng mit der Regierung zusammen, um die Bevölkerung zu versklaven und Kleinunternehmen zu behindern. 

Dies ist der Hauptgrund, warum die Ideologie in unserer Zeit so durcheinander zu sein scheint. Am Ende wurden alle von den Institutionen verraten, von denen Professor Bell versprochen hatte, dass sie uns ins Licht führen würden. Sogar die Schulen wurden geschlossen, das wahre Juwel der fortschrittlichen Krone. Wie sich herausstellte, kooperierte die Klasse der professionellen Manager sowohl im öffentlichen als auch im privaten Sektor – letztendlich eine Minderheit der Bevölkerung – in einem riesigen Plan, um Reichtum und Macht auf Kosten aller anderen auf sich selbst zu übertragen. 

Sie waren schließlich nicht die „Besten und Klügsten“, sondern die Brutalsten und Sadistischsten, ganz zu schweigen von den Pompösen und Herablassenden. 

Während alle versuchen, sich neu zu ordnen und zu überdenken, haben wir neue Klarheit darüber, warum links und rechts heutzutage so unglaublich durcheinander sind. Das liegt daran, dass alle unsere Erwartungen übertroffen wurden und wir mit neuen Realitäten konfrontiert wurden, die nach Erklärung und Lösung schreien. 

1. Sowohl die Nahrungsfreiheit als auch die medizinische Freiheit betreffen das, was in unseren Körper gelangt, und beide wurden massiv angegriffen. Diese Ursachen werden traditionell mit der Linken in Verbindung gebracht. Und doch ignorierten die Anführer dessen, was man heute als Linke bezeichnet, diese Bedenken völlig und feierten gleichzeitig die erzwungene Maskierung und Impfung der Bevölkerung. 

2. Die Rechte verteidigt traditionell Unternehmensunternehmen, aber heutzutage werden die meisten großen Medien, Technologie, Medizin und Lebensmittelvertrieb vom Staat übernommen, was die klare Binarität zwischen öffentlich und privat eher durcheinander bringt. Das Unternehmertum ist nicht mehr frei, und doch haben sich die Konservativen kaum für die Verteidigung der zerschlagenen Kleinunternehmen ausgesprochen und sogar die Augen vor der Absage religiöser Feiertage verschlossen. 

3. Beide Seiten der Guten hier – die Menschen, die die besten Werte der alten Linken und Rechten ernst nahmen – sind sich über das Recht von Einzelpersonen und Unternehmen einig, ihren eigenen Weg gegen den korporatistischen Hegemon zu gehen. Endlich finden diese Gruppen trotz des Zensurregimes zueinander und entdecken mehr Gemeinsamkeiten, als sie wussten. 

4. Unterdessen stehen die Führungen alter linker, rechter und libertärer Organisationen fest auf der Seite des Hegemons und tun so, als ob nichts wirklich Wichtiges los wäre, weshalb sich das Establishment in allen Lagern nicht um Impfvorschriften kümmert , die Angriffe auf die Amish, Zensur, medizinische Gefangennahme oder der Great Reset im Allgemeinen. 

5. Dies trägt weiter zu dem bei, was man „Populismus“ nennt, lässt sich aber besser als eine authentische Freiheitsbewegung gegen die Agenda der herrschenden Klasse auf allen Seiten beschreiben. Die Covid-Kontrollen öffneten den Vorhang und nun sehen viele, was zuvor größtenteils unsichtbar war. Dies gilt nicht nur für die USA, sondern auf der ganzen Welt. Es zeigt sich in Bauernprotesten, neuen politischen Parteien in parlamentarischen Systemen und neuen Medien, die den alten drohen, Einfluss auf eine neue Generation zu nehmen. 

Was heute auffällt, ist, wie die Freiheitsbewegung durch die Unterdrückung verschiedener Sektoren belebt wurde, deren Bewachung und Schutz die zentralen Manager seit langem versprochen hatten. Diese Bewegung betrifft insbesondere Bildung, Ernährung und Medizin, wiederum das, was den größten Einfluss auf unser Denken, unseren Lebensunterhalt und unsere Gesundheit hat. 

Der Aufstieg des öffentlichen Schulwesens ab dem späten 19. Jahrhundert wurde im frühen 20. Jahrhundert als Norm kodifiziert, zur gleichen Zeit gerieten die medizinischen Fakultäten unter zentralisierte Kontrolle und die Lebensmittelregulierung wurde zum Célèbre der fortschrittlichen Elite. Gleichzeitig wurden Geld und Finanzen zentral kontrolliert, wiederum im Rahmen einer öffentlich-privaten Partnerschaft, die dank wissenschaftlicher Verwaltung bessere Ergebnisse versprach. 

Stellen Sie sich das vor: Die Kontrolle von Bildung, Medizin, Nahrung und Geld/Finanzen durch Regierung und Unternehmen ist angesichts der letzten vier Jahre allesamt diskreditiert und entpuppt sich als nichts anderes als Pläne zur Unterdrückung alternativer Wege, die sonst von den Menschen selbst gewählt werden könnten. Hier steht sehr viel auf dem Spiel. Wir sprechen von einem Präzedenzfall aus einem Jahrhundert, der nun von einer großen Gruppe von Menschen mit unterschiedlichen ideologischen Perspektiven in Frage gestellt wird. 

Rückblickend scheint Daniel Bells „Ende der Ideologie“ eher ein Versuch zu sein, einen grünen Samtvorhang zu schließen, der etwas Schreckliches verbarg, nämlich, dass wir nach und nach die Kontrolle der Bürger über unsere Gesellschaften an eine Elite abgeben, die vorgibt, über Weisheit und Urteilsvermögen zu verfügen und Besonnenheit bis zu dem Punkt, dass der Rest von uns nichts Besseres tun konnte, als unsere Vorliebe für die Ausübung von Freiheit und Demokratie an sie auszulagern. Wenn wir den Vorhang aufziehen, entdecken wir Ignoranz, institutionelles Interesse, Betrug, Korruption und einen schockierenden Mangel an Empathie. 

Diese Bande ist jetzt diskreditiert. Und doch behalten sie die Kontrolle. Das ist das wesentliche Problem, mit dem wir heute konfrontiert sind. Es ist ein Problem, das alle unteren Schichten der Gesellschaft auf der ganzen Welt beschäftigt, während sie daran arbeiten, Wege zu finden, um die Eliten auf friedliche Weise von ihrer missbräuchlich genutzten Macht zu befreien. In diesem Kampf ist nicht Daniel Bell unser Prophet, sondern C. Wright Mills und Murray Rothbard, die sich trotz ihrer unterschiedlichen ideologischen Perspektiven in einem einig waren: Es ist ungerecht und undurchführbar, dass eine kleine Elite die Welt ohne die Zustimmung von regieren sollte die Regierten.