Zwei Jahre sind seit Beginn der SARS-CoV-2-Pandemie vergangen. Schulschließungen und Maskenpflichten sind immer noch allgegenwärtig, obwohl immer mehr Daten zeigen, dass sie überhaupt nicht funktionieren [1,3,5,6,25,26,31,34,35]. Experten haben die Regierungen aufgefordert, die Schulen offen zu halten, und lehnen Booster-Mandate und Maskenmandate ab [2,3,4,13,14,15,21,45]. In den Vereinigten Staaten werden jedoch ernsthafte Wissenschaftler, die gegen diese Mandate sind, oft als „Trump-Anhänger“, „Impfgegner“, „rücksichtslos“ und „konservativ“ bezeichnet. Sie wurden von der Regierung zum Schweigen gebracht und böswillig angegriffen [7]. Ihre Wikipedia-Seiten wurden fälschlicherweise bearbeitet, um die Leser in die Irre zu führen [12].
Dieses Ausmaß an Hysterie erinnert mich an Chinas Kulturrevolution von 1966 bis 1976. Während der Kulturrevolution hatten Fabrikarbeiter, Bauern und sogar Mittelschüler ein gemeinsames Hobby: die Kritik an der Allgemeinen Relativitätstheorie [38]. Die Allgemeine Relativitätstheorie galt als Kapitalismus und „konterrevolutionär“ (ich weiß, Sie sind verwirrt, aber dieses Wort „反革命“ macht auch im Chinesischen keinen Sinn). Natürlich wusste keiner von ihnen, was Relativität ist. Die Universitäten wurden für zehn Jahre faktisch geschlossen. Viele Wissenschaftler wurden von den Roten Garden zu Tode geprügelt. Beethovens Fünfte Symphonie galt als „Determinismus“. Ein „rotes Buch“ wurde von allen getragen, um der Regierung Loyalität zu zeigen [36,37]. Sie haben kein rotes Buch? Es tut mir leid, Sie sind ein Konterrevolutionär. Selbst in den letzten Tagen werden die Chinesen immer noch von diesem Wahnsinn heimgesucht. Im Jahr 2001 wurde die Quantenmechanik verwendet, um die Richtigkeit der Ideologie der Kommunistischen Partei zu beweisen [16].
Herdenimmunität
Herdenimmunität ist wahrscheinlich das am meisten missverstandene Wort während der Pandemie. Hier werde ich wiederholen, was Professor Sunetra Gupta, eine Epidemiologie-Professorin aus Oxford, gesagt hat [17,18,21]. Wenn eine neue Krankheit auftaucht, verwüstet sie die gesamte Bevölkerung, weil es keine Immunität gibt. Aber Infektionen und Impfungen werden eine Herdenimmunität aufbauen und schließlich wird die Pandemie endemisch werden. Ein Endemie-Zustand ist nicht dasselbe wie ein Null-Fall-Zustand. Es bedeutet einfach, dass die Rate des Immunitätsverlusts (durch Impfung oder Infektion) gleich der Infektionsrate ist. Ein Null-Fall-Zustand wird niemals eintreten, zumindest zu unseren Lebzeiten. Die Herdenimmunität wird von vielen Menschen als „Lass es krachen lassen“-Strategie missverstanden.
Die Realität ist, dass die Herdenimmunität etwas ist, das existiert und erreicht wird, egal was wir tun. Dies ist eine wissenschaftliche Tatsache. Die Frage ist, wie kommen wir sicher und ethisch vertretbar dorthin? Der ideale Weg ist der Aufbau einer Immunität durch eine wirksame Impfung. Mit wirksam meine ich eine Impfung, die die Übertragung langfristig stoppen kann. Leider haben wir keinen solchen Impfstoff. Schon vor der Omicron-Variante war bekannt, dass die besten Impfstoffe (Pfizer und Moderna) das Virus für weniger als 6 Monate wirksam blockieren [1,6]. Ihre Wirksamkeit zur Vorbeugung schwerer Erkrankungen hält länger an, was aber nichts mit Herdenimmunität zu tun hat. Irgendwann wird eine bestimmte Anzahl von Menschen infiziert, egal was wir tun. Seit Juli 2021 wussten wir auch, dass die natürliche Immunität stärker ist und länger anhält als die durch Impfstoffe induzierte Immunität [39]. Leider hat die CDC die natürliche Immunität verteufelt und sich geweigert, ihre Dauerhaftigkeit bis Januar 2022 anzuerkennen. Und als sie dies anerkannte, wurde unter der amerikanischen Bevölkerung enorme Verwirrung gestiftet.
Sperren
Wenn Impfstoffe langfristig nicht zum Aufbau einer Herdenimmunität beitragen, was können wir dann noch tun? Offensichtlich ist es nicht möglich, alle sechs Monate die gesamte Bevölkerung zu erhöhen. Je mehr obligatorische Aufnahmen es gibt, desto unwahrscheinlicher ist es, dass die Leute sich daran halten. Darüber hinaus haben einige Experten gesagt, dass zu häufige Auffrischungsimpfungen schädlich sein können [13]. Glücklicherweise sind die Sterblichkeitsrate und die Wahrscheinlichkeit langer COVID-Symptome für junge und gesunde Menschen extrem niedrig [20][40].
Von Januar 2020 bis Januar 2022 sind in den Vereinigten Staaten nur rund 6,000 Menschen im Alter von 0 bis 29 Jahren an Covid-19 gestorben. Sie ist niedriger als bei Tötungsdelikten in normalen Jahren. Bei den Menschen im Alter von 0 bis 17 Jahren sind in den letzten zwei Jahren nur 700 an der Krankheit gestorben. Darüber hinaus haben Studien gezeigt, dass COVID-Krankenhausaufenthalte von Kindern deutlich überschätzt werden [44]. Infizieren sich mehr junge Menschen, infizieren sich weniger alte Menschen. Experten zufolge wird dies zu weniger Todesfällen führen [21]. Sie können eine Richtlinie unterstützen oder nicht, die junge Menschen dazu ermutigt, sich zu infizieren. Aber Sie sollten definitiv keine Politik bevorzugen, die junge Menschen dazu ermutigt, zu Hause zu bleiben (es sei denn, Sie denken, dass ältere Menschen als Schutzschilde benutzt werden sollten, weil sie länger gelebt haben). Leider ist eine solche Politik genau das, was die US-Regierung im Jahr 2020 durchgesetzt hat. Schulen wurden geschlossen. Gefährdete Personen wurden nicht geschützt. Fälle und Todesfälle stiegen direkt nach der Aufhebung der Sperren in den Himmel.
Da die Herdenimmunitätsschwelle unabhängig davon erreicht wird, was wir tun, warum sollten wir Ausgangssperren und Impfvorschriften haben? Das hat einen guten Grund, nämlich eine Überlastung der Krankenhäuser zu verhindern. Der Lockdown hat jedoch schädliche Auswirkungen. Es schadet den Armen, weil es diejenigen zwingt, die persönlich arbeiten müssen, sich zuerst anzustecken. Es tut jungen Studenten weh, da virtuelles Lernen bedeutet, bei Prüfungen zu schummeln, Videospiele während der Vorlesungen zu spielen und katastrophale psychische Probleme zu haben. Es reduziert oder verzögert regelmäßige medizinische Untersuchungen, die zum Tod führen. Nach Angaben der Vereinten Nationen sind über 220,000 Kinder in Südasien (direkt oder indirekt) an COVID-Reaktionen gestorben [41].
Im Oktober 2020 veröffentlichten Martin Kulldorff (Professor für Medizin in Harvard), Sunetra Gupta (Professor für theoretische Epidemiologie in Oxford) und Jay Bhattacharya (Professor für Medizin in Stanford) die Große Barrington-Erklärung [14]. Es forderte die Regierungen auf, die Sperrungen zu beenden und schutzbedürftige Menschen zu schützen. Der NIH-Direktor Francis Collins schrieb eine E-Mail an den NIAID-Direktor Anthony Fauci und sagte: „Dieser Vorschlag der drei Randepidemiologen . . . scheint viel Aufmerksamkeit zu bekommen – und sogar eine Co-Unterschrift von Nobelpreisträger Mike Leavitt in Stanford. Es muss eine schnelle und verheerende veröffentlichte Demontage (sic) seiner Räumlichkeiten geben. Ist es im Gange?“ [7]
In einem Fernsehinterview im Dezember 2021 gab Collins zu, dass die E-Mail echt ist [27]. Es überrascht nicht, dass die Erklärung sofort Kritik auf sich zog und einen Spitznamen erhielt: „Lass es krachen“. Das New York Times setzt den Begriff Herdenimmunität oft in Anführungszeichen und behauptet fälschlicherweise, dass sich diese Wissenschaftler auf die Herdenimmunität „verlassen“ [9]. Die Herdenimmunität verlief plötzlich genauso wie die allgemeine Relativitätstheorie während der Kulturrevolution [42]. Die Amerikaner begannen, eine Strategie zu kritisieren, die es gar nicht gibt: die „Herdenimmunitätsstrategie“. Tatsache ist, dass die drei Wissenschaftler keine „Randwissenschaftler“ sind, sie verlassen sich nicht auf Herdenimmunität; Herdenimmunität ist ein unvermeidlicher Gleichgewichtszustand, und der eigentliche Name ihrer Strategie lautet fokussierter Schutz, der darauf abzielt, Todesfälle zu minimieren. Unzählige Experten haben die Erklärung unterzeichnet [14]. Viele Regierungen haben seitdem die Vorschläge der Erklärung angenommen.
Politiker, sowohl von links als auch von rechts, wurden natürlich nicht von Lockdowns getroffen. Die Vorsitzende der Demokratischen Partei, Nancy Pelosi, ging während der Sperrung in einen Friseursalon [32]. Mehrere republikanische Senatoren verkauften Aktien, kurz bevor die Sperrmaßnahmen angekündigt wurden [33].
Impfmandate
Was ist mit Impfmandaten? Ich habe erwähnt, dass der Infektionsschutz nur kurz anhält. Darüber hinaus werden die meisten Menschen auf dieser Welt irgendwann infiziert. Ist es noch sinnvoll, Impfmandate zu haben, um Krankenhauskapazitäten zu reduzieren?
Das erste, was Sie wissen müssen, ist, dass Impfstoffe Risiken haben [28,29]. Die Risiken sind gering, aber ein rationaler Ansatz besteht darin, das Risiko von Nebenwirkungen mit dem Risiko von Covid zu vergleichen. Im April 2021 gab es Berichte, dass der J&J-Impfstoff spürbare Nebenwirkungen hat. Professor Kulldorff, damals Mitglied des FDA-Beratungsgremiums und die Person, die das von der FDA verwendete Impfstoffsicherheitssystem entwickelt hat, empfahl, den Impfstoff weiterhin an ältere Menschen zu verteilen, da die Vorteile die Risiken bei weitem überwiegen. Dies ist ein Beispiel für das Abwägen von Risiken und Vorteilen. Die FDA entließ daraufhin Kulldorff und setzte den J&J-Impfstoff aus. Es dauerte nicht lange, bis die FDA den Impfstoff wieder einführte [10], aber Professor Kulldorff wurde nie wieder eingestellt.
Ironischerweise wurden Martin Kulldorff und andere Wissenschaftler, die Daten rational betrachten, von einigen Medien als „Impfgegner“ bezeichnet. [43] Am 17. September 2021 stimmte das Beratungsgremium der FDA mit überwältigender Mehrheit gegen die Anwendung von Covid-Auffrischungsimpfungen in der Allgemeinbevölkerung [8]. Sie empfahlen, nur diejenigen zu stärken, die anfällig sind. Die Biden-Administration umging jedoch die Meinung von Experten und empfahl allen Erwachsenen Auffrischungsimpfungen. Jetzt werden 12-Jährigen Auffrischungsimpfungen verabreicht.
Zu denken, dass ein 12-jähriges Kind geimpft werden sollte, um mit der U-Bahn zu fahren oder in Restaurants zu gehen, ist eine Beleidigung der menschlichen Intelligenz. Denken Sie daran, dass das Risiko, an Covid-19 zu sterben, für ein kleines Kind fast null ist. Daher müssen wir nicht einmal persönliche Vorlieben, Freiheit und Philosophie berücksichtigen, da es für sie fast keinen Nutzen gibt, den Impfstoff zu nehmen. Ganz zu schweigen davon, dass es Risiken gibt. Genauso wie wir keinen Kot oder Menschenfleisch verschreiben sollten, um Krankheiten zu heilen [11] beinhaltet dieses Argument keine Wahlfreiheit. Es kann nicht einmal den Test der grundlegenden Logik überstehen.
Impfstoffe stoppen die Übertragung nicht auf lange Sicht. Sie können zustimmen oder nicht, dass Impfungen für gefährdete Personen obligatorisch sein sollten. Ich kann beide Seiten verstehen. Ansonsten ist keine weitere Diskussion sinnvoll.
Maskenmandate
Anfang 2020 veröffentlichte die WHO eine Richtlinie, die besagt, dass das Tragen einer Maske zur Vorbeugung von Covid-19 nicht empfohlen wird [30]. Aber es änderte die Richtlinie sehr schnell aus politischen Gründen. Die meisten Länder folgten der neuen WHO-Richtlinie. Schon vor Covid-19 wussten wir, dass Stoffmasken zur Vorbeugung von Atemwegserkrankungen nutzlos sind und die Wirksamkeit von chirurgischen Masken gering ist. Während der Covid-Pandemie wurden jedoch unzählige Lügen erzählt. Die CDC und NIAID empfahlen das Tragen von Masken, um die Ausbreitung von Covid zu verlangsamen.
Sie zitierten fehlerhafte Studien, um ihre Maskenempfehlung zu untermauern. In einem im August 2021 veröffentlichten Preprint-Papier (jetzt von Experten begutachtet und es ist die einzige RCT-Studie, die jemals durchgeführt wurde) wurde gezeigt, dass Stoffmasken völlig nutzlos sind, während die Wirksamkeit von chirurgischen Masken begrenzt ist [5]. Um genau zu sein, sagt das Papier, dass die statistische Signifikanz von Stoffmasken von einer Bedingung abhängt. Aber diese Schlussfolgerung wird von Experten als „keine Wirkung“ interpretiert [2,3]. Es gibt keine verlässlichen Daten zu N95-Masken. Doch die CDC und NIAID verbreiteten weiterhin die Lüge, dass Masken funktionieren, ohne die Art der Maske zu erwähnen. Am 5. November 2021 veröffentlichte die Direktorin von CDC auf Twitter ein Video, in dem sie mit einem typischen Ton dieser CNN-Sender und so selbstbewusst, als würde sie ihren Namen und ihr Geburtsdatum nennen, sagen, dass Masken die Covid-Infektionen um mehr als 80 reduzieren % [24]. Es ging sofort nach hinten los, da keine einzige Studie diese unglaubliche Zahl stützt.
Im Januar 2022 räumte die CDC schließlich indirekt ein, dass Stoffmasken nutzlos sind. Es wird jedoch weiterhin empfohlen, eine Maske zu tragen. Sie denken vielleicht oder auch nicht, dass eine N95-Maskenpflicht auferlegt werden sollte, um die Krankenhauskapazität zu reduzieren. Aber wenn man bedenkt, wie unbequem die Maske ist, wie teuer die Maske ist, wie einfach es ist zu „betrügen“ und wie viele gefälschte Masken es gibt, ist diese Politik nicht durchführbar. Und sicherlich würde ein N95-Maskenmandat deutlich weniger Unterstützung von den Wählern erhalten.
Die Empfehlung der CDC ist der Hauptgrund, warum es in Grundschulen eine Maskenpflicht gibt. Da das Tragen von Stoff und chirurgischen Masken zwecklos ist, bleibt nur die Möglichkeit, eine N95-Maske zu tragen. Wenn Sie noch keine echte N95-Maske ausprobiert haben, sollten Sie eine kaufen und sie 30 Minuten lang richtig tragen und sehen, wie sie sich anfühlt. Lassen Sie mich das klarstellen. Kindern N95-Masken aufzusetzen, ist Kindesmissbrauch.
Warum haben wir am Ende überhaupt eine Maskenpflicht für Kinder? Sie haben kein Risiko und werden sich früher oder später anstecken. Nun, ich weiß die Antwort nicht. Sie können argumentieren, dass es darum geht, die Ansteckung unter den Lehrern zu reduzieren. Soziale Interaktionen sind jedoch für Kinder wichtig. Ich persönlich mag die Idee nicht, Kinder als Schutzschilde zu benutzen, um etwas zu erreichen, das einen vernachlässigbaren Nutzen hat. Ich habe jemanden ähnlich gesehen und ich mag ihn nicht. Sein Name war Osama bin Laden.
Ich kann durchaus verstehen, dass manche Menschen den ganzen Tag eine N95-Maske tragen und den Kontakt reduzieren möchten, um einer Quarantäne zu entgehen. Ich kann auch verstehen, dass manche Menschen alles tun wollen, auch wenn es vergeblich ist, um ihre Lieben zu schützen. Ich habe mehrere Menschen in solchen Situationen gesehen. Die machen Sinn. Anderen Masken vorzuschreiben, tut dies jedoch nicht.
Daten sagen alles
Eine Möglichkeit, die Wirksamkeit von Covid-Beschränkungen zu untersuchen, besteht darin, die Todesfälle zu betrachten, bei denen der Gesamttod aller Ursachen mit dem durchschnittlichen Tod in den Jahren vor Covid verglichen wird. Lockdowns haben Nachteile und (begrenzte) Vorteile. Sie haben viele Folgen. Um zu sehen, welcher Effekt größer ist, können wir den exzessiven Tod betrachten. Denken Sie jedoch daran, dass der Lernverlust, der wirtschaftliche Schaden, die psychischen Gesundheitsprobleme und die reduzierten medizinischen Untersuchungen (die alle in Zukunft zu übermäßigen Todesfällen führen) durch Sperren und durch Krankenhausaufenthalte verursachte Schmerzen nicht in dieser Zahl enthalten sind.
Schweden hatte kein Maskenmandat und keine erzwungenen Sperren (es empfahl den Menschen, den Kontakt zu reduzieren) und es hat einen erschreckend niedrigen Exzess an Todesfällen pro Kopf [25,26]. Erst kürzlich verhängte sie eine Maskenpflicht für den öffentlichen Verkehr. In der Zwischenzeit haben die USA und Großbritannien trotz all dieser vergeblichen Sperren und Maskenpflichten miserable Zahlen.25].
Eine andere Möglichkeit, die Wirksamkeit von Beschränkungen zu untersuchen, besteht darin, altersangepasste Covid-Todesfälle zu betrachten. Warum brauchen wir die altersangepasste Nummer? Denn wie ich bereits erwähnt habe, ist das Risiko, an Covid zu sterben, für ältere Menschen viel höher. Fettleibigkeit und andere Gesundheitsprobleme tragen zum Risiko bei, aber das größte Risiko ist das Alter. Daher sollten Länder oder Staaten mit einem höheren Durchschnittsalter, beispielsweise Schweden und Florida, mit mehr Covid-Todesfällen rechnen. Das ist nicht die Schuld der Politik. Es ist einfach die Grausamkeit der Natur. Die Altersanpassung berücksichtigt diesen Faktor. Altersbereinigt liegt der Covid-Todesfall pro 100,000 Einwohner in Florida deutlich unter dem von New York, das seit langem Schulen geschlossen hat und strenge Auflagen hat, darunter auch Impfauflagen in Restaurants. Leser können einen Blick darauf werfen fehlen uns die Worte. detailliertes Diagramm und spielen Sie damit herum.
Amerikas Kulturrevolution
Während der Kulturrevolution wurden Wissenschaftler offiziell als „minderwertig“ (臭老九) eingestuft. Jeder in China hielt sich für klug genug, um wissenschaftliche Fragen zu beurteilen. Ähnliches habe ich in den USA während der SARS-CoV-2-Pandemie gesehen. Ich habe mit vielen Leuten gesprochen. Aber die meisten von ihnen, wenn ich Professor Sunetra Gupta oder Martin Kulldorff oder andere echte Epidemiologen erwähnte, argumentieren oft sofort, dass diese Professoren nicht wissen, wovon sie reden. Sie fühlen sich oft wütend und beleidigt, wenn sie den Begriff Herdenimmunität oder natürliche Immunität hören. Sie beschuldigten diese Professoren als Trumps treue Unterstützer, ohne etwas sorgfältig zu lesen.
Einer von ihnen, ein Physik-Doktorand der Ivy League, argumentierte, Epidemiologie sei keine echte Wissenschaft (ich denke, das genaue Wort, das er hätte verwenden sollen, war „konterrevolutionär“). Eine andere Person verließ einen Messenger-Gruppen-Chat, unmittelbar nachdem ich gesagt hatte, dass der Moderna-Impfstoff spürbare Nebenwirkungen hat und von Schweden und Dänemark teilweise verboten wurde. Eine andere Person griff mich sogar körperlich an. Im Oktober 2020 sagte Präsidentschaftskandidat Joe Biden im Fernsehen, das Tragen einer Maske sei eine patriotische Pflicht [23].
Genau das geschah in der Kulturrevolution. Glücklicherweise gab es unter all den Leuten, mit denen ich gesprochen habe, eine Person, die ernsthafte Bedenken äußerte. Sie fragte mich, ob ein Epidemiologe (sie bezog sich auf Kulldorffs Meinung zu Masken) die gesamte Wissenschaftsgemeinschaft repräsentieren könne. Ich erinnere mich, dass meine Antwort an sie war, dass dies auch von Pro-Masken-Wissenschaftlern verlangt werden kann, und die meisten Experten stimmen darin überein, dass Stoffmasken nutzlos sind.
Experten können sich sicherlich irren. Aber per Definition sind sie diejenigen, die zu Covid und verwandten Themen forschen. Sie sind unser bester Schuss. Wem sollten wir sonst vertrauen? Der Präsident der Vereinigten Staaten, der nicht einmal einen MINT-Abschluss hat? Oder die CDC, die die Öffentlichkeit wiederholt und absichtlich belogen hat? Oder die FDA, die gegen das überwältigende Votum ihres eigenen Beratungsgremiums vorgegangen ist? Oder die WHO, die ihre Richtlinien ohne wissenschaftlichen Grund geändert hat? Oder Nachrichtenagenturen, die sich seit vielen Jahren an der Dummheit des amerikanischen Volkes ergötzen?
Die Kulturrevolution wurde von Mao Zedong als Versuch initiiert, die politische Macht zurückzugewinnen. Sie endete, als Mao 1976 starb. Die amerikanische hat einen viel komplizierteren Hintergrund. Sie können zustimmen oder auch nicht, dass die Demokratische Partei dies initiiert hat, um an die Macht zu kommen, und dass Trumps historische Anti-Wissenschafts-Aktionen dies angeheizt haben. Aber ich finde es unfair, ihnen alles zuzuschreiben. Nachrichtenagenturen wie CNN, MSNBC, die New York Times und Fox News sind ebenfalls Teil des Problems. Diese Agenturen haben ein großes Publikum und haben die Nachrichtenberichterstattung zu Videospielen gemacht, bei denen die Leute das Bedürfnis verspüren, es jeden Tag zu spielen und sich gut zu fühlen.
Das erinnert mich an einen Brief des großen Komponisten Frédéric Chopin. In dem Brief beschrieb er, wie diese dummen und reichen Leute das Bedürfnis verspürten, auf Konzerte zu gehen, weil es sich um „High-End“-Aktivitäten handelte [22]. Es war ihnen egal, ob die Musik gut war. Sie „müssen“ einfach zuhören. Es ist 180 Jahre her, seit der Brief geschrieben wurde. Menschen ändern sich nicht.
Heutzutage müssen die Menschen diese „Nachrichten“ lesen, um sich der Illusion hinzugeben, dass die andere Hälfte des Landes dümmer ist als sie. Aber die Realität ist, dass Wissenschaft oft kompliziert ist und sich nicht um politische Zugehörigkeit kümmert. Wenn diese „Nachrichten“ Schwedens und Floridas Covid-Reaktionen auf der Grundlage kurzfristiger Todesfälle ohne Altersanpassung kritisierten, wäre ihr Publikum sicherlich nicht in der Lage, auf die Mängel hinzuweisen. Als sie das Publikum daran erinnerten, dass der Gouverneur von Florida ein Trump-Anhänger ist, reichte das aus, um das Publikum davon zu überzeugen, dass Floridas Covid-Reaktion ein Fehlschlag ist.
Haben sie vergessen, dass Schweden ein fortschrittliches Land ist? Nein, keine Sorge. Wenn Schweden etwas tut, was ihnen gefällt, wird diese Tatsache auf magische Weise in ihre Erinnerungen zurückkehren. Als jemand, der sich vor der Pandemie selbst als Mitte-Links bezeichnete, muss ich sagen, dass ich die amerikanische Kulturrevolution nicht als „fortschrittlich“ betrachte.
Wann endet die amerikanische Kulturrevolution? Ich hoffe, es dauert nicht zu lange. China hat aus der Kulturrevolution eine wichtige Lektion gelernt: Respektiere und höre auf Experten, nicht auf Politiker. Es scheint, dass das amerikanische Volk das erst noch lernen muss. Aber eines ist wahr: China hat gerade einen wichtigen Krieg gewonnen. Sie haben erfolgreich gezeigt, dass eine Kulturrevolution im „besten“ Land der Welt stattfinden kann. Und was noch wichtiger ist: Pressefreiheit bedeutet nicht, dass die Leute echte Nachrichten lesen werden. Wenn wir wirklich an Freiheit und Demokratie glauben, muss die Rationalität wiederhergestellt werden.
Danksagung
Ich danke BF, JC und Jeffrey Tucker für hilfreiche Diskussionen.
References:
[1] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34706170/
[2] https://bariweiss.substack.com/p/universities-covid-policies-defy
[4] https://www.telegraph.co.uk/news/2021/09/02/isnt-case-mass-booster-jabs/
[5] https://www.science.org/doi/10.1126/science.abi9069
[6] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.25.21262584v1.full.pdf
[9] https://www.nytimes.com/2020/10/19/health/coronavirus-great-barrington.html
[12] https://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Atlas=
[14] https://gbdeclaration.org/
[16] https://d1.amobbs.com/bbs_upload782111/files_33/ourdev_582907CXCFGN.pdf
[17] https://youtu.be/Q8r3PRtKITQ
[18] https://youtu.be/rbXxvK1j_DA
[20] https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm
[21] https://www.telegraph.co.uk/news/2022/01/20/time-end-self-isolation/
[22] BE Sydow, Korespondencja Fryderyka Choina, Panstwowy Instytut Wydawniczy, 1955, Warszawa, tom drugi, stro. 248-249
[23] https://www.youtube.com/watch?v=a_9bcdXOhFs
[24] https://twitter.com/cdcdirector/status/1456645731691925518?lang=en
[25] https://www.economist.com/graphic-detail/coronavirus-excess-deaths-tracker
[26] https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-europe-mortality-idUSKBN2BG1R9
[27] https://twitter.com/i/status/1472666552940044294
[28] https://doi.org/10.1038/s41591-021-01630-0
[31]https://www.cdc.gov/nchs/pressroom/sosmap/covid19_mortality/Provisional_COVD19.htm
[32] https://www.cnn.com/2020/09/02/politics/nancy-pelosi-hair-salon/index.html
[35]https://www.cream-migration.org/publ_uploads/CDP_22_20.pdf
[36]https://www.youtube.com/watch?v=BzGEHHI6eY4
[37]https://www.youtube.com/watch?v=vVR8wdwVCys
[38]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%84%9B%E5%9B%A0%E6%96%AF%E5%9D%A6%E8%88%87%E4%B8%AD%E5%9C%8B
[39]https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1
[40]https://link.springer.com/article/10.1007/s00431-021-04345-z
[41]https://www.unicef.org/rosa/media/13066/file/Main%20Report.pdf
[42]https://www.youtube.com/watch?v=KOc1jK9HoJ8
[43]https://www.youtube.com/watch?v=afsSMZWJC9s
[44]https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34011566/
[45]https://www.youtube.com/watch?v=t6kmm70ji5c
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
