Brownstone » Brownstone Journal » Rückgabepolitik » Öffentliche Gesundheit auf der Seite der Katastrophe geirrt

Öffentliche Gesundheit auf der Seite der Katastrophe geirrt

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

[Dieser Artikel wurde ursprünglich unter veröffentlicht Starke Realitäten mit Brian McGlinchey]

Während der gesamten Covid-19-Pandemie haben Befürworter von Abriegelungen, Schutzmaßnahmen vor Ort, Maskenpflichten und anderen Zwangsmaßnahmen der Regierung diese Maßnahmen wohlwollend als „auf Nummer sicher gehen“ bezeichnet. 

Jetzt, da der düstere Tribut dieser Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit immer schärfer in den Fokus rückt, wird immer deutlicher, dass diese Charakterisierungen schrecklich falsch waren. 

Weniger offensichtlich ist jedoch, wie schädlich die bloße Verwendung des „Irren auf der Seite der Vorsicht“-Rahmens an sich war – indem eine vernünftige Debatte über die öffentliche Gesundheitspolitik vereitelt, die Aufmerksamkeit von unbeabsichtigten Folgen abgelenkt und die Architekten des Covid-Regimes davon abgehalten wurden Rechenschaftspflicht.

Um zu verstehen, wie der Missbrauch von „auf Nummer sicher gehen“ zu einer Art Massenhypnose führte, die die Bevölkerung dazu brachte, sich zwei Jahre lang einer katastrophalen, übertriebenen Politik zu unterwerfen, sollten Sie sich überlegen, wie der Ausdruck normalerweise verwendet wird. 

Im Alltag könnte man auf Nummer sicher gehen, indem man:

  • Fahren Sie 30 Minuten früher zum Flughafen 
  • Tragen Sie einen Regenschirm bei einer Regenwahrscheinlichkeit von 25 %
  • Entscheiden Sie sich für eine weniger anspruchsvolle Skipiste
  • Gehen Sie zurück ins Haus, um sicherzustellen, dass das Bügeleisen ausgesteckt ist
  • Eine zweite ärztliche Meinung einholen 

Generell bedeutet „auf Nummer sicher gehen“ im Alltag, das Risiko mit einer Vorsorge zu mindern, die einen vernachlässigbaren Aufwand verursacht.

Als Befürworter des Mandats ihre Erlasse als „auf Nummer sicher gehen“ darstellten, hatte dies zur Folge, dass sie der Öffentlichkeit – und sich selbst – stillschweigend versicherten, dass mit extremen Maßnahmen wie den folgenden wenig oder gar kein Schaden verbunden wäre: 

  • Geschäfte monatelang schließen
  • Millionen von Menschen wissentlich in die Arbeitslosigkeit zu zwingen
  • Einstellung des persönlichen Besuchs an Schulen und Hochschulen 
  • Menschen jeden Alters und Risikoprofils anweisen, Masken zu tragen 
  • Den Menschen die Möglichkeit verweigern, Kontakte zu knüpfen, sich neu zu erfinden und das Leben zu genießen

Diese implizite Zusicherung geringer Abwärtsrisiken förderte nicht nur die gedankenlose Unterstützung für drakonische Maßnahmen unter Bürgern und Experten gleichermaßen, sondern kultivierte auch eine Atmosphäre der Intoleranz gegenüber denen, die die Weisheit dieser Interventionen in Frage stellten und die vielen daraus resultierenden Schäden vorhersagten.

„Übermütige, unnuancierte Botschaften konditionierten uns zu der Annahme, dass alle abweichenden Meinungen eher Fehlinformationen als Widerspiegelungen von Meinungsverschiedenheiten in gutem Glauben oder unterschiedlichen Prioritäten sind“, schreiben die Rutgers-Professoren Jacob Hale Russell und Dennis Patterson in ihrem Aufsatz. Das Masken-Debakel. „Dadurch verdrängten die Eliten wissenschaftliche Forschung, die möglicherweise wertvolle Eingriffe von weniger wertvollen getrennt hätte.“

Neben der impliziten Zusicherung, dass eine Maßnahme zur Risikominderung mit geringen Kosten verbunden ist, vermittelt „auf Nummer sicher gehen“ natürlich die Annahme, dass die Vorsorge tatsächlich wirksam sein wird. 

Das war bei Covid-Mandaten nicht der Fall. Obwohl viele sich weiterhin umarmen die Illusion staatlicher Kontrolle über Covid, der konträre Studien und reale Welt Beobachtungen stapeln sich viel zu hoch von den intellektuell Ehrlichen unter uns nicht mehr zu leugnen. 

Charts über Ian Miller unter Demaskiert

Die öffentliche Gesundheit hat das Playbook rausgeschmissen und die Büchse der Pandora weit geöffnet 

Die Massen, die „Ich vertraue der Wissenschaft“ skandiert haben, während sie jede Regierungsintervention loben und diejenigen vergöttern, die sie durchsetzen, sind sich wahrscheinlich nicht bewusst, dass der wohlüberlegte wissenschaftliche Konsens vor Covid-19 gegen Abriegelungen, weitreichende Quarantänen und Maskierung im Freien war von Krankenhausumgebungen – insbesondere für einen Virus wie Covid-19, der eine hat 99% Überleben Rate für die meisten Altersgruppen. 

Zum Beispiel kann ein 2006 Papier herausgegeben vom Center for Biosecurity des University of Pittsburgh Medical Center – mit Schwerpunkt auf Minderungsmaßnahmen gegen eine andere ansteckende Atemwegserkrankung, die pandemische Influenza – liest sich wie ein Warnschild gegen viele der Maßnahmen, die der Menschheit angesichts von Covid-19 auferlegt werden: 

  • „Es gibt keine Grundlage dafür, die Quarantäne von Gruppen oder Einzelpersonen zu empfehlen. Die Probleme bei der Umsetzung solcher Maßnahmen sind gewaltig, und die Nebenwirkungen von Fehlzeiten und Störungen der Gemeinschaft sowie mögliche nachteilige Folgen … sind wahrscheinlich beträchtlich.“
  • „Weit verbreitete Schließungen [von Schulen, Restaurants, Kirchen, Erholungszentren usw.] hätten mit ziemlicher Sicherheit schwerwiegende nachteilige soziale und wirtschaftliche Auswirkungen.“
  • „Die gewöhnliche chirurgische Maske trägt wenig dazu bei, das Einatmen kleiner Tröpfchen mit Influenzavirus zu verhindern … Es sind nur wenige Daten verfügbar, die die Wirksamkeit von N95 oder chirurgischen Masken außerhalb einer Gesundheitseinrichtung belegen. N95-Masken müssen einem Fit-Test unterzogen werden, um wirksam zu sein.“

Der Sinn dieser und anderer Forschungen zur Eindämmung von Pandemien vor 2020 bestand darin, in Krisenzeiten mit Strategien vorbereitet zu sein, die eine wohlüberlegte und unvoreingenommene Abwägung von Kosten und Nutzen widerspiegeln. 

Als die Pandemie jedoch eintraf, warfen die in Panik geratenen Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens und Akademiker das Spielbuch weg und ließen sich von der Regierung inspirieren, die als erste mit dem Virus konfrontiert war. Traurig für die Welt war das das kommunistische China.

Das Ausmaß der daraus resultierenden Schäden durch den daraus resultierenden Sturz in den Autoritarismus im Bereich der öffentlichen Gesundheit ist überwältigend. Weit davon entfernt, auf Nummer sicher zu gehen …

Die öffentliche Gesundheit hat sich auf die Seite einer psychischen Gesundheitskrise geirrt. Angst und Depression haben stark zugenommen, insbesondere unter Jugendlichen und jungen Erwachsenen, wo Die Symptome haben sich während der Pandemie verdoppelt

„Ich war noch nie in meinem Leben so beschäftigt und ich habe meine Kollegen noch nie so beschäftigt gesehen“, sagte die New Yorker Psychiaterin Valentine Raiteri CNBC. „Ich kann Leute nicht an andere Leute verweisen, weil alle satt sind.“

Die öffentliche Gesundheit hat sich auf die Seite der Selbstmordversuche von Jugendlichen geirrt. Im Sommer 2020 Notaufnahmebesuche für potenzielle Selbstmorde von Kindern stiegen um über 22 % im Vergleich zum Sommer 2019. 

Die öffentliche Gesundheit hat sich auf die Seite der Überdosierung von Medikamenten geirrt. Nach Angaben des Nationalen Instituts für Drogenmissbrauch Todesfälle durch Überdosierung stiegen im Jahr 30 um 2020 % auf ein Rekordhoch von mehr als 93,000. Zu den genannten Faktoren gehören: soziale Isolation, Menschen, die allein Drogen nehmen, und eingeschränkter Zugang zu Behandlung.

Die öffentliche Gesundheit hat sich auf die Seite der Autototen geirrt. Die Verkehrstoten befanden sich seit den 60er Jahren in einem allgemeinen Abwärtstrend und erreichten 2019 ein nahezu rekordverdächtiges Tief. Doch selbst bei weniger Verkehr stiegen die Todesfälle im Sommer 17.5 im Vergleich zu 2020 um 2019 % und stiegen bis 2021 weiter an. 

Schuld erhöhter Drogen- und Alkoholkonsum, zusammen mit psychologischen Folgen von Menschen, denen die grundlegenden Freuden des Lebens verweigert werden. Der Kognitionswissenschaftler Art Markman von der University of Texas sagte Die New York Times dass Wut und Aggression hinter dem Steuer zum Teil „zwei Jahre widerspiegeln, in denen wir uns davon abhalten mussten, Dinge zu tun, die wir gerne tun würden“.

Die öffentliche Gesundheit hat sich auf die Seite der häuslichen Gewalt gestellt. Eine Überprüfung von 32 Studien ergab eine Zunahme der häuslichen Gewalt auf der ganzen Welt, mit der Zunahme am intensivsten in der ersten Woche des Lockdowns. „Der Hausarrest führte zu einem ständigen Kontakt zwischen Tätern und Opfern, was zu einer Zunahme der Gewalt und weniger Meldungen führte“, stellten die Forscher fest. 

Die öffentliche Gesundheit hat sich auf die Seite von Unruhen, Brandstiftung und Plünderungen gestellt. Es ist meine eigene Überzeugung, dass der Ausbruch sommerlicher Gewalt im Jahr 2020 nach dem gefühllosen Mord an George Floyd durch einen Polizeibeamten aus Minneapolis durch die Zeit der erzwungenen Massenhaft, die ihm vorausging, stark verstärkt wurde. 

Floyds Tod war ein Streichholz, das in ein Pulverfass der Menschheit geworfen wurde, das auf einen wahren Hausarrest beschränkt war. Menschen, die von Restaurants und Bars ausgeschlossen wurden, wurde plötzlich ein gesellschaftlicher Verzicht gewährt, sich in riesige Menschenmengen zu wagen, wo sie Aufregung, Geselligkeit und viel zu oft einen fanden sinnlos zerstörerische Mittel, um monatelang aufgestaute Energie, Angst und Frust abzulassen. Es steht als am teuersten zivile Unruhen Episode in der amerikanischen Geschichte. 

Die öffentliche Gesundheit hat sich geirrt, Menschen dort einzusperren, wo das Virus am meisten übertragen wird. Lockdowns befahlen Menschen, von Arbeitsplätzen, Schulen, Restaurants und Bars weg und in ihre Häuser zu gehen, wo New Yorker Vertrags-Tracer gefunden wurden 74 % der Covid-Ausbreitung geschahen, verglichen mit nur 1.4 % in Bars und Restaurants und noch weniger in Schulen und am Arbeitsplatz. 

Die öffentliche Gesundheit hat sich auf die Seite der Fettleibigkeit geirrt. Nach Angaben der US-Organisation CDC "das Risiko einer schweren COVID-19-Erkrankung steigt mit höherem BMI [Body Mass Index] stark an.“ So Was passiert, wenn „Experten des öffentlichen Gesundheitswesens“ Schulen, Arbeitsplätze und Erholungsmöglichkeiten schließen und den Menschen sagen, sie sollen zu Hause bleiben, um „in Sicherheit“ zu bleiben?

Die CDC stellte fest, dass im Jahr 2020 die Rate um die BMI erhöht bei den 2- bis 19-Jährigen verdoppelt. Das hat eine andere Studie herausgefunden 48 % der Erwachsenen nahmen zu während der Pandemie, wobei diejenigen, die bereits übergewichtig waren, höchstwahrscheinlich noch mehr hinzufügen. Die Studie wies unter anderem auf psychische Belastungen und das Zuhause von Schulkindern hin. 

Die öffentliche Gesundheit hat sich gegen frische Luft, Bewegung und Vitamin D geirrt. Die Regierungen beeilten sich, Spielplätze, Basketballplätze und andere Freizeiteinrichtungen im Freien zu schließen. In einem Schritt, der zutiefst symbolisch für den hartnäckigen, kontraproduktiven Autoritarismus im Zeitalter von Covid ist, füllte die Stadt San Clemente, Kalifornien, einen Skatepark mit 37 Tonnen Sand.

Die öffentliche Gesundheit hat sich zugunsten einer beeinträchtigten kindlichen Entwicklung geirrt. „Wir stellen fest, dass Kinder, die während der Pandemie geboren wurden, im Vergleich zu Kindern, die vor der Pandemie geboren wurden, eine deutlich verringerte verbale, motorische und allgemeine kognitive Leistungsfähigkeit aufweisen“, sagen die Autoren einer Studie von Pediatric Emergency Research in Großbritannien und Irland (PERUKI). 

„Die Ergebnisse unterstreichen, dass selbst ohne direkte SARS-CoV-2-Infektion und COVID-19-Erkrankung die Umweltveränderungen die [mit der] COVID-19-Pandemie in Verbindung stehen, [beeinflussen] die Entwicklung von Säuglingen und Kindern erheblich und negativ.“

Die öffentliche Gesundheit hat sich auf der Seite des Lernverlusts geirrt. Kinder sind weniger anfällig für Covid-19 als für die Grippe, und selten übertragen es den Lehrern. Leider setzten sich amerikanische Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens und Lehrergewerkschaften durch, indem sie den persönlichen Unterricht (und die Sozialisierung) zugunsten des „Fernunterrichts“ einstellten. 

Es war ein schlechter Ersatz, der die jüngsten Lernenden am härtesten traf. Laut dem Lehrplan- und Bewertungsanbieter Amplify beispielsweise der Prozentsatz der Erstklässler, die in der Mitte des Schuljahres die Ziele für ihre Note erreichen oder übertreffen fallen gelassen von 58 % vor der Pandemie auf nur 44 % in diesem Jahr. 

Die öffentliche Gesundheit hat sich auf die Seite geirrt, Schulkinder sinnlos zu maskieren. Als die Schulen geöffnet wurden, gab es zahlreiche Maskenpflichten – trotz der relativen Unverwundbarkeit der Kinder gegenüber dem Virus und der dokumentierten Seltenheit einer Übertragung in der Schule. Das zeigte eine spanische Studie kein unterschied erkennbar bei der Übertragung zwischen 5-Jährigen – die keine Maske tragen müssen – und 6-Jährigen, die es müssen. 

„Das Maskieren ist ein psychologischer Stressfaktor für Kinder und stört das Lernen. Das Abdecken der unteren Hälfte des Gesichts von Lehrer und Schüler verringert die Kommunikationsfähigkeit.“ schrieb Neeraj Sood, Direktor der Covid-Initiative an der USC, und Jay Bhattacharya, Professor für Medizin in Stanford. „Positive Emotionen wie Lachen und Lächeln werden weniger erkennbar und negative Emotionen werden verstärkt. Die Bindung zwischen Lehrern und Schülern ist ein Hit.“

„Die meisten Masken, die von den meisten Kindern während des größten Teils der Pandemie getragen wurden, haben wahrscheinlich nichts dazu beigetragen, die Geschwindigkeit oder Flugbahn des Virus zu ändern.“ schreibt Vinay Prasad, außerordentlicher Professor für Epidemiologie und Biostatistik an der University of California. „Der Verlust für Kinder ist nach wie vor schwer in harten Daten zu erfassen, wird aber wahrscheinlich in den kommenden Jahren deutlich werden.“

Die öffentliche Gesundheit hat sich geirrt, maskierten Menschen ein falsches Sicherheitsgefühl zu vermitteln. Da ich schrieb im August: „Covid-19-Partikel sind erstaunlich klein. So schwer es sich vorzustellen ist, die unmerklichen Lücken in chirurgischen Masken können sein 1,000 mal die Größe eines Viruspartikels. Lücken in Stoffmasken sind deutlich größer.“ Ganz zu schweigen von der Atemluft, die einfach um die Maskenränder geht. 

Zu Beginn der Pandemie löste das Infragestellen von Stoffmasken Empörung und eine schnelle Zensur in den sozialen Medien aus. Jetzt hat sogar die mandatsfreudige medizinische Analystin Leanna Wen von CNN erklärt, dass sie „wenig mehr als Gesichtsschmuck.“ Maskenskepsis sprießt anderswo in den Mainstream-Medien; das Die Washington Post und Bloomberg veröffentlichte sogar einen Aufsatz mit dem Titel „Maskenpflichten machten sowieso keinen großen Unterschied

Diagramm über Ian Miller unter Demaskiert

Als Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens die Macht von Masken übertrieben, förderten sie mehr als nur sinnloses Unbehagen und eine dystopische Lebensweise. „Naiv getäuscht zu glauben, dass Masken sie schützen würden, distanzierten sich einige ältere Menschen mit hohem Risiko nicht richtig sozial, und einige starben deswegen an Covid-19.“ sagte Epidemiologe, Biostatistiker und ehemaliger Professor der Harvard Medical School, Martin Kulldorff. 

Die öffentliche Gesundheit hat den Fehler gemacht, kleine Unternehmen zu töten. Zum großen Teil dank der gezielten Ausrichtung der Regierung auf sogenannte „nicht wesentliche Unternehmen“ brachte das erste Jahr der Pandemie ein zusätzliches 200,000 Betriebsschließungen über vorherige Ebenen. 

Die öffentliche Gesundheit hat den Fehler gemacht, der Karriere von Frauen zu schaden. Frauen machen einen größeren Anteil der Sektoren aus am härtesten versteckt durch Lockdowns und die Schließung von Schulen und Kindertagesstätten veranlasst viel mehr Frauen als Männer, ihre Karriere auf Eis zu legen. 

Die öffentliche Gesundheit hat auf der Seite der Inflation geirrt. Um die massive wirtschaftliche Zerstörung auszugleichen, die durch die Schließung des öffentlichen Gesundheitswesens verursacht wurde, stürzte sich die Bundesregierung in einen erstaunlichen Kaufrausch und verteilte Bargeld an Einzelpersonen, Unternehmen sowie Stadt- und Landesregierungen. 

Es war Geld, das die Regierung nicht hatte, also hat die Federal Reserve es im Wesentlichen aus dem Nichts geschaffen. All das neue Fiat-Geld in Umlauf zu bringen, entwertet die Währung und heizt die heutige steigende Preisinflation an – was ist eine verdeckte Steuer ohne Höchstsatz, die die Armen am härtesten trifft. 

Hinweis: Lockdowns und andere Mandate waren nicht die ausschließlichen Ursachen für viele der verschiedenen Schäden, die ich beschrieben habe; Bei einigen von ihnen trug auch die allgemeine Angst vor dem Virus bei. Es sollte jedoch auch beachtet werden, dass Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens – und die Medien – dies tun überwiegend negativen Geschichten betont– hat ein Maß an Angst geschürt, das die Menschen dazu gebracht hat die Gefahrenstufe überschätzen tatsächlich durch das Virus verursacht.

Es gibt noch eine weitere Möglichkeit, Lockdowns und andere Mandate als „auf der sicheren Seite zu bleiben“ zu charakterisieren, einen psychologischen Trick: Da der Ausdruck mit dem Begriff der guten Absichten eingebettet ist, konditioniert er die Bürger dazu, den Bürokraten und Politikern zu vergeben, die sie auferlegt haben Sie.

Beachten Sie jedoch, dass im alltäglichen Gebrauch von „auf Nummer sicher gehen“ die Entscheidung zum „Irren“ freiwillig von Personen getroffen wird, die die Konsequenzen ihrer eigenen Entscheidungen tragen – oder von anderen, wie einem Flugzeugpiloten oder einem Chirurgen , dem wir freiwillig und unmissverständlich die Kontrolle über unser Wohlbefinden übertragen haben. 

Die düsteren Auswirkungen von Lockdowns und anderen Mandaten wurden der Gesellschaft jedoch mit Zwang aufgezwungen, ganz zu schweigen von der Tatsache, dass so viele der Edikte grobe Machtübernahmen und Menschenrechtsverletzungen darstellten. 

Darüber hinaus wurden die Edikte durch Orwellsche Zensur und Ächtung gegen diejenigen verstärkt, die es wagten, Fragen zu stellen, die sich jetzt als gültig erwiesen haben. 

Übertriebene Beamte und Politiker des öffentlichen Gesundheitswesens – und die Journalisten, die nur ihrem Namen nach als ihre geistlosen, bedingungslosen Megaphone dienten – haben unsere vernichtende Verurteilung voll und ganz verdient. Tatsächlich ist es unerlässlich, sie zur Rechenschaft zu ziehen, um uns und zukünftigen Generationen die Wiederholung dieses dystopischen Kapitels der Menschheitsgeschichte zu ersparen.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Brian McGlinchey

    Brian McGlinchey ist ein Journalist, dessen Arbeit von der New York Times, AP, Washington Post, NBC News, Times of London und anderen zitiert, zitiert oder konsultiert wurde.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden