Müssen wir „die Welt hinter uns lassen“?

Der aktuelle Film, Die Welt hinter sich lassen (Sam Esmail, Regie; 2023; Netflix), basierend auf dem Roman von Rumaan Alam (2020) ist nicht Es handelt sich dabei um eine verstörende Erzählung über das schiefgelaufene Urlaubswochenende einer Familie, als ein sich abzeichnender Cyberangriff ihre elektronischen Geräte lahmlegt und nach und nach Chaos in der Luft, in Städten und auf Straßen anrichtet, wie in einigen Szenen deutlich zu erkennen ist. 

Debbie Lermans Scharfsinn Artikel Ich habe eine Reihe relevanter Aspekte dieses bedeutenden Films hervorgehoben – nicht „bedeutsam“ wegen herausragender filmischer Merkmale, sondern wegen seiner symptomatischen Bedeutung, wie ich versuchen werde zu zeigen –, aber ich möchte mich auf eine andere Seite konzentrieren. Obwohl diese Interpretation mit Lermans Text vereinbar ist – ich fand mich insbesondere mit dem Titel ihres Aufsatzes einverstanden –, zielt sie darauf ab, sich auf mehrere Szenensequenzen im Film sowie andere damit zusammenhängende Überlegungen zu konzentrieren, um einige der wahrscheinlichen Absichten dahinter aufzudecken seine Produktion. 

Aber geht es dabei nicht darum, etwas in den Film hineinzuinterpretieren, was nicht da ist? In gewissem Sinne ja, nämlich dass es sich auf den ersten Blick um eine Art Katastrophenfilm handelt. „In gewisser Weise“, denn die „wirkliche Katastrophe“, auf die die Erzählung mit offenem Ausgang hinweist, fängt gerade erst an, sich dort abzuspielen, wo der Film endet, als Rosie anfängt, sich die scheinbar letzte Folge ihrer Lieblingsfernsehserie anzusehen , Freunde, im unterirdischen Bunker eines Nachbarn, der mit „Prepper“-Vorräten gefüllt ist. 

Dies ist an sich schon eine bedeutsame Szene: Rosie, die kleine Tochter des weißen Paares (der Sandfords), flüchtet in eine Sitcom-Fantasie (die sie „glücklich macht“), genau in dem Moment, in dem es den Anschein hat, als seien alle völlig hilflos eine sich entfaltende Reihe von Ereignissen, die zu groß sind, um sie angemessen zu erfassen, geschweige denn durch wirksame Interventionen zu bewältigen. 

Es handelt sich also angeblich um einen Katastrophenfilm, aber Mehrere Dinge – sowohl innerfilmisch als auch außerfilmisch – deuten stark darauf hin, dass es sich um viel mehr handelt. Das erste betrifft den unansehnlichen Klaus Schwab, das reale Gegenstück zum „Emperor Palpatine‘ oder Darth Sidious bei George Lucas star Wars, obwohl seine oft melodramatischen Outfits darauf hindeuten, dass er sich eher für den Unheilvollen hält Darth Vader. Vor nicht allzu langer Zeit veröffentlichte Darth Schwabs Organisation, das Weltwirtschaftsforum, eine klare Stellungnahme Cyberangriff Warnung und vergleicht die Geschwindigkeit, mit der sich seine Auswirkungen ausbreiten würden, mit der des „neuartigen Coronavirus“, das Covid-19 verursacht hat. Auch Schwab selbst hat diese Möglichkeit in Betracht gezogen, wie in zu sehen ist Dieses Video, Wobei Die Volksstimme Der Moderator behauptet etwas unverblümt, dass Barack Obama den Film benutzt habe, um „den Regierungen zu befehlen, die Öffentlichkeit auf ein bevorstehendes Entvölkerungsereignis vorzubereiten“. Vermutlich liegt das daran, dass die Firma der Obamas, die den anmaßenden Titel Higher Ground Productions trägt, den Film produziert hat, während die Das Paar fungierte auch als ausführende Produzenten.      

Während seine Aussage naiv ist, ist der Moderator hier Die Volksstimme Das Video (oben verlinkt) ist dennoch auf dem richtigen Weg. Wenn Obama jedoch eine filmische Erzählung produziert, die leicht erkennbar einem bestimmten Genre zuzuordnen ist – dem von Katastrophenfilmen, die mit Action- und Thrillerfilmen verwandt sind –, kann er sich auf das verlassen, was heutzutage als „plausible Leugnung“ bekannt ist (insbesondere seitens dieser). verantwortlich für „plötzliche Todesfälle“ bei Personen, die die Covid-„Impfstoffe“ erhalten haben).

Eines der Elemente des Films, das eine solche Leugnung geschickt vorsieht, sind die Hinweise (durch ein Gespräch mit Danny) auf die Wahrscheinlichkeit, dass der Cyberangriff von China, Nordkorea oder dem Iran gestartet wurde. Dennoch kommt man nicht umhin, sich zu fragen, auf welche Weise Obama als ausführender Produzent in der Lage war, die Richtung von Esmail zu ändern, und dies angesichts der offensichtlichen Häufigkeit, mit der er mit Letzterem kommunizierte, vielleicht auch tat darüber:

Alams von der Kritik gefeierter Roman stand auf der Leseliste des ehemaligen Präsidenten Obama für den Sommer 2021, und Esmail teilte mit, dass der amerikanische Politiker bei der Adaption des Films in ein spannendes Drehbuch nützliches Feedback gegeben habe.

„In den Originalentwürfen des Drehbuchs habe ich die Dinge auf jeden Fall viel weiter vorangetrieben als im Film, und Präsident Obama konnte mich mit seiner Erfahrung ein wenig darüber informieren, wie sich die Dinge in der Realität entwickeln könnten.“ “, sagt Esmail zu Vanity Fair.

Der Filmemacher spricht auch über seine Angst, mit dem ehemaligen Präsidenten zusammenzuarbeiten und seine Kritik zu erhalten.

„Er hatte viele Notizen über die Charaktere und die Empathie, die wir für sie haben würden“, sagt Esmail. Er fährt fort: „Ich muss sagen, er ist ein großer Filmliebhaber und er hat nicht nur Notizen zu Dingen gemacht, die aus seinem Hintergrund stammen. Als Fan des Buches machte er Notizen und wollte einen wirklich guten Film sehen.“

Es scheint, als sei ein ausführender Produzent außerordentlich stark in das Drehbuch und die Regie eines Films involviert gewesen, und wenn man zwischen den Zeilen von Esmails Bericht über Obamas „Interesse“ liest, erkennt man eine Ahnung von mehr als nur dem Wunsch eines Filmfans, einen Film zu haben einen Film einreichen, den er produziert (im Gegensatz zur Regie). Nehmen Sie zum Beispiel Folgendes: „…Ich habe die Dinge definitiv viel weiter vorangetrieben, als sie im Film waren“, „…wie sich die Dinge in der Realität entwickeln könnten“ oder „…seine Angst davor, mit dem ehemaligen Präsidenten zusammenzuarbeiten und seine Kritik zu erhalten.“ 

Für Esmail, der früher bei der Fernsehserie Regie führte Mr Robot (eine nihilistische Kritik des Techno-Kapitalismus) von der Kritik hoch gelobt wurde, ist es äußerst unwahrscheinlich, sich von Obama einschüchtern zu lassen, wenn man bedenkt, dass sich die frühere Serie trotz des ähnlich apokalyptischen Tenors der früheren Serie in Bezug auf Bilder des Widerstands gegen Totalitarismus deutlich vom jüngsten Film abhob Kontrolle unter dem Deckmantel von Selbstjustiz. Darüber hinaus besteht Obamas Interesse an einem Wandel Die Welt hinter sich lassen In eine realistischere Richtung sollte angesichts der Zielgruppe des Films gesehen werden, die angesichts der Reichweite von Netflix global ist. Warum sollte der ehemalige Präsident der USA dem Publikum etwas mit einem Vorgeschmack auf die (kommende) Realität auftischen wollen? 

Einen vorläufigen Hinweis auf die Antwort auf diese Frage findet sich im Dialog des Films, in dem GH zu Clay, der neben ihm in seinem Auto sitzt, sagt und sich auf ein dreistufiges, destabilisierendes „Programm“ bezieht, das einen seiner Klienten in Angst und Schrecken versetzte (nachdem er schließlich … überredet Danny, sich von einigen seiner medizinischen Vorräte zu trennen, um Archies seltsamen Zahnausfall zu behandeln): 

Dieses Programm galt als die kostengünstigste Möglichkeit, ein Land zu destabilisieren, denn wenn das Zielland ausreichend dysfunktional war, würde es die Arbeit für Sie erledigen. Wer auch immer damit begonnen hat, möchte, dass wir es zu Ende bringen.  

Der letzte Satz ist das symptomatische Zeichen. Es ist ein klassisches Beispiel für das, was man als „Prädiktive Programmierung (oder Kodierung)“ – die subtile Vorbereitung des Publikums auf zukünftige Ereignisse durch das Einfügen von Verweisen darauf in Filme, Fernsehsendungen oder Zeitungen. (In Die Volksstimme In dem oben verlinkten Video werden mehrere andere aktuelle Beispiele für prädiktive Codierung sowie der aufschlussreiche Kommentar des Philosophen Alan Watts dazu besprochen.) Die Whistleblowerin Karen Kingston verschwendete keine Zeit, um in ihrer Ausgabe vom 15. Dezember diese Schlussfolgerung zu ziehen Substack, wo sie pointiert fragt: „Zeigen uns die Obamas ihre Genau Plan für Amerika?“ Diese Frage wird durch ihre Beobachtung ausgelöst, dass:

Es gibt auch eine beunruhigend prophetische Szene im Film, in der zwei der weiblichen Charaktere aus der Ferne auf New York City starren und beobachten, wie auf der 5 Meilen langen Insel Manhattan gewaltige Explosionen explodieren. Zufälligerweise das Con Edison-Werk in New York City ist letzte Nacht um 5 Minuten vor Mitternacht explodiert und hat Millionen Menschen in Dunkelheit zurückgelassen. 

Unnötig zu betonen, dass die Nachricht über die Explosion im Kraftwerk für Kingston den Eindruck erweckte, dass Schlimmeres noch bevorstand. Kommentar zum letzten Satz in HGs oben zitierter Bemerkung im Film:Wer auch immer damit begonnen hat, möchte, dass wir es zu Ende bringen - Sie schreibt:

Die Feinde Amerikas, die unsere internen Kriege anheizen wollen uns um zu beenden, was sie begonnen haben. Ich sage, wir nehmen ihr Angebot an und bringen das zu Ende, was sie begonnen haben, aber nicht gemäß ihrer Agenda. Wir vereinen uns wieder und kommen im Einklang mit Gottes Gesetzen aus ihrem Chaos heraus – mit Reue, Respekt, Vergebung, Gerechtigkeit und Einheit, während wir unsere Freiheiten und verfassungsmäßigen Rechte wahren.

Es erübrigt sich zu sagen, dass ich dieser Meinung voll und ganz zustimme. Aber die genaue Natur dieser aufwändigen filmischen Täuschung ist noch nicht bewiesen, und ich verwende den Begriff „Täuschung“ mit Bedacht, denn das ist genau das, was es ist, wenn auch weitaus ausgefeilter, als man auf den ersten Blick sieht. Es hat mit dem zu tun, was der psychoanalytische Theoretiker Jacques Lacan die „Verlockung“ nennt und die erstmals zum Vorschein kommt, wenn sich das Kind „auf die Dialektik der Verlockung“ einlässt, wie es es in seinem Buch ausdrückt 4^th Seminar, Die Objektbeziehung (S. 186).

Was hier passiert, ist, dass das Kind „sich selbst zum Täuschungsobjekt macht“ oder „sich in ein Objekt verwandelt, das dazu bestimmt ist, die Mutter auszutricksen“ (S. 187). Lacan betont: „Dies ist nicht nur eine Art unmittelbarer Köder, wie er im Tierreich hergestellt werden kann, wo derjenige, der in allen Farben der Zurschaustellung geschmückt ist, durch Herummarschieren die ganze Situation bestimmen muss.“ 

Auf dem Spiel steht der Versuch des Kindes, die „Erfüllung“ der Mutter zu sein – weil es den Wunsch der Mutter danach spürt –, „alles“ für sie zu sein, was natürlich unmöglich ist. Daher muss das Kind auf Täuschung oder Verlockung zurückgreifen. Mit anderen Worten: Es handelt sich hier um eine Art doppelte Verlockung: Das Kind wünscht sich nicht einfach nur die Aufmerksamkeit der Mutter und versucht daher, sie dazu zu verleiten, ihr Aufmerksamkeit zu schenken. Da das Kind den unerfüllbaren Wunsch der Mutter spürt, muss es diese Erkenntnis verbergen und so tun, als wäre es das, was es sich wünscht, indem es es täuscht oder betrügt. 

Wenn dagegen Vögel beispielsweise ein Paarungsverhalten zeigen, erfolgt die Verlockung oder Täuschung biologisch direkt, bei Menschen ist es jedoch offensichtlich komplizierter, wie Dylan Evans in erklärt Ein einführendes Wörterbuch der Lacanschen Psychoanalyse (S. 107):

Während tierische Köder unkompliziert sind, ist der Mensch einzigartig, da er zu einer besonderen Art von Köder fähig ist, die eine „doppelte Täuschung“ beinhaltet. Dabei handelt es sich um eine Art von Köder, bei dem es darum geht, zu täuschen, indem man vorgibt zu täuschen (d. h. eine Wahrheit zu sagen, die man erwartet). Das klassische Beispiel für die wirklich menschliche Verlockung ist der von Freud zitierte (und oft von Lacan zitierte) Witz über die beiden polnischen Juden: „Warum sagst du mir, dass du nach Krakau gehst, damit ich es glaube?“ Du fährst nach Lemberg, wenn du wirklich nach Krakau fährst?‘…Andere Tiere sind zu dieser besonderen Art von Lockmitteln nicht in der Lage, weil sie keine Sprache besitzen. 

Dieser kleine theoretische Umweg bietet einem die Möglichkeit, den Sinn zu erklären Die Welt hinter sich lassen ist eine Verlockung, eine „doppelte Täuschung“. Seine doppelte Struktur, analog zu dem polnischen Witz, auf den Evans oben angespielt hat, ist folgende: „Diejenigen, die dahinter stehen“, warnen uns durch den Film hindurch, dass es einen Cyberangriff geben wird, also dass wir denken werden, dass es keine geben wird (denn „niemand würde das so offen sagen“, oder?), aber in Wirklichkeit gibt es sie sind einen Cyberangriff planen. Die Täuschung ist also raffinierter, als es auf den ersten Blick scheint. Das einzige Problem ist, dass es sich im Gegensatz zur Freudschen Geschichte über die beiden polnischen Juden nicht um einen Scherz handelt.