Die Mainstream-Schlagzeilen sind voll von Geschichten über Proteste von beispiellosem Ausmaß, die in ganz China als Reaktion auf Xi Jinpings drakonische Zero-Covid-Lockdown-Politik ausgebrochen sind. Ich veröffentliche diese mit dem Vorbehalt, dass aufgrund sowohl der einzigartigen Beschränkungen für Informationen aus China als auch des falschen Anscheins unserer Medien, das Vertrauen der Öffentlichkeit zu wahren, Geschichten über Proteste und Instabilität in China ständig übertrieben werden.
Dass es Proteste gegen die Abriegelungen der Kommunistischen Partei Chinas gegeben hat, ist jedoch nicht überraschend, wenn man bedenkt, wie entsetzlich diese Politik war. Abgesehen von der Übertreibung, während Chinas Lockdowns durften die meisten Einwohner ihre Häuser nicht einmal verlassen, um Essen zu bekommen. Essenslieferungen sind häufig unzureichend und faul und medizinische Versorgung ist oft unerreichbar. Covid-Gesundheitsstatus-Apps werden strikt durchgesetzt. Diejenigen, die positiv auf Covid getestet werden, werden zu spärlich, überfüllt gebracht Quarantänelager Gefängnissen ähneln. Kleinkinder sind getrennt von ihren Eltern. Haustiere sind getötet.
Ich poste diese auch mit dem Vorbehalt, dass Geschichten über die Null-Covid-Politik der KPCh oft ebenfalls übertrieben sind, sowohl aufgrund des Vorwands des Establishments der Falkenhaftigkeit als auch der konsistenten Medienerzählung, die wir während der Reaktion auf Covid zumindest nicht hatten es so schlimm wie die armen Chinesen, die eine „echter Lockdown"
Wow, das ist etwas schlechtes Zeug. Es ist eine offene Frage, warum die KPCh dieser Politik von Zero Covid weiterhin so obsessiv verschrieben ist; Theorien reichen von bürokratischer Trägheit über „Gesichtswahrung“ bis hin zu einem Loyalitätstest für Parteimitglieder, um „die Wissenschaft“ am Leben zu erhalten, um einfach eine Show zu veranstalten, um internationalen Zuschauern zu versichern, dass die KPCh wirklich an das glaubt, was sie ihnen verkauft hat Zumindest haben sie es nicht so schlimm wie in China. Es bleibt abzuwarten, ob diese Proteste zu einer wirklichen Kursänderung des Landes führen werden.
Aber in der Zwischenzeit lohnt es sich, sich daran zu erinnern, wer es genau war, der diese wahnsinnige Zero-Covid-Lockdown-Politik befürwortete und uns aufforderte, sie nachzuahmen: Unsere eigenen Medieneliten und Gesundheitsbeamten.
Hier ist die New York Times Werbung für die chinesische „Version der Freiheit“.
Hier ist die Die Washington Post Ich wünschte, die USA wären mehr wie China.
Hier ist die New Yorker über die Geheimnisse von Chinas „Erfolg“.
Hier ist, Ausstellung Jammern über Amerikas Versäumnis, aus Chinas Erfolg zu „lernen“.
Hier ist CDC-Direktorin Rochelle Walensky über die unglaublichen Ergebnisse, die China mit seinen „wirklich strengen Sperren“ „erreichen“ konnte.
Hier ist der ehemalige CDC-Direktor Robert Redfield über Chinas „Kontrolle ihres Ausbruchs“.
Hier ist der ehemalige CDC-Direktor Tom Frieden darüber, wie China Lockdowns nutzte, um „die Kurve zu brechen“.
Hier ist Anthony Fauci, der Indien rät, bis 2021 „von China zu lernen“.
Hier ist Bill Gates, der Chinas „autoritäre Reaktion“ lobt und Amerikas Versagen der „Freiheit“ zuschreibt.
Hier ist der stellvertretende WHO-Generaldirektor Bruce Aylward, der die Abriegelungen der KPCh in die globale Politik einträgt.
Hier ist der ehemalige Generalchirurg Jerome Adams, der die Linie betritt.
Hier ist Neil Ferguson darüber, wie China voranging.
Hier ist Richard Horton, Chefredakteur der einst angesehenen medizinischen Fachzeitschrift the Lanzette, wirbt für Chinas Antwort.
Hier ist Devi Sridhar, der das Vereinigte Königreich auffordert, Chinas „frühen und harten Lockdown“ zu kopieren.
Hier sind die Professoren Gavin Yamey, Gregg Gonsalves und Angela Rasmussen, die Chinas Daten verteidigen.
Hier ist die Financial Times Chinas „Erfolg“ wird auf Xis „strikte Abriegelungen“ zurückgeführt.
Hier ist Kanadas ehemalige Gesundheitsministerin Patty Hajdu, die Chinas Daten verteidigt.
Hier ist Kanadas Chief Public Health Officer Theresa Tam über die „Schlüssellektion“, die man von China lernen kann.
Das ist natürlich kein Zufall Matt Pottinger und Debora Birx, wohl die beiden wichtigsten Beamten hinter Lockdowns in den Vereinigten Staaten, haben ihre Idee der Viruseindämmung ebenfalls aus China. So wie der italienische Gesundheitsminister Roberto Speranza, der die ersten Lockdown-Verordnungen in der westlichen Welt unterzeichnete.
In den Jahren 2020 und 2021 erreichten diese Aufrufe an die westlichen Nationen, Chinas Lockdowns nachzuahmen, eine Höhe. Aber so weit zurück muss man gar nicht schauen. Tatsächlich erst gestern, Die Washington Post Der Journalist Taylor Lorenz verteidigte die Null-Covid-Politik der KPC inmitten der weit verbreiteten Proteste, die in der chinesischen Öffentlichkeit ausgebrochen waren.
Sogar einige Covid-„Gemäßigte“ wie Professor Francois Balloux vertreten weiterhin die Linie, dass Chinas Lockdowns wirksam waren.
Und zwei Tage zuvor gab Anthony Fauci einen eidesstattliche Erklärung Er beschrieb, wie China den Rat zur Eindämmung von Covid inspiriert hatte, den er den Vereinigten Staaten erteilte.
Während in ganz China weiterhin Proteste ausbrechen und Zero Covid als die moralische und intellektuelle Katastrophe bloßgelegt wird, die es immer war, sollten wir uns daran erinnern, dass die gesamte freie Welt China sehr ähnlich sehen würde, wenn wir diese Beamten und Medieneliten ernst genommen hätten tut heute. Darüber hinaus wurde kein einziger dieser Beamten oder Medieneliten zur Rechenschaft gezogen oder verlor sogar seine Position. Im Gegenteil, einige der wichtigsten Pro-Lockdown-Beamten hatten ihre Heldentaten verherrlicht in Hagiographie Erinnerungen, und einige, wie die britische SAGE-Beraterin und 40-jährige britische kommunistische Parteimitglied Susan Michie, wurden gegeben große Aktionen.
Dies im krassen Gegensatz zu den unzähligen Profis, die verloren ihre Positionen wegen Nichteinhaltung von Covid-Mandaten oder solchen – wie ich fand es auf die harte Tour heraus– die für den bloßen Vorschlag, dass wir es dürfen, zensiert wurden benötige eine Anfrage warum all diese Eliten es plötzlich für angemessen hielten, ihren Ländern zu raten, eine der rücksichtslosesten totalitären Strategien der KPCh zu übernehmen.
Es ist möglich, dass wir, wenn wir dieser Geschichte auf den Grund gehen, feststellen werden, dass diese Eliten vollkommen gute Gründe hatten, Chinas Daten als echt und Xi Jinpings Lockdowns als legitime öffentliche Gesundheitspolitik zu behandeln, und eine vollkommen gute Erklärung dafür, warum sie das tun konnte diese Gründe nicht mit der Öffentlichkeit teilen. Aber irgendwie scheint das nicht wahrscheinlich.
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.