Brownstone » Brownstone Journal » Die CDC übernimmt auch die Verantwortung für die Sprache
CDC Sprachpolizei

Die CDC übernimmt auch die Verantwortung für die Sprache

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) haben einen Leitfaden herausgebracht, wie wir alle sprechen und schreiben sollen. Diese finden Sie auf der Website mit dem Titel „Bevorzugte Begriffe für ausgewählte Bevölkerungsgruppen und Gemeinschaften.“ Es ist klar, dass diese Liste weithin gelesen und verbreitet wird – von medizinischen Einrichtungen, Krankenhäusern, wissenschaftlichen Kommunikationseinrichtungen, Arztpraxen, Schulen und Universitäten sowie anderen US-Regierungsbehörden und -instituten.

Die CDC ist der Arm der US-Regierung, der mit der Kontrolle und Prävention von Krankheiten beauftragt ist. Es hat nicht die Aufgabe, falsches Gerede zu korrigieren.

Nun, wie genau dieser Leitfaden in die CDC-Mission passt, ist mir schleierhaft. Hier ist, was die CDC als ihre Mission auf ihrer Website aufführt:

Lesen Sie oben etwas, das darauf hindeutet, dass politische Korrektheit oder das Korrigieren von falschem Sprechen Teil der CDC-Mission ist? Wann hat die CDC beschlossen, sich der Sache der progressiven Linken anzunehmen, um die amerikanische Sprache umzugestalten (oh, ich habe dieses „verbotene“ Wort benutzt –“Amerika", was laut der Stanford University nun verboten ist). 

Ich weiß nicht – Vielleicht sollte es eine Art Gefängnisstrafe für diejenigen von uns geben, die es einfach nicht richtig hinbekommen. Oder vielleicht sollte die Regierung einfach die „Privilegien“ für soziale Medien widerrufen oder verhindern, dass Menschen Zahlungen über Internet-Banking-Dienste tätigen, wie es PayPal gelegentlich getan hat.

Laut der Website hat die CDC diese sehr umfangreiche „Liste“ zusammengestellt, um Menschen vor „stigmatisierender Sprache“ zu schützen.

Das Problem ist, dass die CDC offensichtlich glaubt, dass es keine sozialen Stigmata geben sollte. Wenn jemand ein Verbrechen begeht, im Gefängnis ist, ein Süchtiger ist oder an Verhaltensweisen beteiligt ist, die die meisten als anstößig oder illegal empfinden, ist es nicht in Ordnung, einen Begriff zu verwenden, um diese Aktivität direkt zu beschreiben, da das gesellschaftliche Urteil die Gefühle eines Menschen verletzen könnte.

Die CDC hat also offenbar Angst, dass wir die Gefühle der Menschen verletzen könnten, indem wir nicht genehmigte Begriffe verwenden, und dass dies zu einer Bedrohung der öffentlichen Gesundheit führen würde. Dies läuft auf eine neue, weit verbreitete Meinung unter Fachleuten für psychische Gesundheit hinaus, dass „schädliche Sprache letztendlich das Stigma des Einzelnen erhöht, was den Glauben an die Fähigkeit zur Veränderung sowie die Motivation, um Hilfe zu bitten, verringert.“ Ich ging zu Pubmed und versuchte, Daten zu finden, die diese Hypothese stützen.

Eine kurze Überprüfung von Pubmed zeigt, dass es über 1,300 Veröffentlichungen mit den Schlüsselwörtern „stigmatisierende Sprache“ gibt. Was ich fand, waren viele Ich-Geschichten und Fallstudien darüber, wie Angehörige der Gesundheitsberufe verletzende Worte entweder miterlebt oder durch sie verletzt wurden. Aber was ich nicht fand, waren eindeutige Beweise dafür, dass die Bezeichnung einer Person als Süchtiger, Gefangener, Raucher, Behinderter, Unterversorgter, Landarbeiter und eine Vielzahl von Wörtern, die jetzt von der CDC als unangemessen eingestuft werden, tatsächlich Schaden anrichten. Da muss es doch Studien geben? Aber ich konnte eigentlich keine finden, also konnte ich die Qualität der Recherche nicht beurteilen. Meine grundlegende Suche impliziert, dass die Beweise, die es gibt, nicht sehr stark sind oder von einer Vielzahl von Studien zitiert würden.

Der Artikel "Worte sind wichtig: Sucht und stigmatisierende Sprache: Wenn es um Sucht geht, sollte stigmatisierende Sprache nicht die Norm sein.“ ist ein ziemlich typisches Beispiel für die Artikel und Studien, die ich gefunden habe. Dieser Artikel ist in einem großen Mainstream-Magazin (Psychology Today) und dreht sich alles um die Gefühle und Überzeugungen von Angehörigen der Gesundheitsberufe in Bezug auf die Schäden durch stigmatisierende Sprache. In dem Artikel wird jedoch keine einzige Studie zitiert. 


Schauen wir uns also diese Liste mit Wörtern von der CDC-Website genauer an und vergleichen sie mit realen Beispielen bei der CDC. Die Frage ist: Verwendet die CDC die verbotenen Wörter auf ihrer eigenen Liste? Die Antwort ist ein eindeutiges „Ja“, das tun sie und sie verwenden sie viel. Ein weiterer Fall von „gut für dich, aber nicht für mich“. Eine Internetsuche zeigt, dass ihre Website und Sprecher keine Probleme haben, diese Wörter selbst zu verwenden. Mir scheint, was gut für die Gans ist, sollte auch gut für den Gänserich sein.

Einige Beispiele. 

Laut CDC dürfen wir das Wort „Raucher“ nicht mehr verwenden, da es diejenigen, die rauchen, beleidigen könnte. 

Hier sind jedoch Bilder von der CDC-Website – unter Verwendung des Wortes „Raucher“. Tatsächlich haben sie sogar eine eingetragene Marke für die Phase:

Also, bitte Leute – nicht mag die CDC. Der richtige Begriff ist „Menschen, die rauchen“. Wir möchten Raucher nicht beleidigen…

Interessant ist auch der Versuch der CDC, Menschen, die süchtig sind, nicht zu verurteilen. Da sie Sucht jetzt als Krankheit kategorisieren, bedeutet dies, dass jede Bezugnahme auf Menschen, die süchtig sind, als „süchtig“ bezeichnet wird, falsch ist. Anstelle von „Rückfall“ sollten wir beispielsweise sagen „Menschen, die wieder konsumieren“. Weil ein Rückfall impliziert, dass das Verhalten stigmatisiert und wir Krankheiten nicht stigmatisieren sollten.

Aber die CDC verschmilzt die Tatsache, dass Sucht und Süchtige der Gesellschaft, Familien und Einzelpersonen schaden. Süchtig zu sein ist nicht gesund und schadet.

Die CDC hat sogar eine spezielle Abkürzung für injizierbare Drogenabhängige entwickelt (ich meine Leute, die Drogen injizieren):

Als Gesellschaft, als Individuen haben wir jedes Recht, diejenigen zu verurteilen, die Familien, Kinder, Gemeinschaften und sich selbst verletzen. Süchtige verletzen sich und andere. Beschönigen wir es nicht. Ja, es gibt Süchtige, die psychisch krank sind, aber es ist oft eine selbst zugefügte Wunde. 

Viele Behandlungsprogramme und Praktiker bestehen darauf, dass sich Süchtige mit sich selbst und den Schäden auseinandersetzen, die ihre Sucht angerichtet hat. Dies ist keine böswillige oder schlechte Sache. Nicht „Zuckerguss“ Sucht ist oft Teil des Behandlungs- und Heilungsprozesses. 

„Person, die einen Rückfall erlitten hat“ versus „Person, die zum Konsum zurückgekehrt ist“. Wieso den? Weil wir Sucht nicht beurteilen wollen? Wo endet ihre Idiotie?


Dann gibt es natürlich all diese erprobten und wahren Phrasen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, die nicht mehr verwendet werden sollten.

Außer dass die CDC diese Begriffe auch verwendet. Von der CDC-Website:


Eine andere Gruppe von Wörtern, die jetzt falsch sind, ist, wie über Menschen gesprochen werden soll, die inhaftiert sind:

Von der CDC-Website:

Die CDC ist der Ansicht, dass Menschen, die inhaftiert sind, beleidigt werden und dass ihr psychischer Gesundheitszustand durch die Verwendung von Begriffen wie Insasse, Gefangener, Sträfling, Ex-Sträfling, Verbrecher, Bewährungshelfer oder Häftling gefährdet werden könnte. 

Weil wir nicht wollen, dass jemand, der wegen eines Mordes festgenommen oder verurteilt wurde, verletzt wird, oder?

Bryan Kohberger wegen des Mordes an vier unschuldigen College-Studenten als „Häftling“ zu bezeichnen, würde daher als Verbrechen der falschen Sprache angesehen. Gut zu wissen.


Es gibt viele Wörter, die wirklich beleidigend sind. Wir alle kennen sie. Keines dieser Wörter hat es auf die CDC-Liste geschafft. 

Bitte gehen Sie zum CDC-Website und lesen Sie selbst. Ihre Liste von nicht genehmigten gegenüber genehmigten Wörtern und Phrasen ist ziemlich bemerkenswert. 

Wo endet das?

Reposted von der Autorin Substack



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Robert Malone

    Robert W. Malone ist Arzt und Biochemiker. Seine Arbeit konzentriert sich auf mRNA-Technologie, Pharmazeutika und Forschung zur Wiederverwendung von Arzneimitteln. Sie finden ihn unter Substack und getr

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden