Gegen mich, einen Schulleiter, wurde von Anti-Terror-Agenturen ermittelt

Während der Covid-19-Pandemie war ich der einzige amtierende Schulleiter oder Schulleiter im Vereinigten Königreich (von über 20,000), der Lockdowns, die Maskierung von Kindern und die Einführung des Covid-Impfstoffs bei Kindern öffentlich in Frage gestellt hat. Viele andere Schulleiter stimmten insgeheim meiner Haltung zu, sagten mir aber, sie hätten zu viel Angst, um sich zu äußern. Eine Kultur der Zensur und Selbstzensur scheint eine offene Debatte erstickt zu haben.

Früher hatte ich das Gefühl, ich wäre der Goldjunge der Grundschulausbildung, nachdem er einen unorthodoxen Lehrplan an der West Rise Junior School in Eastbourne, East Sussex, erstellt hatte. Zusätzlich zum üblichen Unterricht habe ich einen ansprechenden ländlichen Lehrplan bereitgestellt, den man an einer staatlichen Schule niemals erwarten würde. Gegenüber meiner Schule habe ich 120 Hektar Marschland gepachtet, auf dem sich eine ehemalige Siedlung aus der Bronzezeit befand. Die Kinder lernten, wie man Feuer macht und wie man mit Messern Holz schnitzt, um Pfeile herzustellen. Sie lernten, sicher mit 4:10-Schrotflinten zu schießen und wie man Kaninchen häutet und Tauben rupft. Sie hüteten Bienenstöcke, Schafe und kümmerten sich sogar um unsere eigene Wasserbüffelherde.

Ich habe gewonnen Bewunderung meiner Kollegen, und im Jahr 2015 die Times Bildungsbeilage Auszeichnung als Grundschule des Jahres. Dame Judith Hackitt, Vorsitzende des Health and Safety Executive, sagte, dass mehr Schulleiter meinem Beispiel folgen sollten. Das lag daran, dass ich meinen Schülern echte, praktische Bildungserfahrungen ermöglichte.

Ich hatte ein sehr positives Verhältnis zu meinen Mitarbeitern und meinem Arbeitgeber, aber alles änderte sich, als ich anfing, die Reaktion der Regierung auf die Pandemie und ihre Auswirkungen auf Kinder in Frage zu stellen.

Besorgt über die Auswirkungen von Lockdowns, der Maskierung von Kindern und der Einführung des Covid-Impfstoffs bei Kindern nutzte ich meine Social-Media-Kanäle, um meine rechtmäßige Meinung zu äußern. Dies sollte Diskussionen und Debatten anregen.

Was die Covid-Impfstoffe für Kinder betrifft, war ich immer der Meinung, dass wir Kindern keine medizinische Intervention geben sollten, es sei denn, es gibt einen klaren Nutzen und eine nachgewiesene Sicherheitsbilanz. Tatsächlich wäre es vor 2020 als extrem angesehen worden, die gegenteilige Ansicht zu vertreten.

Aus Gründen des Kontexts habe ich mich immer auf die gleichen Kernpunkte konzentriert, wenn ich öffentlich meine Meinung zu den Covid-Impfstoffen für Kinder kundgetan habe:

1. Bei Kindern ist das Risiko einer schweren Erkrankung durch Covid äußerst gering.
2. Die Covid-Impfstoffe bergen bekannte Risiken und es liegen keine Langzeitsicherheitsdaten vor.
3. Ein Kind kann sich immer noch mit Covid anstecken und es verbreiten, wenn es gegen das Virus geimpft ist.
4. Meiner persönlichen Meinung nach überwiegen die Risiken der Covid-Impfstoffe jeden möglichen Nutzen.

Obwohl das oben Gesagte einer rechtmäßigen freien Meinungsäußerung gleichkommt und sachlich korrekt ist, hat es einige Personen dazu veranlasst, mich anzugreifen, weil ich diese Ansicht geäußert habe. 

Mein Arbeitgeber (East Sussex County Council) hat drei Ermittlungen gegen mich in Auftrag gegeben, weil ich öffentlich meine Meinung über die Einführung für Kinder geäußert habe. Dies geschieht, obwohl ich meine rechtmäßigen Ansichten in einer gemäßigten und ruhigen Art und Weise und innerhalb meiner Freizeit zum Ausdruck bringe. 

Die letzte Untersuchung gegen mich erfolgte im Anschluss an eine Whistleblowing-Beschwerde im Rahmen von Prevent. Prevent ist Teil der Gesamtstrategie der britischen Regierung zur Terrorismusbekämpfung. Ich wurde auch der Abteilung für Extremismusbekämpfung des Bildungsministeriums gemeldet. Dies liegt daran, dass die Beschwerdeführer die Infragestellung der Regierungspolitik in Bezug auf Covid als eine Form des Extremismus betrachteten. 

Nach jeder unabhängigen Untersuchung wurde ich von allen Vorwürfen eines Fehlverhaltens in Bezug auf mein Recht auf freie Meinungsäußerung freigesprochen. Ich wurde auch von der Abteilung für Extremismusbekämpfung freigesprochen. Dies liegt daran, dass ich im Vereinigten Königreich das Recht auf freie Meinungsäußerung habe. Mein Arbeitgeber sagte jedoch, dass gegen mich in Zukunft wiederholt ermittelt werden könnte, wenn dieselbe Beschwerde erhoben würde. Dies war eindeutig ein bewusster Versuch, „missbilligte Ansichten“ mithilfe des Beschwerdeverfahrens zum Schweigen zu bringen.

Zuvor war ich 20 Jahre lang äußerst erfolgreich als Schulleiterin tätig. Ich wurde von Ofsted durchweg gelobt und erhielt eine umfassende, sehr positive Berichterstattung in den nationalen Medien über mein Bildungsethos. Obwohl meine Bildungsinitiativen möglicherweise umstritten waren, erhielt ich nie eine einzige Beschwerde. Doch als ich die Reaktion der Regierung auf die Pandemie in Frage stellte, wurde ich in den Augen einiger Menschen letztlich als Extremist eingestuft das Ende meiner geliebten Karriere. 

Eine Informationsanfrage, die ich an das Ministerium für Kultur, Medien und Sport (DCMS) der britischen Regierung gerichtet habe, ergab, dass meine Social-Media-Beiträge von der Counter Desinformation Unit (CDU) überwacht wurden. Dies spielte eine wichtige Rolle bei den Angriffen auf meine gesetzliche freie Meinungsäußerung.

Anstatt tatsächliche Terroristen zu überwachen, überwachten die zwielichtigen Desinformationseinheiten des Vereinigten Königreichs in Zusammenarbeit mit den Geheimdiensten und Big Tech Menschen wie mich. Mein „Vergehen“ bestand einmal darin, zu sagen: „Kinder haben ein wunderbares Immunsystem“ und „Als Schulleiter habe ich die gesetzliche Pflicht, Kinder vor Schaden zu schützen.“

Gleichzeitig setzte die britische Regierung psychologische Nudge-Einheiten ein, um die Öffentlichkeit dazu zu bringen, jeden, der die Regierung in Frage stellte, als Extremisten zu betrachten.

Mitglieder der Öffentlichkeit, die durch das mittlerweile entlarvte „sichere und wirksame“ Mantra evangelisiert worden waren, machten sich daran, diejenigen zu jagen, die die Pandemiepolitik der Regierung in Frage stellten – oft meldeten sie sie ihren Arbeitgebern und lösten das aus, was ich als das inoffizielle Sozialkreditsystem Großbritanniens beschrieben habe. Mit anderen Worten: Wir versuchen, sie über das Beschwerdeverfahren und die Abbruchkultur zu bestrafen.

Diese Zensur und Selbstzensur im Stil des chinesischen Kommunismus durch große Teile der Bevölkerung ermöglichte es, dass eine immer extremere Politik unangefochten und unkontrolliert ablaufen konnte. Beispielsweise kündigte die Regierung an, dass ein Kind keine Zustimmung der Eltern benötigen würde, um sich gegen Covid-19 impfen zu lassen. Oder die Regierung ignoriert den Rat des JCVI und treibt die Einführung für Kinder voran.

Hatten die 77. Brigade und dergleichen keine echten Terroristen und Extremisten, gegen die sie vorgehen konnten?

Meine Erfahrung hat mich dazu gezwungen, meinen Arbeitgeber vor dem Arbeitsgericht zu verklagen. Zu meinen Ansprüchen gehören Diskriminierung, Belästigung, die Verhinderung einer geschützten Offenlegung und eine konstruktive Entlassung. Für eine Anhörung im November 2024 sind nun von einem Gericht fünf Tage vorgesehen.

Die rechtmäßige freie Meinungsäußerung ist die Grundlage einer gesunden Demokratie. Wir sollten die Debatte und die rechtmäßige freie Meinungsäußerung in allen Angelegenheiten fördern. Besonders wenn es darum geht, Kinder vor Schaden zu schützen. Die Covid-Pandemie scheint eine offene Debatte behindert zu haben, und aus Angst vor Repressalien zensieren sich die Menschen nun selbst.

Mein Gerichtsverfahren ist daher ein Fall, den ich für jeden am Arbeitsplatz kämpfe, unabhängig von seinem Hintergrund, seinem Glauben oder seinen Ansichten. Arbeitgeber sollten nicht dazu ermutigt werden, die rechtmäßigen Meinungen derjenigen zum Schweigen zu bringen, mit denen sie nicht einverstanden sind.

Ich habe meine Klage mit Unterstützung der Free Speech Union und dem führenden Anwalt für Bürgerrechte, Paul Diamond, beim Arbeitsgericht eingereicht. Paul war Rechtsanwalt im berühmten „British Airways Cross“-Fall und anderen hochkarätigen Fällen.

Ich habe auch die Unterstützung des genossen Telegraf über deren Planet Normal Podcast (ab 29. Minute), wobei Allison Pearson und Liam Hannigan kürzlich hinter mir standen.

Dieser Rechtsstreit wirft wesentliche Fragen der Meinungsfreiheit und der Unterdrückung gegensätzlicher Ansichten durch den Staat auf – etwas, worüber wir uns alle Sorgen machen und dem wir uns aktiv widersetzen sollten.

Veröffentlicht von Der tägliche Skeptiker