Divided We Fall

Bis zur Präsidentschaftswahl sind es noch acht Monate. Doch die Kampagne zur Verhinderung einer zweiten Trump-Regierung hat bereits ihren Höhepunkt erreicht. Im Laufe der letzten zwei Wochen wurde die Öffentlichkeit mit „sengenden“ Bildern der undemokratischen, unhöflichen, patriarchalischen, rassistischen, fremdenfeindlichen und homophoben Dystopie konfrontiert, zu der Amerika verdammt ist, sollte die Republikanische Partei im November gewinnen.

Vor dem Hintergrund des bösartigsten, offenkundigsten und gewalttätigsten Antisemitismus, der die USA nach der barbarischen Grausamkeit am 7. Oktober 2023 erfasst hat, haben sich die Medien dafür entschieden, den „weißen Nationalismus“ als klare und gegenwärtige Gefahr hervorzuheben und an den Pranger zu stellen.

Zuerst ein neuer Wälzer, Weiße ländliche Wut von Tom Schaller und Paul Waldman, wurde von der gefeiert New York Times als „ein wichtiges Buch, das von jedem gelesen werden sollte, der die Politik im gefährlichen Zeitalter von Trump verstehen will.“ (David Corn, New York Times, 27. Februar 2024)

Das Buch untersucht:

…warum es den Weißen auf dem Land nicht gelungen ist, von ihrer übergroßen politischen Macht zu profitieren, und warum…sie die Gruppe sind, die am wahrscheinlichsten demokratische Normen und Traditionen aufgibt. Ihre Wut – täglich geschürt von republikanischen Politikern und konservativen Medien – stellt mittlerweile eine existenzielle Bedrohung für die Vereinigten Staaten dar. [Die Autoren] zeigen, wie verwundbar die US-Demokratie für Weiße auf dem Land geworden ist, die … zunehmend dazu neigen, rassistische und fremdenfeindliche Überzeugungen zu vertreten, an Verschwörungstheorien zu glauben, Gewalt als legitimes politisches Vorgehen zu akzeptieren und antidemokratische Tendenzen zu zeigen … Indem sie den Zorn der Weißen auf dem Land schüren, erzeugen konservative Politiker und Redner eine Rückkopplungsschleife von Ressentiments, die die amerikanische Demokratie untergraben.

Nächstes Politico's Heidi Przybyla, ein preisgekrönter nationaler investigativer Korrespondent und erfahrener Washingtoner Journalist, sagte Michael Steele von MSNBC, dass Menschen, die glauben, dass die Menschenrechte von Gott kommen, „christliche Nationalisten“ seien. Przybylas Äußerungen lösten Empörung aus. Doch anstatt sich zu entschuldigen, verdoppelte sie ihren Willen.

Hier ist ein Vorgeschmack auf ihr Neuestes Stück:

Die spirituellen Beweggründe jedes Menschen haben Anspruch auf Respekt. Sobald diese Beweggründe sie jedoch auf die Bühne der Politik und Gesetzgebung bringen, die sich auf das Leben ihrer Mitbürger auswirken wird, können sie ... eine journalistische Prüfung erwarten ... Sie können nicht erwarten, dass sie von Leuten, die sich ihren Absichten widersetzen, von der Kritik verschont bleiben und ihren politischen Zielen keine besondere Achtung entgegenbringen Worte oder Handlungen, einfach weil sie durch religiösen Glauben motiviert sind … Das Christentum ist eine Religion. Der christliche Nationalismus ist eine politische Bewegung … Was sie als christliche Nationalisten eint, ist, dass sie glauben, dass unsere Rechte als Amerikaner und als alle Menschen nicht von irgendeiner irdischen Autorität herrühren. Sie kommen nicht vom Kongress oder vom Obersten Gerichtshof, sie kommen von Gott.

Offensichtlich stellen Menschen, die das Gründungsdokument Amerikas gelesen haben – die Verfassung, auf die jeder Soldat und jeder ernannte oder gewählte Beamte schwört, „alle Feinde im In- und Ausland zu schützen und zu verteidigen“ – eine tödliche Bedrohung für das Überleben unserer Nation dar. Und das gilt offenbar auch für die Millionen von uns, die in ihren Klassenzimmern der amerikanischen Flagge gegenüberstanden, ihre rechte Hand auf ihr Herz legten und unisono rezitierten: „Ich gelobe der Flagge der Vereinigten Staaten von Amerika und der Republik Treue.“ wofür es steht. Eine Nation unter Gott, unteilbar, mit Freiheit und Gerechtigkeit für alle.“

Und schließlich, am 3. März, CBS 60 Minuten eine lange Sendung Segment über „Moms for Liberty“, die angeblich eine „gefährliche Kampagne führt, um Bücher“ – insbesondere solche, „die sich auf Rasse und Geschlecht konzentrieren“ – aus Schulbibliotheken zu verbannen. 

Wir erleben, was Hannah Arendt in ihrem 1951 erschienenen Buch Die Ursprünge des Totalitarismus, genannt „die Atomisierung der Gesellschaft“. Es handelt sich um eine sehr effektive, bewährte kommunistische, nationalsozialistische und faschistische Taktik: Brechen Sie jede normale, natürliche Verbindung in der Gesellschaft auf: die Familie, die Kirche/Synagoge/den Tempel; die Sprache verdrehen, sodass Menschen nicht denken oder kommunizieren können; und die Bürger voneinander und von ihren Gemeinschaften zu isolieren – alles, um eine totalitäre Kontrolle zu ermöglichen. In dieser Dystopie ist das Individuum völlig allein – ein Atom. Keine Familie, keine Gemeinschaft, kein religiöser Trost. Du vertraust niemandem, denn buchstäblich jeder kann sich gegen dich wenden und für diese Denunziation belohnt werden. Dazu gehören auch Ihre Kinder.

Ob „rechts“ oder „links“, faschistisch oder kommunistisch, Totalitarismus aller Couleur findet in verängstigten, isolierten und von ihren Landsleuten entfremdeten Individuen fruchtbaren Boden. Und wie George Orwell in seinem berühmten Werk feststellt Tierfarm: „Das Ergebnis der Verkündigung totalitärer Doktrinen ist die Schwächung des Instinkts, durch den freie Völker wissen, was gefährlich ist und was nicht.“

Glauben Sie nicht, dass so etwas in den USA passieren könnte? Denken Sie ein paar Jahre zurück: Covid stand vor der Tür und die „Atomisierung“ war in vollem Gange. Alle vermummten sich, standen 6 Meter voneinander entfernt, isoliert von Familie, Freunden und der Gemeinschaft. Die meisten von uns haben sich entschieden, Feiertagsfeiern, Gotteshäuser, Hochzeiten und Beerdigungen, Kinos, Konzerte, Restaurants, Einkaufszentren, Jahrmärkte und Fitnessstudios zu meiden. Unsere Kinder blieben von der Schule fern und wir gingen nicht zur Arbeit. Viele von uns standen auch stundenlang Schlange, ob bei Regen oder Sonnenschein, um nicht nur eine, sondern zwei Impfungen eines neuen Impfstoffs mit zweifelhafter Wirksamkeit und schwerwiegenden, wenn auch weitgehend unvorhergesehenen Nachwirkungen zu erhalten. Wir „vertrauten der Wissenschaft“ und glaubten an die Beamtenschaft. Wir ernten immer noch die Konsequenzen. Wenn es sich um ein Experiment handelte, übertraf es alle Vorstellungen.

Die allgegenwärtige Technologie treibt diese „Atomisierung“ auf ein noch nie dagewesenes Niveau. Wir beziehen uns auf andere in der „virtuellen Realität“ – im Cyberspace. Unsere „Freunde“ sind dran Facebook. Unser sozialer Status wird an der Anzahl unserer „Follower“ gemessen. Je mehr Klicks wir bekommen, desto näher kommen wir dem begehrten Status „Influencer“. Außer, dass nichts davon real ist. Es handelt sich um eine Massenwahnvorstellung – eine „Halluzination“ – was in Norbert Weiners Buch von 1948 die ursprüngliche Bedeutung von „Cyber“ ist Kybernetik: Oder Kontrolle und Kommunikation im Tier und in der Maschine. 

Im digitalen Bereich wird die Wahrheit selbst ausgelöscht, weil man „Fakten“ entdecken kann, die zu jeder vorgefassten Meinung, jedem Narrativ und jeder erdenklichen Weltanschauung passen. Es gibt keine objektive Wahrheit mehr. Es geht um „Ihre Wahrheit“. Wir haben Zugriff auf beispiellose Mengen an Informationen, doch unser Wissen, unser Verständnis und unser intellektueller Diskurs sind begrenzter und ärmer als je zuvor. Es gibt keinen „freien Markt der Ideen“ mehr, da wir uns mit Gleichgesinnten treffen und in geschlossenen Echokammern sich gegenseitig verstärkende Meinungen austauschen. 

Wir wissen tief im Inneren, dass nichts davon gut ist; Dennoch bilden wir uns weiterhin weiter Wikipedia Universität, „besuchen“ Sie Dr. Google, teilen Sie unsere intimsten Gedanken mit anonymen Fremden auf Quora, verbringen Sie Zeit in „Chatrooms“ – anstatt Fakten und Ideen aus großartigen Büchern zu lernen, echte Ärzte aufzusuchen und Erfahrungen in echten Räumen mit echten treuen Freunden auszutauschen. Bald sind wir keine Bürger der größten Republik der Welt mehr. Wir sind losgelöste, atomisierte „Netizens“ – Bürger des Internets. Der Weg zum Verrat ist weit offen. Fragen Sie einfach Private Bradley/Chelsea Manning oder Airman Jack Teixeira.

Um das „atomisierte“ Individuum noch weiter zu desorientieren, kontrolliert die Regierung die Sprache. „Politische Korrektheit“ setzt sich durch. Dinge, die man gestern sagen oder tun durfte, werden Ihnen heute am Arbeitsplatz einen Verweis einbringen. Sie werden online zensiert. Sie lernen also, nicht zu artikulieren, was Sie wirklich denken, weil Sie Ihren Job behalten müssen, nicht „gekündigt“ werden wollen und vor allem Angst davor haben, als „Rassist“, „homophober Fanatiker“ abgestempelt zu werden. “ oder „ein christlicher Nationalist“. Also fängst du an zu verschleiern und dich selbst zu zensieren. Genau wie in der UdSSR. Um noch einmal Orwell zu zitieren: „Die unheimliche Tatsache an der Literaturzensur ist, dass sie weitgehend freiwillig erfolgt. Unpopuläre Ideen können zum Schweigen gebracht und unbequeme Fakten geheim gehalten werden, ohne dass es einer offiziellen Genehmigung bedarfn. "

Bald setzt sich eine völlig neue Sprache durch. Wir erfahren, dass SCHWARZ unterschiedlich geschrieben wird, wenn es um Farbe („Schwarz“) und Rasse („Schwarz“) geht. Uns wird gesagt, dass mit „Vorsitzender“ nicht nur die Möbel gemeint sind, auf denen wir sitzen, sondern – abhängig vom alles entscheidenden „Kontext“ – auch die Person, die einen Vorstand leitet oder einen Ausschuss leitet. Wir entdecken, dass nicht nur Ihre Haustiere „gepflegt“ werden können; Das können auch unsere Kinder.

Wir fangen an, „er oder sie“ zu sagen, um „inklusiv“ zu sein – aber bald reicht das nicht mehr aus, und man fordert uns auf, die Leute nach „ihren bevorzugten Pronomen“ zu fragen. Wir lernen völlig neue Wörter wie „Cisgender“, „aufgewacht“, „Mikroaggression“, „ausgelöst“ und „CAUdacity“ – die verwerfliche Dreistigkeit der Weißen, ein Klischee, das von Kelisa Wing, Chief Diversity, Equity and Inclusivity Officer, geprägt wurde bei der Department of Defense Education Agency (DODEA).

Uns wird auch beigebracht, dass „das einzige Heilmittel gegen Diskriminierung in der Vergangenheit die gegenwärtige Diskriminierung ist“ und dass „man antirassistisch sein muss, um Gerechtigkeit zu erreichen“. (Ibram X. Kendi, Wie man ein Antirassist ist). Und so lernen wir das, genau wie in Animal Farm: „Alle Tiere sind gleich, aber einige Tiere sind gleicher als andere.“ Und deshalb, „Diese Arbeit war streng freiwillig, aber jedes Tier, das sich davon fernhielt, musste seine Rationen um die Hälfte reduzieren.“ 

Dennoch sind wir immer noch Wir erschaudern, wenn wir hören, dass die United States Air Force Academy ein Programm fördert, das „Cisgender-Männer“ verbietet. (Die Akademie schickte am 14. September 2022 eine E-Mail, in der sie die Kadetten darüber informierte, dass die Bewerbung für das Brooke Owens Fellowship 2023 für „Studentenfrauen und Geschlechterminderheiten, die sich für Luft- und Raumfahrt interessieren.“ Darin wurde klargestellt: „Wenn Sie eine Cisgender-Frau sind, eine Transgender-Frau Wenn Sie ein „Cisgender-Mann“ sind, ist dieses Programm nichts für Sie. ")

Wir schrecken zurück, weil wir wissen, dass der Appell an uns selbst den Zusammenhalt der Einheit schädigt. Wir wissen auch, dass die Förderung der individuellen Identität und Selbstverwirklichung – die Konzentration auf die Unterschiede zwischen uns – die Spaltung fördert. Und doch wird uns immer wieder gesagt, dass es genau diese „Vielfalt“ ist – nicht der Gedanken, sondern des Geschlechts, der Rasse, der ethnischen Zugehörigkeit, der Religion, der nationalen Herkunft und der sexuellen Orientierung –, die unsere Nation wohlhabend und unser Militär stark macht. 

Wir versuchen, dies mit unserem Motto „E pluribus unum“ – aus vielen eins – in Einklang zu bringen, das wir täglich in Großbuchstaben auf jeder Münze und jedem Schein in unseren Brieftaschen, auf unseren Pässen und in jedem Bundesgebäude sehen. Aber so sehr wir es auch versuchen, wir können das Unvereinbare nicht in Einklang bringen. Das führt unweigerlich zu kognitiver Dissonanz, die desorientierend, beunruhigend und weiter „atomisierend“ ist. 

Der Begriff „Newspeak“ stammt aus George Orwells bahnbrechendem Roman 1984, 1949 in Großbritannien veröffentlicht. „Newspeak“ ist eine kontrollierte Sprache aus vereinfachter Grammatik und kleinem Wortschatz, der auf Einschränkung ausgelegt ist kritisches Denken. Es schränkt die Fähigkeit des Einzelnen ein, abstrakte Konzepte zu artikulieren und zu kommunizieren, die als „Gedankenverbrechen.“ Um Orwell zu zitieren: „Freiheit ist die Freiheit zu sagen, zwei plus zwei ist vier. Wenn das gewährt wird, folgt alles andere.“ Aber hierin Brave New World, um den Titel von Aldous Huxleys berühmtem Buch zu übernehmen, wir sind sagte, dass „zwei plus zwei wirklich fünf ergibt“.

In Orwells Dystopie

…das Ministerium für Frieden beschäftigt sich mit Krieg, das Ministerium für Wahrheit mit Lügen, das Ministerium für Liebe mit Folter und das Ministerium für Fülle mit Hunger. Diese Widersprüche sind weder zufällig, noch resultieren sie aus gewöhnlicher Heuchelei; es handelt sich um bewusste Übungen des Doppeldenkens. Denn nur durch die Überbrückung von Widersprüchen kann die Macht auf unbestimmte Zeit erhalten bleiben.

In heutigen Verteidigungsministerium,

Diversitätsmanagement erfordert die Schaffung einer Kultur der Inklusion, in der Vielfalt ... die Art und Weise prägt, wie die Arbeit erledigt wird ... Gutes Diversitätsmanagement basiert zwar auf der Grundlage einer fairen Behandlung, es geht jedoch nicht darum, alle gleich zu behandeln. Dies kann ein schwer zu verstehendes Konzept sein, insbesondere für Führungskräfte, die mit dem von der EO inspirierten Auftrag aufgewachsen sind, sowohl farben- als auch geschlechtsblind zu sein. Blindheit gegenüber Unterschieden kann jedoch zu einer Kultur der Assimilation führen, in der Unterschiede eher unterdrückt als ausgenutzt werden. Die kulturelle Assimilation, in der Vergangenheit ein Schlüssel zur militärischen Wirksamkeit, wird in Frage gestellt, da Inklusion zur Norm wird und werden muss.

Die traditionelle Grundausbildung konzentriert sich beispielsweise auf die Eingliederung einzelner Personen in eine Kampftruppe, die durch die Übernahme ähnlicher Terminologie, Bräuche und Einstellungen zusammengehalten wird. Aktuelle Militäreinsätze werden jedoch in komplexeren, unsichereren und sich rasch verändernden Einsatzumgebungen durchgeführt, die den Kriegsstandards der Vergangenheit widersprechen und denen eine anpassungsfähige und agile Führung begegnen muss, die bereit ist, flexibler zu reagieren Die Notwendigkeit, Diversität zu nutzen und gleichzeitig den Zusammenhalt der Einheit aufrechtzuerhalten, erfordert die Einführung neuer Schulungen und Verfahren sowie die Bewältigung neuer Spannungen – wichtige Elemente des Diversity-Managements.“

Das obige Zitat stammt aus dem Abschlussbericht einer vom Kongress beauftragten Kommission zum Thema „Vielfalt der militärischen Führung“, der 2011 veröffentlicht wurde. Orwell wäre stolz gewesen. 

Das Vokabular des „Newspeak“ enthält keine Wörter, um komplexe Ideen zu artikulieren. Es gibt keine „Ehre“, „Mut“, „Schande“, „Würde“, „Einheit“ und „Freiheit“. Ohne diese Worte können Menschen buchstäblich nicht über abstrakte Konzepte nachdenken. Ideen werden auf Klischees reduziert. Durch die Einschränkung der Sprache schränkt „Newspeak“ das Denken ein. Dies spiegelt sich deutlich in der gequälten „Doppelzüngigkeit“ und den logischen Widersprüchen des MLDC-Abschlussberichts wider.

Nur wenige sind mit dem MLDC, seinen Ursprüngen und seinen umfassenden Empfehlungen vertraut. Noch Diversity.defense.gov hat eine aufschlussreiche Wirkung 3-Seiter mit dem Titel „Wie ist die Military Leadership Diversity Commission entstanden?“ Darin heißt es, dass „dürftige Dokumentation verfügbar ist“ und dass „die Ursprünge im Denken von vier Mitgliedern des Repräsentantenhauses liegen“: Elijah Cummings (D-MD), Hank Johnson (D-GA), Kendrick Meek ( D-FL) und Kathy Castor, (D-FL). Es trat im September 4 in Kraft und wurde im Verteidigungsgenehmigungsgesetz von 2008 um die Einbeziehung der Nationalgarde und der Reserve erweitert. 

Es ist verblüffend, dass niemand im Kongress darauf geachtet hat, was sie gesetzlich erlassen haben. Es gibt keine Hinweise auf eine Debatte zu diesem Thema. Dennoch sind der Bericht – und das Umsetzungsgesetz – sowohl in seinem Umfang als auch in seinen Auswirkungen atemberaubend. MLDC fordert eine grundlegende „Umgestaltung“ unseres Militärs – indem es die Vertretung von Rasse und Geschlecht zur „höchsten Verteidigungspriorität“ macht und POTUS und SECDEF als Hauptgeschäftsführer für die Umsetzung verantwortlich macht. 

MLDC selbst verglich diese „Transformation“ mit dem Goldwater-Nichols Act vom Oktober 1986, „der einem unwilligen Militär gemeinsame Operationen auferlegte“. Fragen Sie nach gemeinsamen Operationen, und jeder im Militär und beim Verteidigungsministerium weiß genau, was es bedeutet: Gemeinsamkeit ist die Art und Weise, wie wir kämpfen. Wenn Sie nach MLDC fragen, werden Sie ausdruckslose Blicke auf sich ziehen. Wie ist das möglich? Ganz einfach: „Wenn man eine Lüge oft genug wiederholt, wird sie zur Wahrheit.“ (Joseph Goebbels, Reichspropagandaminister, 1933-1945). 

MLDC hat eine riesige, sich selbst erhaltende Bürokratie hervorgebracht, um seine umfassenden Empfehlungen im gesamten „Verteidigungsunternehmen“ umzusetzen. Aber das war offenbar nicht genug. Und so setzte Minister Lloyd Austin am 23. September 2022 einen neuen Beratenden Ausschuss für Vielfalt und Inklusion (DACODAI) ein und ernannte General Lester Lyles, USAF (aD), zu seinem Vorsitzenden. Zufälligerweise war General Lyles auch Vorsitzender des MLDC. 

General Lyles nimmt die Ernennung an angegeben:

Dieses Jahr ist ein historisches Ereignis, da das erste Komitee dem Verteidigungsminister als Kraftmultiplikator im Militär Ratschläge und Empfehlungen zur Verbesserung der Rassen-/ethnischen Vielfalt, der Inklusion und der Chancengleichheit gab. Ich freue mich darauf, mit meinen Ausschusskollegen zusammenzuarbeiten, um dem Verteidigungsministerium zu helfen, damit unsere nationale Sicherheit durch die uneingeschränkte Beteiligung eines vielfältigen und integrativen Umfelds mit Militärangehörigen aller Herkunft gestärkt wird.

Diese „Doppelzüngigkeit“ würde Orwell stolz machen. Das gilt auch für die vielen neuen Abkürzungen, Abkürzungen und Akronyme – allesamt typisch für „Newspeak“ und alle darauf ausgelegt, Bedeutungen zu verschleiern und das Denken einzuschränken –, die in unseren alltäglichen Wortschatz Einzug gehalten haben: BTW, IMHO, IRL, LOL, YOLO, IDK, FOMO, SMH . Schauen Sie sich die Textnachrichten Ihrer Kinder und Enkel an. Es ist alles Neusprech. Dies gilt auch für CRT, WEF, BLM, ANTIFA, DEI, MRFF und LGBTQIA2S+. Emojis ersetzen Wörter.✊🏿 😂🤦‍♀️🤷🏾‍♂️👨‍👨‍👧‍👧 Wir reduzieren unsere Ideen auf „Soundbites“, um die zulässigen 140-280 Zeichen eines Tweets oder einer Textnachricht zu erfüllen. Selbst Orwell hätte eine solche intellektuelle Verarmung nicht vorhersehen können. 

Vor diesem Hintergrund entsteht schnell eine neue Utopie, in der Männer gebären können – verdammt, dafür gibt es sogar ein Emoji. Auf der Jungentoilette gibt es Tampons, aber Jungen können die Mädchentoilette benutzen, wenn sie Lust dazu haben. Es gibt mehr als 57 Geschlechter, die sich von dem „bei der Geburt zugewiesenen Geschlecht“ unterscheiden – Sie wissen schon, als der Arzt das Neugeborene auf den Kopf stellte und den begeisterten Eltern sagte: „Es ist ein Junge oder „Es ist ein Mädchen“.

Aber keine Sorge, liebes Kind, „Stalin wird deine glückliche Kindheit sichern“ – wie mir schon im Kindergarten im kommunistischen Polen gesagt wurde. Wenn Sie also mit dem, was dieser Arzt gesagt hat, unzufrieden sind, können Sie heute Johnny und morgen Julie sein. Und selbst wenn deine Eltern „dich nicht verstehen“, stehen die Lehrer hinter dir. Sie nennen Sie bei Ihren „bevorzugten Pronomen“ (direkt aus Orwells „Newspeak“), bieten Ihnen „Glückspillen“ an – und verweisen Sie vielleicht sogar an einen guten Arzt, der einige Körperteile entfernen oder ersetzen würde. Ja, Sie sind nicht alt genug, um Auto zu fahren, zu wählen, zu trinken, eine Waffe zu besitzen oder Zigaretten zu kaufen, aber Sie sind offensichtlich reif genug, um lebensverändernde, unumkehrbare Entscheidungen zu treffen. Die Lehrer werden Ihren „Eltern oder Erziehungsberechtigten“ nicht einmal sagen, dass Sie „übergehen“, weil sie „christliche Nationalisten“ oder „völkermörderische Juden“ sind, und sie verstehen es sowieso einfach nicht. 

Wir alle wissen intuitiv, tief in unserem Herzen, dass das furchtbar falsch ist – „zwei plus zwei ist vier“, oder? –, aber diese Absurdität ist überall um uns herum, mit Flaggen, Büchern, Filmen, Fernsehsendungen, Kleidung, Führungspräsentationen, Rekrutierung Parolen – und plötzlich können wir nicht mehr mit unseren Kindern und Enkeln reden. Sie denken, wir seien Fanatiker, Rassisten, Verschwörungstheoretiker, alte Narren. Wir fühlen uns wie Außerirdische aus dem Weltraum, nicht wie von jenseits der südlichen Grenze – in unserem eigenen Land.

 "Oben ist unten, Krieg ist Frieden, Freiheit ist Sklaverei, Unwissenheit ist Stärke.„Wir sind Atome, ungebunden, desorientiert und unverbunden.“ Aus Tierfarm Noch einmal: "Und so waren sie an einer Zeit angelangt, in der niemand mehr wagte, seine Meinung zu äußern, in der wilde, knurrende Hunde überall umherstreiften und in der man zusehen musste, wie seine Kameraden in Stücke gerissen wurden, nachdem sie schockierende Verbrechen gestanden hatten"

Es gibt einen guten Grund, warum Herbert Marcuse, der intellektuelle Vater des amerikanischen Marxismus, der Kritischen Theorie, der Frauenbefreiungsbewegung und der LGBT-Bewegung, seinem Bestseller aus dem Jahr 1955 (Neuveröffentlichung 1974) den Titel gab: Eros und Zivilisation. Um einen anonymen Amazon-Rezensenten zu zitieren: „Ich verstehe, was er meint, wir alle müssen weniger arbeiten und unsere wahren sexuellen Wünsche mehr ausleben.“ Sex ist im Sozialismus viel besser.“