Der Mut, öffentlich Fehler einzugestehen

Liebe Freunde,

Vor ein paar Wochen wurde ich eingeladen, beim vierten eine Rede zu halten Internationaler Krisengipfel im rumänischen Parlament – ​​das wissen Sie vielleicht schon, weil ich den Text und die Aufzeichnung meiner Präsentation in einem früheren Substack-Beitrag geteilt habe. Ich konnte nicht lange in Rumänien bleiben, fand aber Zeit für ein Interview mit Florentin Tuca, einem der berühmtesten Anwälte Rumäniens.

Nachfolgend finden Sie die Videoaufzeichnung dieses Interviews. Es enthält meine Vorstellungen zu Massenbildung und Totalitarismus – dieselben wie zuvor, aber gleichzeitig anders. Herr Tuca hat mich ausdrücklich gebeten, über diese Ideen zu sprechen; Er wollte sie mit Rumänen teilen, die den internationalen sozialen Medien möglicherweise nicht folgen.

Während ich diesen Podcast teile, werde ich einige Gedanken mit Ihnen teilen. Anfang des Jahres habe ich auch Reden im Europäischen Parlament in Brüssel und Straßburg gehalten. Hier ist, was ich ziemlich amüsant finde. Ich habe diese Videoaufnahmen auch auf X und Substack geteilt. Unter den vielen unterstützenden und enthusiastischen Kommentaren befanden sich einige ziemlich bösartige Bemerkungen, die darauf hindeuteten, dass ich nicht wirklich eingeladen worden war, im Europäischen Parlament zu sprechen – ich hatte gerade ein Zimmer im Gebäude gemietet oder war von anderen Leuten (ganz rechts) eingeladen worden Extremisten natürlich), die gerade ein Zimmer in dem Gebäude gemietet hatten, und nun wollte ich meinen armen Anhängern weismachen, dass ich eingeladen worden war, dort zu sprechen.

So gehe ich mit Schlammschleudern um. Zuerst suche ich im Schlamm nach dem kleinen Fünkchen Wahrheit, das darin stecken könnte. Sobald man sich demütigt und nach dem kleinen Diamanten der Wahrheit sucht, wird man meiner Erfahrung nach nicht mehr so ​​sehr von dem Schlamm geplagt sein. Das heißt natürlich, wenn tatsächlich ein Diamant darin ist. Manchmal ist das nicht der Fall.

In diesem Fall: Habe ich versucht, meine Follower zu manipulieren? Hätte ich das Ereignis aufrichtiger charakterisieren können? Sind zum Beispiel die Politiker, die mich eingeladen haben, extremistisch und antidemokratisch? Das denke ich: Es sind Politiker, die nicht mit der politischen Mainstream-Ideologie übereinstimmen. Für einige reicht das aus, um sie als „Rechtsextremisten“ zu bezeichnen.

Und wurde ich eingeladen, im Europäischen Parlament zu sprechen oder nicht? Mein Assistent erkundigte sich nach den verschiedenen Möglichkeiten, zu Reden im Parlament eingeladen zu werden. Es stellt sich heraus, dass Sie von Politikern oder politischen Parteien zu einer Veranstaltung eingeladen werden können, die sie auf eigene Initiative organisieren, oder Sie können zu einem offiziellen Treffen (z. B. der Generalversammlung) eingeladen werden. Meine Einladung war vom ersten Typ. Letztere Einladungen könnten als prestigeträchtiger angesehen werden. Das ist richtig.

Folgendes denke ich: Ich weiß nicht, ob man immer jedes einzelne Detail erwähnen kann. Das glaube ich nicht. Aber in diesem Fall ist es in der Tat wichtig, unseren Zuhörern klar zu machen, dass diese Reden nicht auf Einladung der Institution Parlament selbst stattfinden. Nicht aus dem Grund, den meine Kritiker im Sinn haben, sondern aus diesem Grund: Wir könnten fälschlicherweise den Eindruck erwecken, dass diese politischen Institutionen eine massive Kehrtwende vollziehen. Das sind sie eindeutig nicht. Sie bewegen sich weiterhin in die gleiche (technokratische) Richtung.

Vor diesem Hintergrund möchte ich die Leute, die versuchen, meinen Ruf zu beschmutzen, Folgendes fragen: Was würden Sie herausfinden, wenn Sie die „Covid-Experten“ derselben genauen Prüfung unterziehen würden? Vielleicht ist es genauso schwierig, in ihrer Erzählung etwas Richtiges zu finden, wie in meiner Erzählung etwas Falsches zu finden. Denken Sie daran, dass es dieselben Experten waren, die vorausgesagt haben, dass Zehntausende Menschen in Schweden sterben würden, wenn das Land nicht abgeriegelt würde, dass Gesichtsmasken wirksam seien und dass die Impfstoffe die Ausbreitung des Virus verhindern würden. und so weiter.

Das rumänische Parlament ist übrigens in einem beeindruckenden Gebäude untergebracht, dem Parlamentspalast, dem zweitgrößten Parlamentsgebäude der Welt. Achthunderttausend Tonnen (!) Eichenholz wurden für den Bau der Türen, Decken und Täfelungen verwendet. Es ist eines der größenwahnsinnigen Projekte des ehemaligen Diktators Nicolae Ceausescu. Ich empfehle es jedem, der dazu neigt, mich in den sozialen Medien zu verleumden: Mieten Sie dieses Gebäude selbst und halten Sie dort einen Vortrag. Nehmen Sie Ihre Rede auf Video auf und veröffentlichen Sie sie in den sozialen Medien.

Aber jetzt jenseits von Humor und Ironie. Auf solch „kritische“ Kommentare reagiere ich eigentlich selten. Hier ist der Grund: Wir werden den Totalitarismus nicht überwinden, wenn wir versuchen, die Verleumdung und Propaganda zu „entlarven“. wir müssen dagegen immun werden. Ich werde meine Zeit nicht damit verschwenden, gegen die Leute zu argumentieren, die immer wieder Artikel und Social-Media-Beiträge schreiben, in denen sie mich als Rechtsextremisten, Lügner, Indoktrinator von Studenten, sogar als Beschützer von Massenmorden und Opfer bezeichnen -Schuldner. Auf einige dieser Behauptungen habe ich in einem Substack-Aufsatz geantwortet. Aber ich mache das nur, wenn ich es interessant finde, so wie jetzt. Und im Übrigen gebe ich ihnen einfach die klügste Antwort: Schweigen.

In vielen Fällen ist Schweigen tatsächlich die beste Antwort. Ich bin zuversichtlich, dass die Menschen, die ein echtes Interesse an meiner Arbeit haben, die Fähigkeit entwickeln werden, Propaganda und Verleumdung zu durchschauen. Ich muss nicht immer wieder dagegenhalten. Wie Sie vielleicht wissen, habe ich angefangen, Workshops zum Thema „Die Kunst des Sprechens“ zu geben. Ich spreche nicht von einem Kurs in Rhetorik oder literarisch anspruchsvoller Rede. Was wir dort praktizieren, ist die Art von Sprache, die durch den Schleier des Scheins dringt. Dies ist meiner Meinung nach das ultimative Ergebnis einer langen und beharrlichen Ausübung dieser Kunst: die Intuition, die Ihnen unfehlbar sagt, ob die Rede einer Person aufrichtig ist oder nicht.          

Fest steht: Wir sind psychologische Wesen – und wir sind im Griff der Sprache. Worte regieren die Welt. Und sie können dies sowohl im Positiven als auch im Negativen tun. Sprache kann aufrichtig oder manipulativ verwendet werden. Die Bereitschaft, über die eigene Rede nachzudenken und Fehler, Mängel und Unzulänglichkeiten in ihren ethischen Qualitäten einzugestehen, ist von größter Bedeutung. Immer mehr Menschen werden sich dessen bewusst – das ist zumindest mein Eindruck.

Als ich mir einige von Tucker Carlsons jüngsten öffentlichen Äußerungen anhörte, hörte ich, wie er zugab, dass auch er in der Vergangenheit falsche Informationen verbreitet hatte und dass es ihm leid tat. In ähnlicher Weise hat sich Alex Jones für seine Fehler entschuldigt. Beides sind Beispiele dafür, wie Menschen durch den Mainstream-Diskurs verteufelt werden. Mir scheint jedoch, dass sie bisher mutiger darin sind, ihre Fehler einzugestehen als die Mainstream-Experten.

Seien Sie nicht zu sehr darauf bedacht, einen Fehler zu machen. Der Mann, der keine Fehler macht, macht normalerweise überhaupt nichts, wie Edwards Phelps sagte. Was zählt, ist der Mut, seine Fehler zuzugeben. Ihre Kritiker könnten das ausnutzen und Ihre Offenheit missbrauchen. Ich habe das selbst in der Vergangenheit erlebt.

Folgendes denke ich: Machen Sie sich nicht zu viele Sorgen um solche Leute. Sie mögen Ihr Ego schwächen, aber sie werden Sie auf einer anderen Ebene stärken, einer Ebene, die ich als die Ebene der Seele bezeichnen würde. Wenn Sie die Worte sprechen, die wirklich Ihre eigenen sind, werden Sie als Mensch stärker und sind stärker mit anderen Menschen verbunden. Aufrichtige Sprache ist das ultimative Gegenmittel gegen existenzielle Einsamkeit.   

Genau das gibt uns das Gefühl, verbunden zu sein: Sprache, die etwas offenbart, das uns verletzlich machen könnte, die etwas offenbart, das normalerweise hinter dem äußeren Idealbild verborgen ist, auf dem unser Ego basiert. Hier manifestiert sich das Phänomen der Resonanz, wenn jemand durch die Sprache etwas offenbart, das sich hinter dem Idealbild verbirgt, und wenn ein anderer offen zuhört, ohne anhand von Idealbildern zu urteilen. Wenn zwei Menschen die oberflächliche Hülle ihres Idealbildes öffnen und aufrichtige Sprache üben, beginnen die Saiten ihrer beseelten Körper mitzuschwingen und ihre Wesen verschmelzen flüchtig.

Was bedeutet es, zu sprechen und zuzuhören, ohne Ihre Idealbilder zu aktivieren? Das bedeutet, dass Ihnen Meinungen nicht allzu viel ausmachen. Letztlich kommt es nicht auf unsere Meinung an, sondern auf unsere Offenheit für Meinungen, die von unserer eigenen abweichen. Es geht zum Beispiel nicht so sehr darum, ob man geimpft ist oder nicht, oder wie man sich im israelisch-palästinensischen Konflikt positioniert. Ich sage nicht, dass unsere Meinung keine Rolle spielt – sie ist wichtig.

Aber es gibt noch etwas Wichtigeres. Jedes Mal, wenn Menschen aufgrund einer Meinung zusammenkommen, bilden sie eine Masse. Und jedes Mal, wenn sich Menschen auf der Grundlage der Toleranz gegenüber unterschiedlichen Meinungen zusammenschließen, bilden sie eine Gruppe. Das ist die Essenz des psychologischen Prozesses, der gerade in der Welt abläuft.

Auf der einen Seite sehen wir die Entstehung von Massen, einer globalistischen Masse, die durch eine propagandierte, ideologische Meinung vereint ist, aber auch von Gegenmassen, die durch andere fanatische Narrative vereint sind. Auf der anderen Seite sehen wir die Entstehung einer Gruppe, die auf resonanter Sprache basiert – einer Gruppe, die Menschen mit den unterschiedlichsten Meinungen verbindet und die Aufgeschlossenheit und Aufrichtigkeit in den Vordergrund stellt. Sobald die Gruppe energetisch stärker wird als die Masse, ist die Ära des Totalitarismus vorbei.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack