Warum sind Lügen so glaubwürdig?

Wem wirst du glauben ... mir oder deinen eigenen Augen?

Im Klassiker von 1933 Duck Soup, nachdem Groucho Marx den Raum verlassen hat, ruft Chico Marx, der Groucho verkörpert, Margaret Dumont zu, als sie angibt, dass er den Raum verlassen hat, und gibt dies unsterbliche Linie. Es wurde im Laufe der Jahre leicht verändert, bleibt aber Teil der Legende.

In den letzten Jahren wurden wir mehrmals mit so ziemlich derselben Aussage konfrontiert. Das Überraschende ist, dass wir in vielen Fällen die Lüge glauben, anstatt das, was wir klar sehen:

• Covid entstand in einem feuchten Markt.
• Es gibt nichts, was Sie tun können ... nur „soziale Distanz“, sich zu Hause krank zu fühlen, bis Sie nicht mehr atmen können, dann ins Krankenhaus zu kommen und sich Remdesivir und ein Beatmungsgerät verabreichen zu lassen.
• Kirchen und Schulen müssen geschlossen werden, Spirituosenläden hingegen müssen geöffnet bleiben.
• Masken funktionieren. Tragen Sie zwei davon! Tragen Sie sie draußen und alleine im Auto.
• Der „Impfstoff“ ist sicher und wirksam.
• Fauci nicht zuzustimmen, ist ein Angriff auf die Wissenschaft selbst.
• Hydroxychloroquin und Ivermectin sind nutzlos.

Dies ist jedoch nicht auf Covid beschränkt. Diese Behauptungen haben auch die Runde gemacht und ähnliche Aussagen nehmen tatsächlich zu:

• Wenn Sie der Polizei die Mittel entziehen, werden Sie sicherer.
• „Klimawandel“ ist eine existenzielle Bedrohung und gefährlicher als ein Atomkrieg.
• „Die Wissenschaft ist erledigt!“
• „Weiße Supremacisten“ und christliche Fundamentalisten sind gefährlicher als Al-Kaida.
• „Schweigen ist Gewalt.“
• Letztlich war Israel für das Massaker an Juden am 7. Oktober 2023 verantwortlich.
• Vor 1948 gab es in Israel keine Juden.
• Sein gegen Antisemitismus ist Sein für Islamophobie.
• Die Befürwortung von Völkermord ist nicht immer falsch. Es kommt auf den „Kontext“ an.
• „Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion“ sollten vorgeschrieben werden, da dies fair ist. Die Tatsache, dass es sich tatsächlich um „Orthodoxie, Ungleichheit und Ausgrenzung“ handelt, ist falsch.
• Wer eine andere Meinung zu den Äußerungen der Regierung hat, macht sich der „Fehlinformation“, „Desinformation“ oder „Fehlinformation“ schuldig. (was auch immer das ist!)
• Der 6. Januar^th „Aufstand“ war schlimmer als Pearl Harbor.
• Der Laptop von Hunter Biden war nur russische Propaganda.
• Diese Regierung ist die transparenteste in der Geschichte.
• Die Grenze ist sicher.

ALLE diese Behauptungen sind zumindest fragwürdig. Doch sie in Frage zu stellen, wird von den derzeitigen Machthabern als ein Gräuel angesehen. Warum? Warum können DIESE Behauptungen nicht zur Diskussion stehen?

Die Antwort liegt in der Definition von „Wahrheit“. Vor zweitausend Jahren fragte ein gewisser römischer Prokurator einen Gefangenen in Jerusalem: „Wahrheit? Was ist ‚Wahrheit‘?“ Viele halten Wahrheit für etwas absolut, binär Qualität, wie zum Beispiel, dass es hier regnet oder nicht regnet. Entweder hat jemand die Bank ausgeraubt oder nicht. Ein Senator hat entweder für einen Gesetzentwurf gestimmt oder nicht. Aber ist es wirklich so einfach? Basiert die „Wahrheit“ auf Fakten?

Joe Biden glaubt nicht. Im August 2019 sagte er bei einer seltenen Wahlkampfveranstaltung in Des Moines: „Wir ziehen die Wahrheit den Fakten vor.“ Dies wurde als einer der zahlreichen Patzer erklärt, für die Joe berühmt ist. Er „wollte“ sagen: „Wir wählen die Wahrheit statt der Lüge.“ Vielleicht…. Aber vielleicht war dies einer der seltenen Fälle, in denen ein Politiker tatsächlich die „Wahrheit“ sagt. Wird „Wahrheit“ nur durch die Ideologie bestimmt?

Der Begriff „Wahrheit“ ist in der postmodernen Welt formbar geworden. Es gibt nicht „DIE Wahrheit“, sondern „MEINE Wahrheit“, die möglicherweise nicht dasselbe ist wie „DEINE“ Wahrheit. Es kommt darauf an … wie Bill Clinton berühmt sagte: „Es hängt alles davon ab, was die Bedeutung von ‚ist‘ ist.“

„Wahrheit“ ist mehr oder weniger zu einer „Präferenz“ geworden. Ein bisschen so, als würdest du vielleicht Schokolade mögen; Vielleicht mag ich Vanille. Du magst einen Chevy, während ich einen Ford mag. Wenn wir fragen, welches das „bessere“ Auto ist, können wir beides tun wahrheitsgemäß sagen, was wir denken. 

Ist die Bedeutung von „Wahrheit“ einfach verflogen? Oder steckt da mehr dahinter?

John Leake hat vielleicht eine Antwort gefunden. In seinem Beitrag vom 8. Dezember 2023: „Der Glaube ist immun gegen Fakten"

Er erzählt a Boston Globe Interview mit den jüngsten Nobelpreisträgern Drew Weissman und Katalin Kariko, in dem sie ihren „Glauben“ an die Covid-19-Impfstoffe bekunden. Herr Leake drückt es so aus:

Philosophen und Anthropologen beobachten seit langem, dass Menschen von Natur aus religiös zu sein scheinen. Wenn Menschen also nicht mehr an den Gott des Judentums oder des Christentums glauben, bleiben sie in einem spirituellen Vakuum zurück, in dem sie eine unerbittliche Sehnsucht verspüren an etwas anderes glauben. Viele der sozialen und politischen Bewegungen, die derzeit in Amerika und Europa im Gange sind, erscheinen mir als Ausdruck glühender religiöser Energie.

Dies scheint durch Christopher Rufos Substack vom 10. Dezember 2023 unterstützt zu werden Aussetzen das Plagiat von Claudine Gay, der Präsidentin von Harvard. 

Als Rufo dies am 12. Dezember 2023 mit Jesse Waters von Fox besprach, bemerkte er, dass es ironisch sei, dass eine akademische Einrichtung, deren Motto lautet VeritasEr scheint an seiner Verfolgung äußerst desinteressiert zu sein. 

Der Titel dieses Aufsatzes ist eine Frage, die diskutiert werden muss.