Impfvorschriften und Kündigungen von Mitarbeitern: Willkürlich und launisch

Kürzlich wurde ich damit beauftragt, Unterlagen zu entwickeln, die zur Unterstützung der Strafverfolgung wegen ungerechtfertigter Kündigung von US-Arbeitgebern verwendet werden könnten, die von ihren Arbeitnehmern eine COVID-19-Impfung verlangt hatten, obwohl ihnen wegen Nichteinhaltung eine Kündigung drohte.

Am 25. Oktober 2022 (vor einem Jahr) beschloss der Oberste Gerichtshof des Staates New York, alle Mitarbeiter wieder einzustellen, die wegen Nichteinhaltung der staatlichen COVID-19-Impfvorschriften entlassen wurden. Die Geschichte wurde damals von einem Fox-Reporter berichtet Anders Hagstrom:

Der Oberste Gerichtshof von New York stellt alle wegen Ungeimpften entlassenen Mitarbeiter wieder ein und ordnet Nachzahlungen an

Der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates stellte fest, dass eine Impfung die Ausbreitung von COVID-19 „nicht stoppt“.

Ein Oberster Gerichtshof des Staates New York ordnete an, dass alle New Yorker Mitarbeiter, die wegen Nichtimpfung entlassen wurden, mit Nachzahlung wieder eingestellt werden.

Das Gericht stellte am Montag fest, dass „Eine Impfung schützt eine Person nicht davor, sich mit COVID-19 anzustecken oder es zu übertragen." New Yorks Bürgermeister Eric Adams behauptete Anfang des Jahres, dass seine Regierung keine Mitarbeiter wieder einstellen würde, die wegen ihres Impfstatus entlassen worden waren.

NYC entließ Anfang des Jahres rund 1,700 Mitarbeiter wegen Ungeimpftheit, nachdem die Stadt unter dem ehemaligen Bürgermeister Bill de Blasio ein Impfmandat verabschiedet hatte.

Viele von ihnen wurden entlassen waren Polizisten und Feuerwehrleute.

Zur Betonung stellte der Oberste Gerichtshof des Staates New York noch einmal fest, dass „Eine Impfung schützt eine Person nicht davor, sich mit COVID-19 anzustecken oder es zu übertragen.” – Das Genaue Dieselbe Behauptung, die ich auf den Stufen des Lincoln Memorial aufgestellt habe am 23. Januar 2022, für den die Die Washington Post nannte mich einen Lügner Während ich behauptete, dass die CDC nachgewiesen habe, dass diese „Impfstoff“-Produkte das Risiko einer Krankenhauseinweisung oder eines Todesfalls durch COVID-19 verringerten, Endpunkte, die ich damals in meiner Rede nicht erwähnte.

Jetzt wissen wir, dass Daten aus aller Welt auf eine „negative Wirksamkeit“ der Auffrischungsimpfungen bei COVID-19-Krankenhausaufenthalten hinweisen. Wenn also zu diesem Zeitpunkt jemand gelogen hat, dann nicht ich. Anscheinend bestand meine Sünde darin, dass ich die etwa im Januar 2022 verfügbaren Daten interpretieren konnte, bevor der Oberste Gerichtshof des Staates New York im Oktober 2022 zu einer ähnlichen Schlussfolgerung kam.

Dann, 11 Monate später, am 22. September 2023, bestätigte der Oberste Gerichtshof des Bundesstaats New York ein Urteil eines unteren Landesgerichts, mit dem die staatliche COVID-19-Impfpflicht für Beschäftigte im Gesundheitswesen aufgehoben wurde, und viele der ungerechtfertigt Entlassenen beantragen nun die Wiedereinstellung an ihren früheren Arbeitsplätzen . Das Der Fall wurde teilweise unterstützt von der gemeinnützigen Organisation Children's Health Defense.

„The Defender“ (Children's Health Defense) berichtete über die gesamte Geschichte des Falles, der von den Konzernmedien zur Überraschung von niemandem weitgehend ignoriert wurde.

.

'Sieg!' Der Oberste Gerichtshof des Staates New York bestätigt Urteil, mit dem die COVID-Impfpflicht für Gesundheitspersonal aufgehoben wurde

Das Urteil der Berufungsabteilung des Obersten Gerichtshofs des Staates New York Ende letzter Woche bedeutet, dass, auch wenn der Staat sein COVID-19-Impfmandat für Beschäftigte im Gesundheitswesen aufgehoben hat, ein früheres Urteil des Obersten Gerichtshofs, mit dem das Mandat aufgehoben wurde, bestehen bleibt – was die Gesundheit des Staates betrifft Ministerium, Gouverneur und Gesundheitskommissar „fehlen die rechtliche Autorität“, um in Zukunft Impfvorschriften einzuführen.

Leider haben die Gerichte in vielen Staaten aufgrund der enormen Mauer aus Desinformation, Propaganda, Gaslighting und Verleumdung, die die Bundesregierung, Impfstoffhersteller und Konzernmedien errichtet haben, noch nicht die Nachricht erhalten, dass die auf der Gentherapie basierenden COVID-19-Impfstoffe dies nicht tun verhindern eine Infektion oder Ausbreitung des SARS-CoV-2-Virus, und Richter blockieren Fälle, in denen eine Entschädigung für willkürliche und willkürliche Kündigungen aufgrund der Nichteinhaltung der COVID-19-Impfvorschriften von Krankenhäusern, Schulen, Universitäten und Unternehmen durch Mitarbeiter gefordert wird.

Aber waren diese Kündigungsmaßnahmen wirklich willkürlich und kapriziös?

Gab es praktikable Alternativen, die einen wesentlich besseren Schutz von Mitarbeitern, Kunden, Patienten, Freiwilligen und anderen Arbeitnehmern vor einer Infektion mit SARS-CoV-2 hätten bieten können, wenn ein ungeimpfter Mitarbeiter infiziert werden könnte?

Dies war die Frage, die mir kürzlich ein Anwalt stellte, der viele solcher Fälle verhandelte.

Nachfolgend finden Sie eine redigierte Version meiner Expertenanalyse. Entfernt wurden identifizierende Informationen über den Kläger, die Beklagten, den Anwalt und das betreffende Gericht. Ich wurde großzügigerweise ermächtigt, diese Version zu veröffentlichen, damit andere, die Rechtsfälle vorantreiben möchten, von den Informationen profitieren können.

Beachten Sie, dass ich mich bei dieser Analyse hauptsächlich auf NIH- und CDC-Studiendaten und offizielle Veröffentlichungen gestützt habe, um die Kernpunkte festzulegen, und mich nicht auf unveröffentlichte „Meinungen“ von mir oder anderen verlassen habe.

Frage: Gab es eine Alternative zur Impfung des Arbeitnehmers, die der Arbeitgebergemeinschaft gleichwertige Gesundheit und Sicherheit geboten hätte?

Wie die Washington Post am 29. Juli 2021 in den folgenden zwei öffentlichen Offenlegungen im Zusammenhang mit einer internen CDC-Folie dokumentierte, wurde öffentlich bekannt, dass die Impfstoffe, die einem Mitarbeiter möglicherweise zur Verfügung standen, undicht waren und Infektionen, Replikation, und Ausbreitung des SARS-CoV-2-Virus bei geimpften Personen. „Leaky“ ist ein gebräuchlicher Fachbegriff in der Vakzinologie und bedeutet, dass ein Impfstoffempfänger anfällig für „Durchbruchsinfektionen“ ist. 

Basierend auf diesen Daten standen daher der Öffentlichkeit, einschließlich Arbeitgebern, am oder vor dem 29. Juli 2021 Kenntnisse und Unterlagen zur Verfügung, dass die verfügbaren Impfstoffe eine Infektion oder Ausbreitung von SARS-CoV-2 und der COVID-Krankheit nicht verhindern würden und könnten. Basierend auf dieser öffentlich veröffentlichten CDC-Folie, selbst wenn 100 % der Mitarbeiter eines Arbeitgebers entsprechend geimpft wären und alle die bewährten Praktiken der CDC bei der Verwendung von Partikelmasken, „Herdenimmunität“ oder kollektivem Schutz vor einer SARS-CoV-2-Infektion anwenden würden, Replikation, Übertragung und die damit verbundene COVID-19-Erkrankung konnten durch den Einsatz dieser Impfstoffprodukte nicht verhindert werden.

Weitere bestätigende Details finden Sie in den folgenden externen Ressourcen:

Washington Post – 29. Juli 2021, 8:58 Uhr EDT

 „Der Krieg hat sich verändert“: Internes CDC-Dokument fordert neue Botschaften und warnt vor wahrscheinlich schwerwiegenderen Delta-Infektionen. Aus der internen Präsentation geht hervor, dass die Behörde der Ansicht ist, dass sie angesichts der zunehmenden Durchbruchsinfektionen Schwierigkeiten hat, über die Wirksamkeit des Impfstoffs zu kommunizieren

Von Yasmeen Abutaleb, Carolyn Y. Johnson und Joel Achenbach

Die Washington Post

Lesen Sie: Internes CDC-Dokument zu Durchbruchinfektionen

Aktualisiert am 30. Juli 2021 um 10:15 Uhr

In einem internen CDC-Dokument werden die Beamten aufgefordert, „anzuerkennen, dass sich der Krieg verändert hat“ und das Verständnis der Öffentlichkeit für Durchbruchinfektionen zu verbessern.

Am 27. August 2021 veröffentlichte die CDC-Zeitschrift Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) die Ergebnisse einer großen Studie zur Bewertung der „Wirksamkeit von COVID-19-Impfstoffen bei der Prävention von SARS-CoV-2-Infektionen bei Frontarbeitern vor und während B.1.617.2“. 2020 (Delta) Variant Predominance – Eight US Locations, Dezember 2021–August 14“, die eine Schätzung der Wirksamkeit (bis zum 2021. August 19) aller in den USA für Mitarbeiter verfügbaren COVID-XNUMX-Impfstoffe liefert. 

Die CDC-Studie untersuchte auch, ob sich die Wirksamkeit des Impfstoffs bei Erwachsenen mit zunehmender Zeit seit Abschluss aller empfohlenen Impfdosen unterscheidet. In der zusammenfassenden Zusammenfassung dieser Studie heißt es: Das CDC stellte fest, dass die Vorherrschaft der Variante SARS-CoV-2 B.1.617.2 (Delta) mit einem Anstieg der gemeldeten COVID-19-Impfstoffdurchbruchsinfektionen zusammenfiel.

Wirksamkeit von COVID-19-Impfstoffen bei der Verhinderung einer SARS-CoV-2-Infektion bei Frontarbeitern vor und während der Vorherrschaft der Variante B.1.617.2 (Delta). – Acht Standorte in den USA, Dezember 2020 – August 2021

Ashley Fowlkes, Manjusha Gaglani, Kimberly Groover et al. HEROES-RECOVER-Kohorten

In dieser MMWR-Publikation mit CDC-Mitarbeitern als Hauptautoren berichtet die Studie:

„Während der von der Delta-Variante vorherrschenden Wochen an den Studienorten trugen 488 ungeimpfte Teilnehmer einen Median von 43 Tagen (IQR = 37–69 Tage; Gesamt = 24,871 Tage) mit 19 SARS-CoV-2-Infektionen (94.7 % symptomatisch) bei; 2,352 vollständig geimpfte Teilnehmer trugen im Median 49 Tage (IQR = 35–56 Tage; Gesamt = 119,218 Tage) mit 24 SARS-CoV-2-Infektionen (75.0 % symptomatisch) bei. Angepasst VE betrug während dieser Delta-Vorherrschaftsperiode 66 % (95 %-KI = 26 %–84 %), verglichen mit 91 % (95 %-KI = 81 %–96 %) in den Monaten vor der Delta-Vorherrschaft"

Delta war die vorherrschende SARS-CoV-2-Variante, als vielen Mitarbeitern gekündigt wurde, aber zu diesem Zeitpunkt begann die Delta-Variante durch die Omicron-Variante verdrängt zu werden. 

In einem Preprint, der ursprünglich am 01. Januar 2022 auf dem MedRxIV-Server veröffentlicht und anschließend am 22. September 2022 im JAMA Network veröffentlicht wurde, wurde berichtet, dass der Erhalt von 2 Dosen der COVID-19-Impfstoffe keinen Schutz gegen Omicron bietet. In dieser Studie wurde die Wirksamkeit des Impfstoffs gegen Omicron mit 37 % (95 % KI, 19–50 %) ≥7 Tage nach Erhalt der dritten Dosis eines mRNA-Impfstoffs gemessen. 

Wirksamkeit von COVID-19-Impfstoffen gegen Omicron- oder Delta-Infektionen

Sarah A. Buchan, Hannah Chung, Kevin A. Brown et al.

Abhängig davon, ob ein hypothetischer Mitarbeiter entweder mit der Delta- oder der Omicron-Variante von SARS-CoV-2 infiziert wäre, deuten diese Daten aus diesem Zeitraum darauf hin, dass die Impfwirksamkeit der damals verfügbaren mRNA-Impfstoffe gegen COVID im Bereich von liegen würde 66 % (44 % fehlender Schutz) bis „nicht wirksam“ (völliger fehlender Schutz) zur Vorbeugung von Infektionen nach zwei Dosen. 

Wenn dagegen ein Arbeitnehmer und sein Arbeitgeber gemäß der vom NIH veröffentlichten Studie mit dem Titel „Longitudinal Assessment of Diagnostic Test Performance Over the Course of Acute SARS-CoV-2 Infection“ alle drei Tage PCR- oder Antigen-Schnelltests durchgeführt hätten, Dann hätte der Arbeitgeber von einer Sensitivität von etwa 98 % bei der Erkennung von Infektionen bei Mitarbeitern oder Mitarbeitern profitiert.

Zitat aus den Schlussfolgerungen der Studie:

„RT-qPCR-Tests sind wirksamer als Antigentests, wenn es darum geht, infizierte Personen vor oder früh während der Infektionsperiode zu identifizieren und so die Vorwärtsübertragung zu minimieren (bei rechtzeitiger Ergebnisberichterstattung). Alle Tests zeigten eine Sensitivität von >98 % bei der Identifizierung infizierter Personen, wenn sie mindestens alle 3 Tage durchgeführt wurden. Durch tägliches Screening mithilfe von Antigentests kann eine Sensitivität von etwa 90 % bei der Identifizierung infizierter Personen erreicht werden, während diese in der Viruskultur positiv sind.“

Daher hätte einem Mitarbeiter gemäß dem am 15. September 2021 veröffentlichten NIH-Protokoll die Möglichkeit gegeben werden sollen, den Infektionsstatus dreimal wöchentlich im Labor zu testen und zu zertifizieren und damit den Nachweis des Fehlens oder Vorhandenseins von SARS-CoV-2-abgeleiteten Nukleinsäuren zu erbringen Säuren oder klinische COVID-Symptome, verbunden mit der Einhaltung geeigneter Quarantäneverfahren, einschließlich der Arbeit von zu Hause und/oder der Vermeidung von Arbeitsplätzen im Falle von Nachweisen von SARS-CoV-2-Nukleinsäure oder COVID-Symptomen, hätte dies zur Folge gehabt eindeutig überlegener Schutz anderer Mitglieder der Arbeitgebergemeinschaft vor einer eventuellen Infektion des Arbeitnehmers. 

Basierend auf diesen NIH-Daten hätten solche Tests eine Sensitivität von mindestens 98 % beim Nachweis einer Infektion erbracht, im Gegensatz zu einer Impfung, die irgendwo im Bereich von 66 % bis 37 % (nach drei Dosen) praktisch keinen Schutz gegen SARS-CoV bietet -2 Infektion.

Längsschnittbewertung der diagnostischen Testleistung im Verlauf einer akuten SARS-CoV-2-Infektion

Rebecca L. Smith, Laura L. Gibson, Pamela P. Martinez et al.

Basierend auf den Informationen, die sowohl der CDC als auch der Öffentlichkeit zum 30. Juli 2021 bekannt waren, der zitierten Literatur und nachfolgender zusätzlicher Peer-Review-Literatur, einschließlich der oben erwähnten über die Undichte der verfügbaren Impfstoffe, ist es schließlich sehr wahrscheinlich, dass eine strenge Prüfung durchgeführt wird In den Gesundheitsakten der Mitarbeiter finden sich mehrere Beispiele geimpfter Mitarbeiter, die sich eine SARS-CoV-2-Infektion mit oder ohne COVID-Erkrankung zugezogen haben, obwohl sie die obligatorische Impfrichtlinie eines Arbeitgebers vollständig eingehalten haben.

Solche Informationen würden deutlich zeigen, dass die vorgeschlagenen obligatorischen Impfmaßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit das Ziel nicht erreichen, das Risiko einer SARS-CoV-2-Infektion oder einer COVID-Erkrankung bei Arbeitnehmern und anderen Personen, die über eine Impfpflicht mit dem Arbeitgeber verbunden sind, zu beseitigen.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack