Covid-Amnestie: Ist Barmherzigkeit die Antwort?

Barmherzigkeit ist ein fehlender Bestandteil unserer modernen Gesellschaft.

Wenn wir soziale Raketen mit 280 Charakteren abfeuern, lernen, wie man zielt und empört, um maximale Wirkung zu erzielen, sie aktualisieren und nachladen, um erneut in die Salve zu schießen, befürchte ich, dass wir eine Welt ohne ständige interkulturelle Konflikte und den damit verbundenen moralischen Mut vergessen braucht, um Frieden zu schließen.

COVID war scheiße. Für den Fall, dass eine Pandemie nicht schlimm genug wäre, mussten wir auch das Kriegsgebiet des Pandemie-Diskurses zwischen Menschen durchleben, die Angst vor einem Virus haben, Konservativen, die Angst vor einer autoritären Bürokratie der „Scientists“ haben, liberalen Wissenschaftlern, die Angst vor Trump, dem Klimawandel und der Sicherung einer Anstellung haben , und alle möglichen anderen geschädigten Parteien verzweifelt nach Anerkennung der Gültigkeit ihrer Punkte.

Jetzt gehen die Fälle zurück und nachfolgende Ausbrüche führen zu einem Rückgang der medizinischen Nachfrage und der Sterblichkeitslast (wie in meinen Prognosen für 2020 vorhergesagt und bestätigt durch unsere Analyse der Delta- und Omicron-Ausbrüche). Während sich der Staub legt und unsere kampferprobten Seelen inmitten der sozialen Zerstörung, die unser Kampf angerichtet hat, weicher werden, ist es verständlich, dass wir nach dem göttlichen Trank des Friedens dürsten. Auch ich dürste nach Frieden. Ich bin zwar dankbar, wenn ich sehe, dass sich Menschen für Lockdowns entschuldigen, sich für die Verletzung von Kindern usw. entschuldigen, aber es gibt immer noch ungeklärten Staub, den wir besprechen müssen, bevor der Balsam der Barmherzigkeit angewendet werden kann.

Betrachten Sie als anekdotische Übung Professor Scott Galloway, der eine COVID-Amnestie fordert und sich bei Bill Maher für sein Eintreten für Schulschließungen entschuldigt. Die Daten zeigen nun, dass Schulschließungen für Kinder schädlich und höchst ungerecht waren. Wir haben Schulschließungen vorangetrieben, obwohl viele von uns (mich eingenommen), nachdem er all dies dargelegt hatte erwartete Konsequenzen, und doch haben diejenigen von uns, die dieses Zugunglück kommen sahen, weder die Wiedergutmachung noch die Gnade der Befürworter der Schulschließung, die die Gnade erleichtern würde.

Schulschließungen haben nicht nur Kindern geschadet, sondern die massiven Ungleichheiten in unseren Medien-, Unternehmens-, akademischen und sozialen Medienökosystemen haben auch dazu geführt, dass Menschen Schaden erlitten haben, die sich gegen Schulschließungen und andere schädliche Pandemiemaßnahmen ausgesprochen haben. Jennifer Sey verlor ihren Job bei Levi's, weil sie sich gegen Schulschließungen aussprach, habe ich meine akademische Position aufgegeben, weil ich keine Steuergelder verwenden wollte, um Quarantänen für College-Studenten zu modellieren, und unzählige andere mussten erhebliche berufliche Konsequenzen daraus ziehen, dass sie sich am Prozess der öffentlichen Gesundheitspolitik beteiligten, indem sie ihre aufrichtigen Ansichten äußerten.

Das Große Barrington-Erklärung Autoren wurden in der Akademie geächtet, weil sie die Ärzte der Welt lediglich an ihren hippokratischen Eid und die einfache medizinische Ethik erinnerten, Patient A nicht zu verletzen, um Patient B zu helfen. Vinay Prasad wird bei medizinischen Konferenzen abgesagt.

Während diejenigen, die voraussahen, dass den Kindern Schaden zugefügt würde, berufliche Schäden erleiden mussten, erlangten diejenigen, die ihre Schikanenkanzel nutzten, um auf Schulschließungen zu drängen, an Bedeutung. Andy Slavitt war ein unbekannter McKinsey-Bruder, bis die Pandemie ausbrach, McKinsey konsultierte das Cuomo-Team während des NYC-Aufschwungs im März 2020 und Slavitt etablierte sich als Vordenker. Dieser gedankenlose Vordenker bezeichnete Kinder als Überträger von Krankheiten und erhielt aufgrund seiner intoleranten Panikmache eine Position in der COVID-Task Force der Biden-Regierung.

Unzählige andere Epidemiologen, die ihre ethnozentrischen Perspektiven als „The Science“ in den Mittelpunkt stellten, sahen, wie ihre Twitter-Follower explodierten, und sie nutzten diese neue Schikanenkanzel, um junge Wissenschaftler – mich eingeschlossen – zu blockieren, die Vielfalt in den Raum brachten, indem sie unsere unabhängigen Überzeugungen äußerten.

Für mich persönlich war der Grund, warum ich gegen Schulschließungen war, der, dass ich in der Pipeline unterfinanzierter öffentlicher Schulen in Albuquerque aufgewachsen bin. Ich hatte Freunde, deren Väter sie geschlagen hatten, deren Eltern Alkoholiker waren, einen Freund, dessen Eltern Meth konsumierten und Hühnern vor unseren Augen lachend die Köpfe abschlugen, und deren Privatleben für Fernunterricht nicht förderlich war. Ich habe diese Freunde in meinem Herzen zu den akademischen Diskussionen über Schulschließungen mitgenommen.

Ich bin auch mit einem schweren Hörverlust aufgewachsen und habe mich immer auf das Lippenlesen verlassen, um zu überleben (ganz zu schweigen davon, ob ich erfolgreich sein und in Princeton promovieren konnte). Deshalb habe ich manchmal die konkurrierenden Risiken von Maskenpflichten in Schulen artikuliert, indem ich mich dafür eingesetzt habe für hörgeschädigte Studierende.

Bei all ihrem Gerede über Vielfalt, Gerechtigkeit, Inklusion und Gerechtigkeit können viele weiße, liberale und privilegierte Akademiker noch viel über Toleranz lernen. Die Reaktion auf mein persönliches Eintreten war nicht Toleranz, Neugier, Verständnis und Mitgefühl, sondern eher Aufrufe von Menschen, die in Privatschulen aufgewachsen sind, und anhaltende Blockade und Schikanierung durch Führungskräfte in diesem Bereich, darunter Leute wie Gregg Gonsalves in Yale, Gavin Yamey bei Duke, Peter Hotez, Kristian Andersen, Angela Rasmussen und andere, die es zu Berühmtheit gebracht haben weil wegen ihres Mobbings, wegen ihrer Schüsse auf Menschen mit anderen Ansichten.

Wenn ich höre, wie diese Leute eine COVID-Amnestie fordern, während ich in unseren akademischen Institutionen weiterhin von Menschen mit immenser Macht blockiert und gemieden werde, während mein Ruf durch Lügen und Fehlcharakterisierungen meiner Wahrheiten und meines Charakters in den Schmutz gezogen wird, verzeihen Sie mir, aber ich habe es getan Es ist eine schwierige Zeit, barmherzig zu sein. Wenn ich jemanden auf MSNBC oder Bill Maher sehe, der eine Amnestie fordert, obwohl er aufgrund seiner Kriegsfeindlichkeit und Intoleranz das Privileg erhalten hat, in internationalen Nachrichtensendern zu erscheinen, sehe ich ein Problem. Während sie um Gnade bitten, um das soziale Kapital der Menschen zu schützen, die Unrecht getan haben und deren Verhalten Schaden angerichtet hat, haben sie nichts getan, um die Stimmen – und die Menschen –, die sie unterdrückt haben, zu erheben.

Ich bleibe weiterhin blockiert, schikaniert und gemieden von Akademikern, die ihre Amtszeit und ihre institutionelle Macht dazu nutzen, unterschiedliche Ansichten aus dem Raum auszuschließen. Jennifer Sey bleibt bei Levi's arbeitslos. Prasad bleibt aufgrund medizinischer Konferenzen abgesagt. Die Autoren der Great Barrington Declaration werden von denjenigen, die über Wissenschaftsfinanzierung, Konferenzausschüsse und andere Engpässe akademischer Möglichkeiten und Macht entscheiden, nach wie vor geächtet und falsch dargestellt. Dies sind nur einige Beispiele, und es gibt unzählige weitere von uns, die in diesem sozialen Kriegsgebiet gelitten haben und für unseren aufrichtigen Glauben an einen mutigen Akt der Beteiligung an der öffentlichen Gesundheit gekämpft haben.

Der Staub, der sich zu früh ablagert, verunreinigt unsere offenen Wunden. Den Kindern bleibt Schaden zugefügt, diejenigen, die ihnen Schaden zugefügt haben, bleiben als Vordenker im Mittelpunkt, und diejenigen, die den Mut und die Einsicht hatten, diese Schäden zu antizipieren, bleiben von der Informationsblase ausgeschlossen, die diesen Schaden überhaupt erst verursacht hat.

Aus tiefstem Herzen hasse ich die Menschen nicht, die uns Schaden zugefügt haben, um uns aus dem Prozess der öffentlichen Gesundheitspolitik auszuschließen und Kindern wie den Freunden, mit denen ich aufgewachsen bin, weiteren Schaden zuzufügen. Ich verstehe, dass sie Angst hatten, dass sie unter völlig anderen Umständen aufgewachsen sind, dass sie, wie ich, Produkte der Umstände sind und dass sie zufällig die Kanonen und Mörsergranaten kontrollierten, als ich nur ein Schweizer Taschenmesser hatte.

Ich wäre überglücklich, mein Messer fallen zu lassen, wenn sie nur die Kontrolle über die Kanonen abgeben würden, mit dem Feuern aus ihren Machtpositionen aufhören würden, uns helfen würden, die Verwundeten zu heilen und uns helfen würden, die Helden zu verherrlichen, die die ganze Zeit Recht hatten.

Warum geben sie uns nicht das Mikrofon, um mehr darüber zu erfahren, wer wir als Menschen sind und wie wir diese Schäden vorhersehen konnten? Wenn sie ein schlechtes Gewissen haben, weil sie falsch liegen, warum teilen sie dann nicht ihr soziales Kapital mit den Menschen, die sie aus dem Raum ausgeschlossen haben?

Bis es zu einer sinnvollen Versöhnung kommt, wird die Amnestie lediglich den Einfluss der Amtsinhaber auf die akademische, mediale und erzählerische Macht zementieren und so gut wie sicherstellen, dass wir die Versäumnisse der pandemischen Gesundheitspolitik wiederholen. Für diejenigen von uns, die den Schaden für Kinder vorhergesehen haben, können wir also auch den Schaden vorhersehen, der entsteht, wenn man denen Gnade schenkt, deren zitternde, intolerante Hände immer noch die Kanonen halten.

Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack