Brownstone » Brownstone Journal » Die tatsächlichen Wirksamkeitsraten von Impfstoffen sind viel niedriger als bisher angenommen
Elefant im Raum

Die tatsächlichen Wirksamkeitsraten von Impfstoffen sind viel niedriger als bisher angenommen

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Die Wirksamkeit von Impfstoffen ist eine der wichtigsten Fragen der Pandemie.

Die Weltveränderungspolitik wurde aufgrund der ursprünglichen Schätzungen, die laut The Experts™ zwischen 95 und 100 % lagen, erlassen.

Auf diese Zahlen wird immer noch endlos von Politikern und prominenten Medienvertretern verwiesen, wenn sie unweigerlich positiv getestet werden und sich für den Schutz bedanken, den der Impfstoff für sie bietet.

Die Pressemitteilung von Pfizer zu den Studiendaten erklärte ausdrücklich und triumphierend, dass ihre Tests zu einer Wirksamkeitsrate des Impfstoffs von 95 % führten:

BNT162b2, erfüllte alle primären Wirksamkeitsendpunkte der Studie. Die Analyse der Daten zeigt eine Impfstoffwirksamkeitsrate von 95 % (p < 0.0001) bei Teilnehmern ohne vorherige SARS-CoV-2-Infektion (erstes primäres Ziel) sowie bei Teilnehmern mit und ohne vorherige SARS-CoV-2-Infektion (zweites primäres Ziel). ), jeweils gemessen ab 7 Tagen nach der zweiten Dosis. Die erste primäre objektive Analyse basiert auf 170 Fällen von COVID-19, wie im Studienprotokoll angegeben, von denen 162 Fälle von COVID-19 in der Placebogruppe gegenüber 8 Fällen in der BNT162b2-Gruppe beobachtet wurden. Die Wirksamkeit war über Alter, Geschlecht, Rasse und ethnische Zugehörigkeit hinweg konsistent. Die beobachtete Wirksamkeit bei Erwachsenen über 65 Jahren betrug über 94 %.

Schändliche Diskriminierung und obsessive Kommentare, dass die „Ungeimpften“ aus der Gesellschaft verbannt und aus den Gesundheitssystemen entfernt werden sollten, waren größtenteils aufgrund dieser Schätzungen ein beständiges Merkmal der Ära der Pandemie nach der Impfung.

Für viele prominente internationale Medienvertreter ist es das Noch ein Teil ihres COVID-Diskurses:

Aber eine kürzlich veröffentlichte Studie, die als systematische Überprüfung gesammelter Forschungsergebnisse durchgeführt wurde, liefert einen weiteren Widerspruch zu den 95%-100%-Raten, dem Drängen auf endlose Booster und dem falschen Gefühl der Überlegenheit von widerwärtigen Kommentatoren wie Butterworth.

Während viele COVID-Beschränkungen in den letzten Monaten auf der Strecke geblieben sind, setzt eine beträchtliche Anzahl von Unternehmen und Universitäten immer noch Impfvorschriften für Neueinstellungen oder Studenten durch.

Trotz der klaren, substanziellen Beweise dafür, dass die Impfstoffe die Ausbreitung des Virus nicht verhindern, haben sich die Administratoren standhaft geweigert, den Kurs der Mandate zu ändern.

Ob aus dem Wunsch, nicht zuzugeben, dass sie sich geirrt haben, oder aus bewusster Missachtung der Realität, diese schädliche Politik hat weiterhin Millionen von Menschen getroffen.

Während viele Wirksamkeitsschätzungen auf längst ersetzten Varianten beruhen, a neuer Vordruck Unter Einbeziehung einer systematischen Überprüfung und Sekundärdatenanalyse, die von italienischen Forschern durchgeführt wurde, wurde versucht, die Wirksamkeit der Impfstoffe gegen Omicron akademisch zu messen.

Viele haben schließlich anerkannt, dass die Impfserie mit zwei Dosen nicht mehr vor einer symptomatischen Infektion schützt, aber behauptet, dass Auffrischimpfungen die aus der ersten Serie erzeugten Antikörper „auffüllen“.

Noch im Dezember 2021 hat Dr. Fauci behauptete, dass Booster waren zu 75 % wirksam bei der Vorbeugung von Symptomen einer Infektion aufgrund der Omicron-Variante.

Wahrscheinlich zum großen Teil aufgrund von Faucis Behauptungen und CDC-Empfehlungen wurden Booster Teil von Mandaten, die von Arbeitgebern und Hochschulen durchgesetzt wurden.

Wie bei fast allem anderen, was er gesagt hat, lag Fauci jedoch völlig und hoffnungslos falsch.

Weit entfernt von der 95-100-%-Spanne der Studiendaten von Pfizer oder der 75-%-Schätzung von Dr. Fauci deuten die Ergebnisse der Studie auf eine Wirksamkeit des Impfstoffs von weniger als 20 % gegen Infektionen und weniger als 25 % gegen symptomatische Erkrankungen nach nur wenigen Monaten hin :

„Wir fanden eine deutliche Immunflucht im Zusammenhang mit einer Omicron-Infektion und einer symptomatischen Erkrankung, sowohl nach der Verabreichung von zwei als auch von drei Dosen. Die Halbwertszeit des Schutzes vor symptomatischer Infektion durch zwei Dosen wurde für Delta auf 178 bis 456 Tage und für Omicron auf 66 bis 73 Tage geschätzt. Es wurde festgestellt, dass Auffrischungsdosen die VE auf Niveaus wiederherstellen, die mit denen vergleichbar sind, die kurz nach der Verabreichung der zweiten Dosis erreicht werden; Allerdings wurde 20 Monate nach der Booster-Verabreichung ein schneller Rückgang der VE der Auffrischimpfung gegen Omicron beobachtet, mit weniger als 25 % VE gegen Infektionen und weniger als 9 % VE gegen symptomatische Erkrankungen.“

Es ist wichtig darauf hinzuweisen, dass die FDA Schwellenwert für die Genehmigung Die COVID-Impfstoffe waren zu 50 % wirksam bei der Vorbeugung der Krankheit.

Abgesehen davon, dass gemäß den Studienergebnissen „6 Monate nach der zweiten Dosis jeder in Betracht gezogene Impfstoff eine Wirksamkeit von weniger als 13 % gegen eine symptomatische Omicron-Infektion hat“.

Nicht nur, dass die anfänglichen zwei Dosisserien nicht in der Lage sind, auch nur annähernd 50 % gegen Omicron aufrechtzuerhalten, die Auffrischungsdosis, die laut Fauci „die Menschen gesund halten“ sollte, lässt gegen symptomatische Erkrankungen schnell auf die Hälfte dieses Prozentsatzes nach.

Es ist bemerkenswert, dass ihre Evidenzprüfung Studien ausschloss, in denen Antikörperspiegel gemessen wurden, um die Wirksamkeit zu berechnen, unter Berücksichtigung der FDA die Impfstoffe zugelassen für kleine Kinder basierend auf der Antikörperproduktion:

„Die Aufsichtsbehörden erlaubten den Impfstoffherstellern, auf die Wirksamkeit zu schließen, indem sie zeigten, dass die Impfstoffe Antikörperspiegel hervorrufen könnten, die denen ähneln, die Jugendliche und junge Erwachsene schützen, ein Konzept, das als Immunüberbrückung bekannt ist. Das hat dazu beigetragen, die Prozesse zu beschleunigen.“

Anstatt dass die FDA verzweifelt hofft, dass Antikörperspiegel zu hohen Wirksamkeitsraten führen würden, zeigt diese Studie genau das Gegenteil. 

Auch daran sollte man sich erinnern Moderna behauptete zunächst Seine Impfstoffe waren bei Teenagern „100% wirksam“, sagte Fauci in einem Interview dass sie „praktisch 100 % wirksam“ seien.

Angesichts dieser neuen Studie ist es unmöglich, Auffrischungsmandate für gesunde College-Studenten oder für Mitarbeiter vernünftig zu verteidigen, basierend auf dem „Schutz der Gesundheit und des Wohlbefindens anderer“.

Bei den dominanten Varianten besteht wenig bis kein Schutz vor einer Ansteckung und ebenso wenig Schutz vor Symptomen.

Es ist nicht einmal nur Omicron, mit dem die Impfstoffe zu kämpfen haben. Auch gegen Delta ließ die Effektivität schnell und dramatisch nach:

zwei Dosen Delta

Der Impfstoff von Pfizer sank nach nur wenigen Monaten auf ~50 % Wirksamkeit gegen Delta.

Der erstaunliche Abfall der Wirksamkeit gegen Omicron wurde auch nicht durch Booster verbessert. Die Verwendung von Pfizer oder Moderna konnte den Rückgang nicht stoppen oder zu deutlich höheren Schutzraten führen:

Zwei Dosen D
Zwei Dosen E

Was macht die Biden-Administration also mit all dieser Forschung?

Drängen, um allen einen weiteren Booster zu besorgen.

Ein neuer Bericht der Washington Post weist darauf hin, dass „Biden-Beamte“ darauf drängen, allen Erwachsenen zweite Auffrischungsimpfungen zu verabreichen, nicht nur den über 50-Jährigen, auf die sie derzeit abzielen:

Biden-Beamte pushen Booster

Was ist die Antwort auf den schnellen Rückgang der Wirksamkeit gegenüber den dominanten Varianten nach der ersten Auffrischung? Natürlich ein zweiter Booster!

Der erste Absatz der Geschichte deutet auf die derzeitige Rolle der FDA und der CDC als Funktionäre hin, denen zugeteilt wurde, alles abzustempeln, was die Handler des Präsidenten wollen:

Beamte der Biden-Administration entwickeln einen Plan, der es allen Erwachsenen ermöglichen soll, eine zweite Coronavirus-Auffrischimpfung zu erhalten, bis die Bundesbehörden die Genehmigung erhalten haben, während das Weiße Haus und Gesundheitsexperten versuchen, einen Virusanstieg abzuschwächen, der die Krankenhauseinweisungen seit dem 3. März auf den höchsten Stand gebracht hat .

Die Bekanntgabe Ihres Plans durch Lecks an die Presse, bevor die Bundesbehörden ihn offiziell empfohlen haben, zeigt, wie zuversichtlich Sie sind, dass politischer Druck jedes regulatorische Zögern überwinden wird.

Wenn Sie wissen, dass die FDA und die CDC tun werden, was ihnen gesagt wird, können Sie Ihrer Basis mitteilen, dass sie bald die Freigabe erhalten, ihre zweite Auffrischung zu erhalten. Spielt es eine Rolle, dass ihre Impfserie und die erste Auffrischimpfung sie nicht daran gehindert haben, COVID zu bekommen? Natürlich nicht!

Aber keine Sorge, Ashish Jha und Anthony Fauci unterstützen es:

Während der Booster-Plan noch von Aufsichtsbehörden und Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens formell abgesegnet werden muss, hat er laut fünf Beamten, die wie andere befragt wurden, die Unterstützung des Coronavirus-Koordinators des Weißen Hauses, Ashish Jha, und Anthony S. Fauci, dem führenden Experten der Regierung für Infektionskrankheiten in diesem Bericht sprachen unter der Bedingung der Anonymität, da sie nicht befugt waren, den Plan zu erörtern.

Derselbe Fauci, der die Wirksamkeit der ersten Booster-Dosis hoffnungslos überschätzt hat, unterstützt jetzt die Einführung einer zweiten Booster-Dosis, die ebenfalls schnell von einem bereits enttäuschenden Niveau abnehmen wird.

Wenn das, was Sie tun, nicht funktioniert, tun Sie einfach mehr davon.

Ein relativ vernünftiger Impfstoffexperte räumte tatsächlich ein, dass diese Strategie eigentlich nicht viel Sinn macht, da COVID nie verschwindet und die Impfstoffe keinen nennenswerten Schutz gegen mittelschwere Krankheiten bieten können:

„Ich denke, [eine zweite Auffrischungsimpfung] ist für bestimmte Gruppen sinnvoll, aber eine universelle Auffrischungsstrategie macht keinen Sinn“, sagte Offit in einem Interview am Montag und zitierte Daten, die zeigen, dass drei Dosen eines mRNA-Impfstoffs einen lang anhaltenden Schutz bieten gegen schwere Krankheit. „Irgendwie müssen wir uns als Teil dieses Virus an leichte und mittelschwere Krankheiten gewöhnen – der uns für den Rest meines Lebens, den Rest des Lebens meiner Kinder, den Rest von begleiten wird das Leben ihrer Kinder.“

Offit warnte sogar davor, dass diese Strategie zu erheblichen Ergebnissen führen könnte Negativ Konsequenzen und werfen die Impfbemühungen noch weiter zurück:

Offit warnte auch davor, dass die wiederholte Verabreichung desselben Impfstoffs zu einem als „Imprinting“ bekannten Phänomen führen könnte, bei dem das Immunsystem einer Person eine sehr gezielte Reaktion auf frühere Versionen eines Virus entwickelt und sich nicht an die Entwicklung dieses Virus anpasst.

„Während Sie weiterhin mit der gleichen angestammten Sorte steigern, sperren Sie sich in diese Reaktion ein“, sagte Offit. „Sollte es jemals ein Virus geben, das wirklich resistent gegen den Schutz vor einer schweren Krankheit ist … müssen Sie von vorne anfangen und geben zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit Impfung."

Werden sich Fauci, Jha, Walensky und die anderen vermeintlichen „Experten“ darüber Sorgen machen? Natürlich nicht! Das würde erfordern, zuzugeben, dass sie falsch lagen, und von endlosen COVID-Richtlinien wegzukommen.

Alles, was ihnen Macht und Einfluss nimmt, ist keine akzeptable Lösung, und so wird der unvermeidliche Drang nach vierten Aufnahmen trotz des Mangels an Vorteilen und potenziellen Schäden zunehmen.

Selbst wenn der Schutz durch die minimale Auffrischimpfung nachlässt, nehmen die Fälle in den USA natürlich zu, während die Todesfälle niedrig bleiben:

Financial Times Neue Todesfälle

Was die alles entscheidende Frage aufwirft, warum ist irgendetwas davon auch nur entfernt notwendig? 

Wir haben bereits gesehen, dass extrem hohe Impf- und Auffrischungsraten nicht ausreichen, um zu verhindern, dass Todesfälle an einem bestimmten geografischen Ort auf Rekordhöhen steigen:

Todesfälle in Neuseeland

Sie haben auch einige Länder nicht daran gehindert, zu melden, dass 56 % ihrer gesamten Bürger positiv getestet wurden:

Island Fälle

Was kann möglicherweise durch das Erzwingen zusätzlicher Schüsse erreicht werden? Wird die nächste Reihe von Auffrischungsimpfungen auch vorgeschrieben, basierend auf Antikörperspiegeln, die kein Korrelat des Schutzes haben?

Es ist ein lächerlicher Standard, der nur zu weiterer Spaltung und Misstrauen gegenüber der öffentlichen Gesundheit führen wird.

Die tatsächliche Booster-Wirksamkeit gegen Omicron beträgt laut neuer Forschung weniger als 25 %.

Was werden die FDA, CDC und Biden Administration mit diesen Informationen anfangen? Fügen Sie einen weiteren Booster hinzu.

Selbst wenn die Todesfälle trotz erheblicher Fallzahlen, die aufgrund von Tests zu Hause bereits zu wenig gemeldet werden, gering sind, können sie sich nicht davon abhalten, weitere Schüsse hinzuzufügen, anstatt einfach zuzugeben, dass sie sich geirrt haben.

Es ist ein unerbittlicher Drang nach immer mehr Macht und Kontrolle, anstatt einfach mit dem Leben weiterzumachen und einen endemischen Virus zu akzeptieren, der mutiert ist und weiter mutieren wird.

Die Verwaltung signalisiert bereits, dass die Regulierungsbehörden ihrem Plan folgen sollten, sodass die Entscheidung im Wesentlichen eine ausgemachte Sache ist.

Und doch, als die Post nach der Rechtfertigung für die Einführung einer vierten Dosis für jüngere Amerikaner gefragt wurde, berichtete die Post, dass CDC-Beamte sagten: „Es gibt keine US-Daten für Menschen unter 50.“

Europas CDC stimmt zu:

Scheint die perfekte Gelegenheit für weitere Mandate zu sein.

Nachdruck des Autors Substack.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden