Im letzten Jahrzehnt habe ich persönlich oder über Zoom an einer Reihe von Präsentationen des Kupferberg Holocaust Centre (KHC) teilgenommen, das sich auf dem Campus des CUNY Queensborough Community College befindet. Insgesamt habe ich diese Präsentationen sowohl aus persönlicher als auch aus historischer Sicht als sehr informativ empfunden.
Ich persönlich bin ein aschkenasischer Jude, dessen Familie während des Ersten Weltkriegs teilweise aus Weißrussland nach Amerika kam. Ich habe erfahren, dass die verbliebenen Mitglieder meiner Familie mit ziemlicher Sicherheit von den Nazis ausgerottet wurden, als sie nach Großrussland gingen.
Aus historischer Sicht haben mir diese Programme geholfen, die Ereignisse zu verstehen, die sich im Laufe meiner 72 Jahre auf diesem Planeten ereignet haben, mit besonderem Schwerpunkt auf den letzten 15 bis 20 Jahren. Als Großvater von vier Kindern habe ich ein Lebensstadium erreicht, in dem ihre Zukunft meine größte Sorge ist … und es gibt viel, worüber ich mir Sorgen machen muss.
Meiner Meinung nach sind die Präsentationen, die ich in den letzten Jahren gesehen habe, zu stark in der Rhetorik des linken/rechten Flügels verstrickt, wobei ein großer Teil der Pfeile und Schüsse nach rechts gerichtet ist, so dass der Schlüssel dazu liegt Meiner Meinung nach wurden historische Lehren übersehen. Da ich davon überzeugt bin, dass dieses Land in einer Weise gespalten ist, wie es seit dem Bürgerkrieg nicht mehr der Fall war, macht diese Art des öffentlichen Diskurses die Sache nur noch schlimmer.
Um das Niveau des Dialogs zu verbessern, habe ich im Jahr 2 bei zwei oder drei Gelegenheiten E-Mail-Mitteilungen an KHC gesendet, in denen ich mich auf Bereiche konzentrierte, die meiner Meinung nach mehr Diskussion erforderten, und mit der Bitte, die E-Mail an den Moderator weiterzuleiten. In jedem Fall erhielt ich von KHC eine höfliche Bestätigung, dass meine E-Mail eingegangen und an den Moderator weitergeleitet worden sei. Allerdings erhielt ich von niemandem eine weitere Antwort.
Dies änderte sich Anfang Dezember 2023, als ich mir ein Zoom ansah presentation: Rassismus, Eugenik und Antisemitismus: Verbindungen zwischen Jim Crow und den Nürnberger Rassengesetzen. Der Moderator war Tom White, Koordinator für Bildungsarbeit am Cohen Center for Holocaust and Genocide Studies in Keene, NH. Nachdem ich kürzlich auf Brownstone gepostet habe Artikel umfasst unter anderem Der Belmont-Bericht und Der Nürnberger KodexDa sie sich auf die Forschung an menschlichen Probanden beziehen, dachte ich, dass dieses Thema genau das Richtige für mich wäre und es vielleicht eine gemeinsame Basis für weitere Diskussionen gäbe.
Wie zuvor habe ich eine E-Mail an KHC gesendet und um Weiterleitung an den Moderator gebeten. Hier ist diese E-Mail:
Sehr geehrter Herr White:
Der Titel Ihrer letzten Präsentation, Rassismus, Eugenik und Antisemitismus: Verbindungen zwischen Jim Crow und den Nürnberger Rassengesetzen hat mein Interesse aufgrund meiner Rolle als Vorsitzender eines Institutional Review Board (IRB) geweckt. IRBs sind mit der Prüfung, Genehmigung und Überwachung sämtlicher Forschungsarbeiten an menschlichen Probanden in den USA beauftragt. IRBs werden vom Office for Human Research Protections (OHRP) reguliert, das zum Department of Health & Human Services (DHHS) gehört.
Zu dieser Rolle kam ich als pensionierter Arzt mit 19 Jahren direkter Patientenbetreuung in einer ländlichen Umgebung als staatlich geprüfter Internist; 17 Jahre klinische Forschung bei einer privaten, gemeinnützigen Gesundheitsagentur; und über 35 Jahre Engagement im öffentlichen Gesundheitswesen sowie in der Infrastruktur und Verwaltung von Gesundheitssystemen.
Hier kommt nun der interessante Teil! Die OHRP-Vorschriften basieren auf zwei grundlegenden Dokumenten: (1) Der Nürnberger Kodex, das ein Ergebnis der Gräueltaten war, die die Nazi-Ärzte während des Holocaust gegen Juden verübten, und (2) Der Belmont-BerichtDies war das Ergebnis von Untersuchungen des Kongresses in den 1970er Jahren im Zusammenhang mit den Tuskegee-Experimenten, bei denen arme, mit Syphilis infizierte schwarze Männer aus dem Süden 40 Jahre lang ohne Intervention beobachtet wurden, obwohl schon früh im Verlauf der „Forschung“ wirksame Behandlungen entwickelt wurden.
Der wichtigste Aspekt von Der Nürnberger Kodex ist, dass es bei jeder medizinischen Forschung eine ordnungsgemäße Einwilligung nach Aufklärung geben muss, und ein zentraler Aspekt davon Der Belmont-Bericht ist, dass die körperliche Autonomie respektiert werden muss. Der Umgang mit der Einführung der COVID-Impfung, einem Forschungsprodukt der Phase 3, verstieß gegen diese beiden Dokumente, was sich letztendlich als unglaublicher Schaden herausstellen wird. Tatsächlich glaube ich, dass dies die größte medizinische Gräueltat in der Geschichte dieses Planeten sein wird, die den Namen verdient: medizinischer Holocaust.
Aufgrund meiner Beobachtungen als IRB-Vorsitzender stellte ich einige Anfragen und wurde mit Ärzten in Kontakt gebracht, die über sehr hohe Fachkenntnisse in der COVID-Pandemie verfügen. Es führte zu Folgendem Post am 22. Oktober 2023 schrieb ich:
Es scheint, dass meine und Ihre Beschäftigungen parallele und komplementäre Wege gegangen sind. Daher war ich enttäuscht, als ich sah, dass Ihr Vortrag im Allgemeinen auf politische Ansichten ausgerichtet war. Ich glaube, es wäre viel fruchtbarer, zu untersuchen, wie die Regierung, die Gesundheitsbehörden und der Verwaltungsstaat 125 Jahre Politik und Praxis im Umgang mit durch die Luft übertragenen Pandemien über Bord geworfen und mit mehr als willfährigen Medien Angst, Spaltung und Täuschung eingesetzt haben , Zwang, Einschüchterung und Zensur (Taktiken, die direkt aus Hitlers Nazi-Parteibuch aus den 1930er Jahren stammen), um in Amerika einen immer totalitäreren Staat zu schaffen.
Wenn Sie daran interessiert sind, dies auf eine Art und Weise zu verfolgen, die statt Lärm etwas Substanzielles hervorbringt, können Sie sich jederzeit gerne an mich wenden.
Ungefähr eine Woche später erhielt ich die folgende Antwort von Herrn White:
Lieber steve. Vielen Dank für Ihre aufmerksame E-Mail. Bitte entschuldigen Sie die Verspätung meiner Antwort. Ich glaube, wir haben einen ähnlichen Weg eingeschlagen, aber wir sind unterschiedlicher Meinung über COVID. Das ist schön und gut. Mein Schwerpunkt lag auf der Frage, wie solche Ideen zum Mainstream wurden, und dazu gehörte auch die Geschichte des Rassismus, der Vorurteile und ihrer aktuellen Ausprägungen. Ich füge meinen Aufsatz zu diesem Thema bei, um Ihnen einen umfassenderen Einblick in meine Denkweise zu geben und freue mich über Ihre Erkenntnisse und Gespräche.
Tom
Tom White
Koordinator für Bildungsarbeit
Cohen-Zentrum für Holocaust- und Genozidstudien
229 Main Street
Keene, NH 03435-3201
Hier ist die Link zum Aufsatz, Weiße Reinheit, Eugenik-Ideologie und Massenmord.
Unnötig zu erwähnen; Ich war begeistert, als ich eine Rückmeldung des Moderators erhielt und einen meiner Meinung nach gut recherchierten Aufsatz erhielt. Als ich es las, fielen mir Dinge auf, die so fesselnd waren, dass meine schriftliche Antwort wie eine Flut ausbrach. Hier ist es:
Vielen Dank für die Bereitstellung Ihres Papiers, das Ihrer Zoom-Präsentation sehr nützliche Details hinzugefügt hat. Ich werde zunächst auf Ihre Präsentation und Ihr Papier antworten, bevor ich zur COVID-Richtlinie komme. In beiden Fällen werde ich mit einer Erklärung beginnen, der wir meiner Meinung nach beide zustimmen können; und sehen, wohin es uns führt.
Bezüglich Ihrer Präsentation und Ihres Vortrags über Rassismus, Eugenik und Antisemitismus sowie die Verbindungen zwischen Jim Crow und den Nürnberger Rassengesetzen; Übereinstimmend ist, dass Woodrow Wilson ein Rassist war, der, wie Sie in Ihrer Zeitung darlegen, den KKK wiederbelebte, indem er „Birth of a Nation“ als ersten Film überhaupt im Weißen Haus zeigte und die Hauptstadt des Landes neu segregierte umfasste das Militär kurz vor dem Eintritt der USA in den Ersten Weltkrieg. Es stellt sich heraus, dass das nicht die Hälfte davon ist! Wilson schrieb, dass die für den Wiederaufbau aufgewendeten Ressourcen verschwendet wurden, weil er glaubte, dass Schwarze ungebildete Wilde seien. Als Präsident der Princeton University sorgte er dafür, dass keine schwarzen Studenten zugelassen wurden. Nach seinem Amtsantritt als Präsident ernannte Wilson Josephus Daniels zu seinem Marineminister, eine Kabinettsposition, die er während der gesamten acht Amtsjahre Wilsons innehatte. Dies muss seine Belohnung dafür gewesen sein, eines der „Black Wall Street“-Massaker angeführt zu haben, die in den letzten Jahren immer bekannter wurden. Das von Daniels inszenierte Massaker ereignete sich Anfang der 1890er Jahre in Wilmington, North Carolina.
Es kommt tatsächlich noch schlimmer! Wilson war im Wesentlichen der Gründervater der progressiven Bewegung in den USA und verfasste in den frühen 1880er Jahren das Gegenstück zu den Federalist Papers for Progressivism. Zu den Schlüsselelementen von Wilsons Schriften gehörte seine Überzeugung, dass die Menschheit in den Jahren seit der Ratifizierung der Verfassung (wobei es sich eindeutig nur um die Weißen handelte) Fortschritte in Bezug auf Wissen, Aufklärung und Charakter gemacht hatte, sodass die Verfassung aktualisiert werden musste. Ich glaube, dass der Begriff „lebendige, atmende Verfassung“ erstmals von ihm verwendet wurde. Angesichts der Tatsache, dass der Darwinismus zu dieser Zeit der letzte Schrei war, ist es nur ein kleiner Schritt, Wilson als einen weißen Rassisten zu sehen, der sich für Eugenik interessierte. Ich kann nicht anders, als darauf hinzuweisen, dass in den 15 Jahren, nachdem Wilson dies schrieb, Hitler, Stalin und Mao geboren wurden; die Dreieinigkeit, die maßgeblich für das mörderischste Jahrhundert aller Zeiten verantwortlich war; der 20th Jahrhundert. Seit einigen Jahren; Ich habe geglaubt, dass die Verbindung zwischen Demokraten und Progressiven ein klarer Beweis dafür ist, dass die Demokratische Partei ihre rassistischen Wurzeln nie verloren hat. Nachdem ich 17 Jahre lang in einer Agentur gearbeitet habe, in der mehr als 85 % der medizinischen Fachkräfte Schwarze oder Hispanoamerikaner waren; Ich habe aus erster Hand beobachtet, wie sich diese Form des Rassismus manifestiert.
Ihre Präsentation und Ihr Aufsatz schildern die herausragende Rolle, die die Progressiven bei der Förderung der Interaktionen zwischen den USA und Deutschland spielten, die zu den verschiedenen Gräueltaten in beiden Ländern führten. Daher halte ich Ihre Bemühungen, Konservative/Rechte zu verunglimpfen, oder Ihre Versuche, linke Ideologien als von rechts stammend zu vermischen oder neu zu definieren, für schwache Versuche, die Aufmerksamkeit von den wahren Bösewichten in Ihrem gut dokumentierten Aufsatz abzulenken. Ungeachtet dessen, was Wikipedia sagt, war Hitlers Nationalsozialismus KEINE rechte Ideologie, auch wenn ich zustimmen würde, dass der heutige Neonazismus eine ist. Der Grund dafür, dass Marxisten den Nationalsozialismus hassten und sich von ihm distanzierten, war, dass es sich um eine nationalistisch orientierte und nicht um eine global orientierte Form des Marxismus handelte. Daher lehne ich jede Charakterisierung von „America First“ als gleichbedeutend mit dem Nationalsozialismus ab.
Ebenso wird das, was Sie als rassistische Einwanderungspolitik der Konservativen bezeichnen, von diesen Gruppen und von mir tatsächlich als Inbegriff der Cloward-Piven-Strategie angesehen, die sozialen Sicherheitsnetze eines Landes absichtlich zu überlasten, um die vorherrschenden Wirtschafts- und Regierungsstrukturen zusammenzubrechen Struktur. Dies kommt direkt aus dem Alinskyite/Progressive-Playbook. Wie bei den Kollateralschäden, die durch die COVID-Richtlinien verursacht werden, auf die ich später noch eingehen werde; die Cloward-Piven-Strategie, so schlimm der direkte Schaden auch war; hat uns die Todesfälle durch Fentanyl-OD und die Geißeln des Menschen- und Drogenhandels mit der damit einhergehenden Bandengewalt beschert.
Aus politischer Sicht werden diese „Migranten“ von demokratischen/progressiven Linken angeworben, um ihnen Briefwahlzettel zu geben, lange bevor diese Leute gesetzlich wählen dürfen. Die Stimmzettel werden dann von demokratischen Aktivisten eingesammelt, von ihnen ausgefüllt und abgegeben. Alternativ werden diese Stimmzettel vom Migranten ausgefüllt, da er weiß, dass er über die Demokraten/progressive Linke ins Land gelangt ist, sodass er zu zuverlässigen Wählern der Demokraten wird. Das ist es, wogegen Leute wie Tucker Carlson und Stephen Miller so energisch kämpfen. Wenn man sie also von Gruppen wie dem Southern Poverty Law Center (SPLC) als Rassisten und White Supremacists bezeichnen lässt, ist das eine Bereicherung, wenn man die schmutzigen Aktivitäten dieser Gruppe bedenkt die wurden aufgedeckt! Als Verfassungskonservativer habe ich keinen Zweifel daran, dass die SPLC mich bedenkenlos dem rechtsradikalen rassistischen Lager zuordnen würde.
Das letzte Wort zu dieser Angelegenheit, das uns meiner Meinung nach alles sagt, was wir über die wirklichen „Bedrohungen für die Demokratie“ wissen müssen, ist, dass der Mob, der derzeit seinen antisemitischen/antiisraelischen Hass ausspuckt, ausschließlich aus „aufgewachten“ progressiven Linken besteht und dschihadistische Sympathisanten. Keiner dieser Menschen wurde als White Supremacist, Neonazi, Skinhead oder KKK-Mitglied identifiziert, die üblichen rechten Randgruppen, die oft als bequeme Sündenböcke eingesetzt werden, wenn die Dinge in der politischen Arena außer Kontrolle geraten. Tatsächlich; Keiner wurde als religiöser Pro-Life-Radikaler, als Ultra-Mega-MAGA-Trump-Anhänger oder gar als gewöhnlicher Republikaner identifiziert, Gruppen, die die Linke gerne mit den Randgruppen, die ich gerade aufgelistet habe, in Verbindung bringt. Ich finde es schockierend, dass diese Art von Rhetorik in unserer Gesellschaft tatsächlich verbreitet ist, aber das ist der Stand der Dinge im Jahr 21st Jahrhundert amerikanischer politischer Diskurs.
Lassen Sie mich nun zu COVID übergehen. In Ihrer vorherigen E-Mail haben Sie erklärt, dass Sie mit meiner Charakterisierung unserer Reaktion auf die Pandemie als medizinischen Holocaust auf globaler Ebene nicht einverstanden sind. Ich werde noch einmal mit einem Bereich beginnen, in dem wahrscheinlich Übereinstimmung herrscht, und sehen, wohin uns das führt.
In diesem Land besteht praktisch allgemeine Einigkeit darüber, dass die Dinge bei unserer Reaktion auf die Pandemie nicht gut gelaufen sind. Ich werde drei mögliche Szenarien vorstellen, wie das passiert ist:
Szenario 1: Wir haben die Pandemie so gut wie möglich bewältigt; Angesichts der Informationen, die wir damals hatten
Szenario 2: Die Dinge liefen nicht gut, weil die eingeführten Abhilfemaßnahmen (Sperren, Maskierung, soziale Distanzierung und mehrfache mRNA-Impfungen) nicht ausreichend befolgt und/oder durchgesetzt wurden.
Szenario 3: Alles, was getan wurde, war falsch; und es war bekannt, dass es bei der Implementierung falsch war.
Angesichts Ihrer erklärten Meinungsverschiedenheit mit mir in Bezug auf COVID gehe ich davon aus, dass Sie in die Kategorie fallen würden Szenario 1 Lager, und möglicherweise die Szenario 2 Lager, da sich diese beiden Lager nicht gegenseitig ausschließen; wohingegen ich fest in der bin Szenario 3 Lager.
Obwohl es mir beruflich nicht darum ging, Ausbildung, Wissen und Erfahrung in allen vier Hauptdisziplinen der Gesundheitsbranche zu erwerben (praktische Patientenversorgung, biomedizinische Forschung, öffentliche Gesundheit sowie Infrastruktur und Verwaltung von Gesundheitssystemen); Die Launen meiner beruflichen Laufbahn haben mich all dem ausgesetzt; Ich habe festgestellt, dass dies bei weniger als 1 % der Ärzte in diesem Land der Fall ist … und ich beschäftige mich seit etwas mehr als 50 Jahren damit.
Wenn ich Sie andererseits fragen würde, wie viel Ausbildung, Wissen und Erfahrung Sie in diesen vier Disziplinen haben; Ihre Antwort wäre mit ziemlicher Sicherheit: Keine; keiner; keiner; und keine! Daher, ob Sie es erkennen oder nicht; Sie haben keine fundierte Grundlage, um festzustellen, ob die Informationen, die Sie erhalten haben und von denen Sie glauben, gültig sind. Sie haben sich voll und ganz auf die Glaubwürdigkeit, Professionalität, Ehrlichkeit, Integrität und Ethik der Menschen verlassen, denen Sie glauben wollten. Wie Sie in Ihrer Arbeit dokumentieren, hat das (um es höflich auszudrücken) in der Zeit, als Eugenik in Mode war, nicht gut geklappt.
Ebenso wie die Akademiker, die Berufsklasse (mit Ärzten ganz oben auf der Liste) und die führenden Wissenschaftler und Nobelpreisträger Hitlers NSDAP am meisten unterstützten; Dieselben Gruppen, allen voran Ärzte, wurden in die während der COVID-19-Krise umgesetzten Richtlinien und Praktiken hineingezogen, die den von der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) umgesetzten Eindämmungsstrategien nachempfunden waren. Darüber gibt es keinen Zweifel!
Die öffentlichen Gesundheitsbehörden nutzten in Zusammenarbeit mit anderen Behörden des Verwaltungsstaats und unterstützt durch soziale Medien und Nachrichtenmedien (1) Angst; (2) Teilung; (3) Täuschung; (4) Zwang; (5) Einschüchterung; und (6) Zensur, um die Einhaltung (Unterwerfung wäre meine bevorzugte Bezeichnung) der breiten Öffentlichkeit sowie der Angehörigen der Gesundheitsberufe zu erreichen. Wie bereits erwähnt, stammen diese Taktiken direkt aus dem Nazi-Schaubuch der 1930er Jahre, das Ihr Aufsatz dokumentiert. Infolgedessen wurden 125 Jahre lang entwickelte öffentliche Gesundheitspolitik und -praxis zur Bewältigung luftübertragener Pandemien, die erst 2017 von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) bekräftigt worden waren, beiseite geschoben.
Bemerkenswert ist, dass das WHO-Dokument von 2017 im Wesentlichen eine Neuformulierung von Richtlinien/Praktiken war, die Donald Henderson 2006 an der Johns Hopkins University entwickelt hatte. Die Bedeutung liegt darin, dass Dr. Henderson, ein Arzt und Epidemiologe, zuvor das Team geleitet hatte, das den Planeten von den Pocken befreite , und als er 2016 starb, leitete er Teams, die kurz davor standen, Polio und Masern vom Planeten zu eliminieren. Es handelte sich also um einen Arzt, dessen Empfehlungen zu Recht enormes Gewicht hatten! Wiederholen; Alles davon wurde für unsere Reaktion auf die COVID-Pandemie beiseite geschoben.
Lassen Sie mich nun genauer auf jede der sechs oben aufgeführten Taktiken eingehen:
- Angst: Die öffentliche Gesundheitsbehörde schürte die falsche Vorstellung, dass COVID viel tödlicher sei, insbesondere für Menschen unter 50 Jahren, als bereits vor den Lockdowns bekannt war. Dies widersprach völlig dem Zweck dieser Agenturen, der darin besteht, sachliche Informationen bereitzustellen, die es der Öffentlichkeit ermöglichen, rationale Entscheidungen zu treffen. Die Wahrheit war von Anfang an bekannt; Für Menschen über 75 Jahre, insbesondere mit bestimmten Begleiterkrankungen, war COVID deutlich tödlicher als die jährliche Grippe. Für Personen unter 75 Jahren war das Risiko durch COVID jedoch viel geringer als durch Grippe, während das Risiko für Kinder unter 18 Jahren nahe bei Null lag; und lag in einigen Ländern der Europäischen Union (EU), die gute Aufzeichnungen führten, tatsächlich bei Null. Aus diesem Grund haben mehrere EU-Länder die mRNA-Impfung für Kinder unter 18 Jahren nie zugelassen. Dieses Wissen wurde ignoriert, um den Kindern einzutrichtern, dass sie die Oma nicht töten wollten! Ein Kind mit dieser Art von Rhetorik zu erschrecken, ist Kindesmissbrauch; und es wurde zur Standardlinie.
- Aufteilung: Maskiert vs. entlarvt / geimpft vs. ungeimpft. Die Verwendung von Masken außerhalb von Gesundheitseinrichtungen war nie Teil der Vorbereitung auf eine Pandemie in der Luft, da bekannt war, dass sie nicht funktionieren; aber es wurde trotzdem gepusht. Darüber hinaus wurde angenommen und nun bestätigt, dass die Maskierung kleiner Kinder erhebliche Kollateralschäden in Bezug auf den Spracherwerb, die Kontextualisierung von Gesichtsausdrücken, die allgemeinen Sozialisationsfähigkeiten und die allgemeinen Lernfähigkeiten verursachen würde. Diese Defizite werden wahrscheinlich ein Leben lang anhalten. Was Impfstoffe betrifft; Erinnern Sie sich an den Ausdruck: „Pandemie der Ungeimpften?“ Dies war das Ergebnis einer absichtlichen Datenmanipulation in einer Weise, die eine 7th Ein Klässler der Klassenstufe Mathematik hätte es innerhalb von Minuten herausgefunden, vorausgesetzt, man kann einen solchen Schüler finden. Ähnliches Gefasel wurde über die politischen Unterschiede zwischen den roten und blauen Staaten sowie die ideologischen Unterschiede zwischen den linken und rechten Staaten verbreitet, und ich sah sogar einen Artikel in einer angesehenen, von Experten begutachteten medizinischen Fachzeitschrift, in dem behauptet wurde, dass geimpfte Fahrer weniger in Autounfälle verwickelt waren als diese die nicht geimpft waren.
- Täuschung: Die Definition eines Impfstoffs musste geändert werden, um die mRNA-Impfung als Impfstoff bezeichnen zu können. Es handelt sich tatsächlich um einen Gentransporter, der nie die Art von Immunantwort hervorrief, die ihn als Impfstoff bezeichnen würde. Der Impfstoff wurde als von der FDA zugelassen angepriesen. Tatsächlich wurde es von der FDA im Rahmen der Emergency Use Authorization (EUA) zugelassen, was weit von der Standard-FDA-Zulassung entfernt ist. Bei der Impfung handelte es sich immer noch um ein pharmazeutisches Forschungsprodukt der Phase 3, was bedeutete, dass die Grundsätze des Nürnberger Kodex (richtige Einwilligung nach Aufklärung) und des Belmont-Berichts (Körperautonomie), die ich in dem Beitrag, den ich Ihnen bereitgestellt habe, ausführlich dargelegt habe, hätten gelten sollen, aber wurden beiseite gelegt. Sie erwähnen in Ihrem Artikel die Einverständniserklärung und zitieren tatsächlich den Belmont-Bericht namentlich. In Ihrem Papier heißt es ähnlich: „Der Nachkriegsprozess gegen Nazi-Ärzte bedient sich der einzigen zwei ethischen Leitfäden der westlichen Welt zur Humanforschung – beide sind deutsche. Im Jahr 1900 reagierte Preußen auf die öffentliche Empörung über klinische Studien zur Syphilis mit der Verabschiedung ethischer Standards für die Forschung an Menschen in Preußen. 1931 werden diese Standards von der Weimarer Republik übernommen und beinhalten die Notwendigkeit der Einwilligung des Patienten. Trotzdem treten zahlreiche Mediziner der NSDAP bei.“ Mit Ihren eigenen Worten verbinden Sie die Hauptaussage Ihrer Zoom-Präsentation und Ihres Vortrags über Ereignisse von vor 100 Jahren sehr gut mit meinem Beitrag zum Verbleib des Office for Human Research Protections (OHRP) in Bezug auf die COVID-Richtlinien und Praktiken während der Pandemie.
Das folgende Beispiel einer Täuschung zeigt, wie dreist die Gesundheitsbehörden waren (und weiterhin sind) und wie sehr sie die Öffentlichkeit insgesamt verachteten. Außerdem galt es, eine ideologische Agenda voranzutreiben, und dieser darf nichts im Wege stehen! Vor etwa 18 Monaten stellte die Cleveland Clinic in einer mit anderen Zielen durchgeführten Studie fest, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person an COVID erkrankt, umso größer ist, je mehr Impfungen sie erhält. Die Studie wurde von der Gesundheitsbehörde verunglimpft, weil das Ergebnis nicht das war, was sie suchten. Aus dieser Überlegung heraus sollten wir verlangen, dass Alexander Fleming seinen Nobelpreis für die Entdeckung des Penicillins zurückgibt, denn das ist nicht das, wonach er gesucht hat. Es war Louis Pasteur, selbst ein ziemlich guter Wissenschaftler, der den Begriff „Zufall und vorbereiteter Geist“ prägte, um zu beschreiben, wie viele, wenn nicht die meisten der größten wissenschaftlichen Entdeckungen zufällig geschehen.
Eigentlich sind „wissenschaftlicher Konsens“ und „feststehende Wissenschaft“ die Begriffe, die jedem zum Nachdenken verhelfen sollten. Übrigens, das Finden weiterer Impfungen; Mehr COVID-Fälle wurden durch zusätzliche Untersuchungen der Cleveland Clinic und den epidemiologischen Befund bestätigt, dass Länder mit den höchsten Impfraten die höchste Anzahl an COVID-Fällen pro 100,000 Personen aufweisen. Man könnte meinen, dass sich dadurch die öffentliche Gesundheitspolitik ändern würde, aber das ist nicht der Fall. Nicht, wenn Big Pharma Gewinne machen kann, deren schreckliche Praktiken während der COVID-Pandemie ich in dieser Antwort an Sie nicht erwähnt habe, die aber in Ihrer Arbeit in Ihrer Beschreibung der Euthanasieprogramme in Deutschland vor 100 Jahren gut dokumentiert sind. Manche Dinge ändern sich nie, aber lassen Sie das Gaslighting vorerst weitergehen!- Zwang: Um zu reisen; um in einem Restaurant zu speisen; um zur Schule zu gehen; um Ihren Job zu behalten; man musste maskiert und geimpft werden. Wie 3rd Reichian! Meine Frau und ich wurden nie geimpft, weil wir nach der Infektion im Dezember 2020 Antikörper gebildet hatten. Dies wurde jedoch trotz gegenteiliger Erkenntnisse aus 2500 Jahren nicht als ausreichender Schutz angesehen. Infolgedessen konnten wir 18 Monate lang nicht in einem Restaurant in NYC speisen, und wir leben in NYC! Wäre ich geimpft worden, glaube ich nicht, dass ich in einem Restaurant in New York gegessen hätte. Als Jude war ich der Meinung, dass ich als nächstes einen Davidstern am Revers tragen müsste, damit das Establishment einen weiteren Grund hätte, mir den Dienst zu verweigern.
- Einschüchterung: Ärzten bestimmter Fachrichtungen wurde mitgeteilt, dass sie, wenn sie sich nicht an die Vorschriften der öffentlichen Gesundheitsbehörde (ich nenne sie lieber die Gestapo des öffentlichen Gesundheitswesens) halten würden, dies tun würden. Ihre Board-Zertifizierung wäre gefährdet. In ähnlicher Weise taten die großen Gesundheitssysteme, in denen heute die meisten Ärzte in diesem Land beschäftigt sind, dasselbe, ebenso wie mehrere staatliche Zulassungsbehörden. Auf dieser Grundlage wurde die heilige Arzt-Patienten-Beziehung, die den Kern einer qualitativ hochwertigen Patientenversorgung bildet, von der Regierung offiziell beendet. Hier ist ein Zitat aus Ihrem Artikel des Eugenikers Paul Popenoe von vor 100 Jahren: „Nazis sind keine Rassisten, sondern fortschrittliche Wissenschaftler.“ Als ich das las, musste ich mich an Anthony Faucis berühmtes Zitat erinnern: „Aber sie kritisieren wirklich die Wissenschaft, weil ich die Wissenschaft vertrete …“ Klingt wie ein Vogel aus einer Feder!
- Zensur: Der Erfolg des Verwaltungsstaates bei der Unterdrückung nahezu aller von mir oben in den Taktiken (1) bis (5) dargelegten Taktiken (XNUMX) bis (XNUMX) zeigt, wie effektiv und brutal sie waren. Für die überwältigende Mehrheit der Laienöffentlichkeit waren Elon Musks Twitter-Aktenveröffentlichungen die einzige Möglichkeit, einen Teil der Wahrheit ans Licht zu bringen. Natürlich wird Musk jetzt die Behandlung von Donald Trump dafür bekommen, dass er das getan hat.
Der durch diese Taktiken verursachte Kollateralschaden in Form von Tod, Invalidität und ruinierten Leben war um Größenordnungen größer als die Morbidität und Mortalität, die direkt durch das Virus verursacht wurden … und da es bis zu 5–10 Jahre dauert, bis man die volle Auswirkung eines Virus kennt neuer Impfstoff; Es wird mit ziemlicher Sicherheit noch weitere Nachteile geben, insbesondere wenn es sich um eine völlig neue biologische Plattform handelt.
Insbesondere wurden die Öffentlichkeit und Gesundheitsdienstleister darüber informiert, dass das Spike-Protein (das eigentlich ein Toxin ist), das zur Auslösung einer Immunantwort injiziert wurde, dort bleiben würde, wo es injiziert wurde, und schließlich inaktiv werden würde. Es wurde schnell erkannt, dass dies Unsinn war und dass das Spike-Protein ziemlich frei zirkulierte und sich an nahezu jedes untersuchte Organgewebe anheftete, mit besonderer Affinität zu Myokardzellen. Es scheint auch so zu sein, dass das Spike-Protein weder inaktiv wird, noch verstoffwechselt und aus dem Körper ausgeschieden wird, was bedeutet, dass bei geimpften Empfängern das Spike-Protein möglicherweise für den Rest ihres Lebens in ihrem Körper zirkuliert.
Auf internationaler Ebene wurden Gelder, die effektiv zur Bekämpfung von Malaria, Tuberkulose und HIV in Afrika eingesetzt wurden, umgeleitet, um einer Bevölkerung Impfungen zu verabreichen, die aufgrund ihrer Jugend keinen Nutzen daraus zog. Der Fakt ist; Die Mission der öffentlichen Gesundheit ist in ihrem Ansatz zur allgemeinen Gesundheit ganzheitlich. Wie gut dokumentiert ist, konzentrierte sich die Reaktion der öffentlichen Gesundheit auf COVID völlig auf das Virus und vernachlässigte jedes andere Element der öffentlichen Gesundheit völlig. Die ganze Welt hat einen schrecklichen Preis bezahlt!
Das Fazit ist, dass Ihre Arbeit sich mit White Supremacy und der Eugenik-Bewegung damals und heute befasst; und meine Beschreibung der tatsächlichen COVID-Politik und -Praxis sind untrennbar miteinander verbunden, was die Art von Intellektuellen, Fachleuten und politischen Führern betrifft, die sich davon angezogen fühlen, und die kranken Ideologien, die die Umsetzung dieser Dinge ermöglichen würden. Ihre Zoom-Präsentation und Ihr Papier haben für mich die Gültigkeit bestimmter Konzepte bestätigt, die ich in den letzten 15 bis 20 Jahren formuliert habe und die ich zusammen mit meiner über 50-jährigen Ausbildung, meinem Wissen und meiner Erfahrung in diesem Bereich sinnvoll anwenden konnte Gesundheitsversorgung, um die Reaktion auf die Pandemie richtig einzuschätzen. Tatsächlich hat es mir wahrscheinlich mehr als einmal das Leben gerettet.
Es lässt sich nicht leugnen, dass die Wurzel dieser Gräueltaten der Progressivismus ist, wie er von Woodrow Wilson, dem rassistischsten Präsidenten in der Geschichte des Landes, einschließlich derer, die vor dem Bürgerkrieg im Amt waren, begründet, dargelegt, gefördert und umgesetzt wurde. Ihre Arbeit lässt keine andere Schlussfolgerung zu. Damit sind wir wieder bei dem oft zitierten Ausdruck: Wer die Lehren aus der Geschichte nicht lernt, ist dazu verdammt, sie zu wiederholen … oder; Wenn Sie möchten: Es ist wieder ein Déjà-vu!
Nochmals vielen Dank für die Gelegenheit, Ihnen meine Meinung mitzuteilen, und ich freue mich auf Ihre Antwort.
Bis heute habe ich keine Antwort erhalten. Das könnte daran liegen, dass die Bearbeitung der zahlreichen Punkte, die ich angesprochen habe, zusätzliche Zeit benötigt und ich noch etwas warten sollte. Andererseits fühle ich mich gezwungen, dieses Material herauszunehmen, solange die Eisen noch heiß sind! Wenn eine Antwort erfolgt, werde ich auf jeden Fall einen Folgebeitrag verfassen, da meine Suche nach der Wahrheit, wohin sie auch führt, unermüdlich ist.
Ich verlasse Sie mit meiner abschließenden Schlussfolgerung aus dieser Übung: Woodrow Wilson war Amerikas Hitler … und seine progressive Ideologie dominiert immer noch die Linke in diesem Land. Daher ist die COVID-Reaktion, von der ich weiterhin glaube, dass sie ein medizinischer Holocaust war, lediglich die bisher umfassendste Generalprobe für den kommenden globalen totalitären Staat. Darin schlafwandelnd ist keine Option!
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
