Brownstone » Zeitschrift des Brownstone Institute » Presse schweigt zur Schließung der Ethikkommission der britischen Regierung
Presse schweigt zur Schließung der Ethikkommission der britischen Regierung

Presse schweigt zur Schließung der Ethikkommission der britischen Regierung

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Dieser Artikel wurde gemeinsam mit Ben Kinglsey verfasst

Stellen Sie sich eine katastrophale Umweltkatastrophe durch eine Ölpest vor. Stellen Sie sich nun vor, dass in offiziellen Sitzungsprotokollen festgehalten wird, dass der Vorstandsvorsitzende interne Berichte vom Sicherheitsausschuss des Ölkonzerns erhalten hat, in denen er vor Sicherheitsrisiken warnt, diese Berichte aber nicht an den Vorstand weitergegeben hat. Stellen Sie sich vor, der CEO hätte dem Sicherheitsausschuss dann gesagt, er solle keine Berichte mehr schreiben und stattdessen nur Fragen zur Sicherheit beantworten, wenn sie gefragt würden.

Stellen Sie sich vor, als die Ölgesellschaft ein ihrer Meinung nach riskantes neues Bohrvorhaben startete, gönnte der CEO all diesen Sicherheitsexperten eine dreimonatige Auszeit und forderte sie bei ihrer Rückkehr zur Arbeit auf, ihre Aufmerksamkeit auf Gesundheit und Umwelt zu richten Die Sicherheit in den Catering-Einrichtungen am Hauptsitz des Unternehmens wurde verbessert, bevor sie einige Monate später stillschweigend alle entlassen wurden. Und stellen Sie sich schließlich vor, dass bei einer öffentlichen Untersuchung dieser Umweltkatastrophe später keine einzige Frage zur Rolle dieses Sicherheitsausschusses gestellt wurde.

Man könnte meinen, dass es sich um eine Geschichte von öffentlichem Interesse handelt, die einer Berichterstattung auf der Titelseite würdig ist. Im Vereinigten Königreich, einem Land, das sich gerne für seine stolze Tradition einer freien und mutigen Presse einsetzt, wäre es fast unvorstellbar, dass eine solche Geschichte allen großen Nachrichtenagenturen bekannt würde, aber nicht darüber berichtet würde.

Zu Beginn der Pandemie wurde eine bereits bestehende Gruppe von etwa 20 Experten, die als Führungskräfte in ihren Bereichen Medizin, Ethik, Recht, Sozialwissenschaften und Religion ausgewählt wurden, gebeten, britische Minister und hochrangige Beamte in den komplexen moralischen und ethischen Aspekten zu beraten Entscheidungen, die während der Pandemie getroffen werden müssten. Das britische Gesundheitsministerium sollte wöchentliche Treffen der Gruppe einberufen, die als Moral and Ethical Advisory Group (MEAG) bekannt ist. 

Die drei Jahre der offiziellen Existenz der MEAG fielen mit einer komplexen Pandemie-Reaktion zusammen, die Lockdowns, Massenschulschließungen, Massentests der Bevölkerung, die Einführung des Covid-Impfstoffs und damit verbundener Impfpässe sowie die Impfung von Kindern umfasste. Jede dieser Richtlinien beinhaltete gewichtige ethische Überlegungen, so dass man hätte erwarten können, dass diese Gruppe von Expertenethikern in dieser Zeit eine zentrale Rolle spielen würde; und dass es lautstark und maßgeblich dazu beigetragen hat, ethische Leitplanken für rechtlich und ethisch fundierte politische Entscheidungen zu setzen.

Im Zuge der Recherche zu unserem neuen Buch, Das RechenschaftsdefizitWir haben alle offiziellen Aufzeichnungen der Sitzungen der MEAG durchforstet. Wir waren verblüfft über das, was diese Aufzeichnungen offenbaren. Wie in diesem Buch ausführlich erläutert, wurde die Gruppe nach einer anfänglichen Phase der Zusammenarbeit mit politischen Entscheidungsträgern zunächst ins Abseits gedrängt, dann unterdrückt, umgeleitet und schließlich geschlossen.

Entscheidend war, dass dies geschah, nachdem die Gruppe damit begonnen hatte, offenbar immer hartnäckigere, schwerwiegendere und unbequemere Herausforderungen an wichtige politische Pläne der britischen Regierung anzusprechen, insbesondere in Bezug auf Covid-Pässe, eine Impfpflicht für Pflegeheimpersonal und – wohl die ethischsten – Herausforderungen umstrittene Entscheidung der Pandemie – die massenhafte Covid-Impfung von Kindern, bei der der Chief Medical Officer des Vereinigten Königreichs den regierungseigenen Impfbeirat außer Kraft gesetzt hatte, der sich geweigert hatte, eine Massenimpfung für gesunde unter 16-Jährige zu empfehlen.

In jedem Fall geht aus den offiziellen öffentlichen Aufzeichnungen hervor, dass Mitglieder der Gruppe ernsthafte Vorbehalte geäußert hatten. Darüber hinaus wird in den offiziellen Zusammenfassungen der MEAG-Treffen berichtet, dass der Chief Medical Officer, Professor Chris Whitty, nachdem er Bedenken im Zusammenhang mit Covid-Tests geäußert hatte, Berichten zufolge „[MEAG] angesichts des politischen Aspekts der Entscheidungsfindung davon abgeraten hat, Unterlagen zu erstellen, die Empfehlungen enthalten“. ” Mit anderen Worten scheint Professor Whitty die MEAG angewiesen zu haben, ihre Empfehlungen nicht mehr schriftlich niederzulegen.

Im Sommer 2021 gab die MEAG bekannt, dass sie zu jedem Vorschlag zur Massenimpfung von Kindern gegen Covid beraten möchte, und einige ihrer Mitglieder übermittelten dem britischen Gesundheitsministerium ein Papier, in dem sie ernsthafte Bedenken in dieser Angelegenheit zum Ausdruck brachten. Wir gehen davon aus, dass das Papier, auf das Bezug genommen wurde, besagt, dass Covid-Impfstoffe invasiv und irreversibel seien und langfristige Nebenwirkungen haben könnten, die noch nicht identifiziert werden könnten, und dass es den Zweck der Impfung von Kindern in Frage stellte, indem es die bekannten Vorteile und Nachteile für den Einzelnen in Frage stellte und eine dringende Prüfung forderte die Probleme.

Unglaublicherweise sagte das Gesundheitsamt dann – an dem Tag – die Sitzung ab, bei der diese Themen besprochen werden sollten. Infolgedessen wurde die Impfung von Kindern nie offiziell mit der Ethikkommission des Vereinigten Königreichs besprochen. Danach wurde MEAG praktisch eine dreimonatige Auszeit gewährt, in der die umstrittene Entscheidung, Kinder im Alter von 3 bis 12 Jahren zu impfen, von den CMOs der vier Nationen durch eine unorthodoxe Aufhebung der Entscheidung des JCVI, die Impfung nicht für eine Masseneinführung zu empfehlen, durchgesetzt wurde.

Die MEAG wurde im September 2021 vom Gesundheitsministerium erneut einberufen – nachdem die umstrittene Entscheidung zur Impfung von Kindern im Vereinigten Königreich getroffen worden war. In den verbleibenden vier Monaten des Jahres traf es sich nur noch dreimal und hatte den Auftrag, Themen zu besprechen, die überhaupt nichts mit der Pandemie zu tun hatten, etwa Jungfräulichkeitstests und den Einsatz von KI in der medizinischen Bildgebung. Die MEAG wurde danach nie wieder als Gruppe einberufen.

Als Eltern, die sich große Sorgen um die ethische und moralische Legitimität vieler Pandemiemaßnahmen der britischen Regierung machten, einschließlich der unorthodoxen und halb erzwungenen Einführung des Covid-Impfstoffs bei Kindern, und als erfahrene Anwälte mit Fachkenntnissen in der Governance des öffentlichen und privaten Sektors Prozesse und Best Practices erkannten wir sofort die Auswirkungen dieser Erkenntnisse. Auch wenn die uns vorliegenden Beweise nicht offenbaren, was in den Köpfen der beteiligten Personen vorging, scheinen sie den Eindruck einer bewussten Umgehung unbequemer ethischer Ratschläge zu erwecken. 

Nachdem wir diese Geschichte aufgedeckt hatten, verfassten wir ein detailliertes Informationspapier mit umfassenden Referenzen und sprachen mit ehemaligen Mitgliedern der MEAG, um unser Verständnis zu testen. Wir haben dieses Briefing mit fast allen unseren nationalen Zeitungen geteilt. Von den dreien, die zugestimmt haben, dass darüber berichtet werden sollte, haben zwei es vollständig verfasst und einer hat uns mitgeteilt, dass es auf der Titelseite erscheinen würde. In beiden Fällen wurde die Geschichte jedoch nie veröffentlicht, und jedes Mal gab es keine schlüssige Erklärung. 

Eine Pressemitteilung mit einer Zusammenfassung der in unserem Buch dokumentierten Geschichte wurde seitdem an alle großen britischen Zeitungen verschickt. Bisher hat niemand darüber berichtet (obwohl der Sender GB News moralische Führung bewiesen hat, indem er dies zugelassen hat). eine Diskussion der Geschichte auf Sendung).

Ein erfahrener Insider der britischen Medienbranche hat uns erzählt, dass seiner Meinung nach der Grund dafür, dass über unsere Geschichte hier nicht berichtet wird, darin liegt, dass Medienorganisationen wissen, dass sie von Werbeagenturen bestraft würden, wenn sie Geschichten veröffentlichen, die das Vertrauen in die Covid-Impfstrategie der Regierung untergraben. Wenn dies zutrifft, ist dies zutiefst besorgniserregend.

Uns allen ist seit langem bewusst, dass die Mainstream-Nachrichtenagenturen zögern, irgendeinen Aspekt des Covid-Impfprogramms in Frage zu stellen. Es sollte uns allen jedoch größte Sorge bereiten, wenn diese Zurückhaltung über Meinungs- und Kommentarbeiträge hinausgeht und die Berichterstattung über eine überprüfbare öffentliche Nachrichtenmeldung über die grundlegende ethische Grundlage für eine pharmazeutische Intervention, die Millionen betrifft, umfasst. Und das umso mehr, wenn es – wie in diesem Fall – unsere Kinder betrifft.

Um Camus zu paraphrasieren: Eine Gesellschaft, die ohne Rücksicht auf Ethik handelt, ist barbarisch.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Molly Kingsley

    Molly Kingsley ist geschäftsführende Gründerin der Elternvertretung UsForThem und Autorin von The Children's Inquiry. Sie ist eine ehemalige Anwältin.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden