Brownstone » Brownstone Journal » Wirtschaftskunde » Der Toilettenpapier-Canard
Der Toilettenpapier-Canard

Der Toilettenpapier-Canard

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Die öffentliche Kultur ist heute voll von Ausreden dafür, warum es zu Lockdowns kommen musste. Es scheint, als würden jeden Tag und jede Stunde mehr generiert. 

Fauci begann letztes Jahr zu behaupten, dass es passieren musste, weil sich die Kühlwagen mit Leichen füllten. Aber das passt nicht in die Zeitleiste, wie ich gezeigt habe. Die Tiefkühlwagen tauchten nach den Lockdowns auf, weil Gerichtsmediziner nicht mehr arbeiteten, Bestattungsunternehmen geschlossen waren, Friedhöfe ihre Öffnungszeiten reduzierten und Krankenhauspersonal Angst hatte, Leichen zu berühren. 

Die Leichen wurden in Lastwagen gestopft, weil es keinen anderen Ort für sie gab. Dies war eine Folge und keine Ursache der Sperrungen. 

In letzter Zeit habe ich gehört, dass wir den Lockdown verhängen mussten, weil die Nation in Panik war, wie der berühmte Toilettenpapiermangel im Frühjahr 2020 zeigte. Es ist nicht klar, wie das funktionieren soll. Inwiefern weist ein Mangel an Toilettenpapier auf das Vorhandensein einer tödlichen Krankheit hin, die durch die Schließung aller Einrichtungen eingedämmt werden kann?

Die Geschichte der Toilettenpapierknappheit ist etwas komplizierter und kann durch eine zeitliche Diskrepanz nicht vollständig entlarvt werden. In der ersten Märzwoche 2020 gab es erstmals Meldungen über Toilettenpapierknappheit, vor allem in Australien, wo die Panik groß war, obwohl keine Fälle oder Todesfälle gemeldet wurden. Die Nachrichten kommen aber auch aus Kalifornien, wo bereits von einem Lockdown die Rede war. 

Die Suchanfragen nach Toilettenpapier auf Google erreichten nach den Lockdowns (die in den USA am 16. März 2020 kodifiziert wurden) ihren Höhepunkt. Zu dieser Zeit begannen die Menschen, ihre Büros in den Städten zu verlassen, um sich in Sicherheit zu bringen. Eine Zeit lang, Ende März und noch einen Monat oder länger, herrschte ein echter Mangel an Haushaltstoilettenpapier. Die Leute rannten raus und mussten improvisieren. Dies verstärkte sicherlich die Panik und weckte das Gefühl, dass etwas Schreckliches passierte, auch wenn die medizinisch bedeutsamen Auswirkungen des Virus selbst das Land noch nicht in nennenswertem Umfang erfasst hatten. 

Seltsamerweise war die vermeintliche Knappheit insgesamt eine reine Illusion. Was tatsächlich passiert ist, ist, dass die Berufsklasse der Arbeitnehmer den Gang ins Büro versäumte und stattdessen zu Hause blieb. Die Hersteller hatten reichlich Papier. Das Problem war, dass es die falsche Sorte war. Es handelte sich dabei um Rollen für Büros, die eine andere Form und Art haben, als um Rollen für den Hausgebrauch. Die Geschäfte sahen sich einem plötzlichen Anstieg der Nachfrage nach einer Sorte gegenüber einer anderen gegenüber. Es dauerte eine Weile, bis die Hersteller umgerüstet und Angebot und Nachfrage in Einklang gebracht hatten. 

„Weil die Papierprodukte, die wir bei der Arbeit und zu Hause verwenden, unterschiedlich sind und weil die Menschen plötzlich begannen, massenhaft zu Hause zu arbeiten, verschwanden die Einzelhandelsvorräte an Toilettenpapier für den Heimgebrauch schnell.“ berichtet Phys.org. „Unternehmen konnten ihre Geschäfte nicht schnell mit mehr Toilettenpapier überfluten, weil ihre Prozesse nie darauf ausgelegt waren, auf Nachfrageschübe zu reagieren. Sie wurden vielmehr so ​​konzipiert, dass sie stabil, günstig und effizient sind, um mit einer geringen Gewinnspanne das Beste aus einem Produkt herauszuholen.“

Die relativ schnelle Linderung der scheinbaren Knappheit ist eine Hommage an die Fähigkeit der Märkte, auf plötzlich veränderte Bedingungen zu reagieren. Am 13. März 2020 wurde die New York Times berichtet dass „Walmart sagte, dass es seine Lieferrouten anpasst, um Schritt zu halten. Das Unternehmen holt viele stark nachgefragte Produkte in Fabriken ab und versendet sie unter Umgehung regionaler Vertriebszentren per LKW direkt in die Geschäfte.“

Mit anderen Worten: Zwar führte die mangelnde Verfügbarkeit von Haushaltspapier zu einer Atmosphäre der Zerrüttung, doch lag dies ausschließlich an der Art und Weise, wie die Menschen es konsumierten, was wiederum ein Spiegelbild neuer Gewohnheiten beim Arbeiten zu Hause war . Es hat keineswegs signalisiert, geschweige denn, dass eine Abriegelung erforderlich ist. Es deutete lediglich darauf hin, dass die Märkte einige Zeit brauchen, um sich an neue Gewohnheiten anzupassen. 

Dies spricht für ein soziales Phänomen, das bisher unterschätzt wurde. Hatten die Menschen Angst vor dem Virus oder vor den Lockdowns? Das ist eine interessante Frage. Üblicherweise geht man davon aus, dass die Menschen wegen der Ansteckung mit dem Virus in Panik gerieten. Darin liegt sicherlich die Wahrheit. Aber meine persönliche Erfahrung in New York City vom 11. bis 12. März 2020 – ein entscheidender Wendepunkt – zeigt etwas anderes. Ich war im Zug, in Restaurants und Bars und in Studios. Die primäre Angst, die ich sah, war nicht das Virus – es waren keine Masken in Sicht –, sondern eine extreme Reaktion der Regierung. Die Leute in meinem Zug waren ernsthaft besorgt, dass der Zug gewaltsam angehalten würde und wir alle in Quarantänelager gebracht würden. 

Das Gleiche gilt für die geografische Tracking-Software von Google, die dramatische Veränderungen in der Art und Weise zeigt, wie Menschen ihre Pendler, Restaurantreservierungen und Reisepläne verwalten. Sie alle zeigen Menschen, die nach Hause gehen, um sich zu verstecken. Wovor versteckten sie sich? Das Virus? Vielleicht teilweise. Sie fürchteten aber auch die Reaktion der Regierung. Es ist besser, zu Hause und hinter verschlossenen Türen zu sein, als etwas Verrücktes zu riskieren. 

Das Toilettenpapierproblem löste sich tatsächlich von selbst, da Hersteller und Einzelhandelsgeschäfte die Produktion von Papier für den Haushaltsgebrauch erheblich steigerten. Mittlerweile haben viele Menschen riesige Vorräte an Toilettenpapier in ihren Häusern, die sie noch viele Jahre lang nutzen werden. 

Das Missverhältnis zwischen Angebot und Nachfrage nach Haushaltstoilettenpapier war in keiner Weise ein Hinweis auf die Notwendigkeit eines Lockdowns. Es war eine Reaktion auf die Angst und Realität des Lockdowns selbst, die jede Äußerung der Medien und der Regierung damals schürte, um Klicks zu erzielen. Der New York Times startete diese Schlägerei am 27. Februar mit seinem täglichen Podcast, der auf unverantwortliche Weise die Angst vor Krankheiten schürte und Scharen von Führungskräften in Raserei versetzte, ohne dass dies etwas zur Linderung von Krankheiten beitrug. 

Dieses Problem betraf beide Parteien. Die Trump-Regierung selbst hat am 9. März den Fehler heruntergespielt und am 11. März eine umfassende Reaktion der Regierung versprochen. 

Was auch immer der Grund war – und es gibt viele Theorien – es gab keine Rechtfertigung in Bezug auf Kühlwagen und Toilettenpapierknappheit. Auch die Trump-Administration verdient für ihre Reaktion keine Anerkennung, ganz im Gegenteil National Review habe gerade geschrieben gestern

„Die Taten des Präsidenten waren oft lobenswert“, schrieb Andrew McCarthy. „Der Ausbau der Schutzausrüstung, Beatmungsgeräte und Testkapazitäten war beeindruckend und erfolgte unter Achtung der staatlichen Souveränität. Der Vorstoß, in weniger als einem Jahr Impfstoffe zu entwickeln, ist geradezu erstaunlich. Er wird dafür nie die Anerkennung bekommen, die er verdient.“

Sie müssen nicht jeden Punkt durchgehen. Hier finden Sie eine Fülle von Artikeln Brownstone zu jedem Thema. Die Schutzausrüstung kam fast ausschließlich aus China und startete damit genau den Handel, den Trump zu verhindern versucht hatte. Beatmungsgeräte waren eine Killertechnologie, während die Kranken wirklich eine echte Pflege mit zweckentfremdeten und bekannten antiviralen Medikamenten brauchten. Die meisten Beatmungsgeräte wurden auf dem freien Markt schließlich mit einem erheblichen Preisnachlass verkauft. Die Testkapazitäten wurden hauptsächlich eingesetzt, um die Panik zu verstärken, und haben sicherlich niemanden gesund gemacht. 

Was den Impfstoff betrifft und wie „erstaunlich“ er ist, so war es die Trump-Regierung, die den Herstellern Immunität gegen Schäden gewährte, von denen es viele gab. Auf jeden Fall weiß jeder, der auch nur ein wenig über Impfstoffe Bescheid weiß, dass man damit eine schnell fortschreitende und schnell mutierende Atemwegsinfektion mit einem tierischen Reservoir nicht beenden kann. Die diesbezüglichen Bemühungen der Trump-Regierung waren eine Industriesubvention, die durch die ungerechtfertigte Panik ermöglicht wurde, die durch die Reaktion selbst ausgelöst wurde. 

Und was für ein Chaos die ganze Reaktion angerichtet hat, viel zu viel, als dass alles Toilettenpapier der Welt, sei es im Haushalt oder im Gewerbe, aufgeräumt werden könnte.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker ist Gründer, Autor und Präsident des Brownstone Institute. Er ist außerdem leitender Wirtschaftskolumnist der Epoch Times und Autor von 10 Büchern, darunter Leben nach dem Lockdownund viele tausend Artikel in der wissenschaftlichen und populären Presse. Er hält zahlreiche Vorträge zu den Themen Wirtschaft, Technologie, Sozialphilosophie und Kultur.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden