Rebellion, nicht Rückzug

Das Folgende ist eine Adaption der Bemerkungen des Autors bei einem Panel des Ethics and Public Policy Center.

Fran Maier hat Recht : Wir befinden uns an einem Wendepunkt der Geschichte – am Ende einer Ära und am Beginn von etwas Neuem. Wer glaubt, genau zu wissen, was als Nächstes kommt, irrt sich wahrscheinlich. Was auch immer die Zukunft bringt, es wird eine ganz andere Welt sein als die, in der wir seit dem Zweiten Weltkrieg leben. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sich vieles erst verschlimmern wird, bevor es besser wird. Unsere gesellschaftlichen Institutionen – Regierung, Bildungswesen, Kommunikationswesen, Medien, Gesundheitswesen, öffentliche Gesundheit usw. – haben uns im Stich gelassen. Der Grad der Verkommenheit dieser Institutionen macht Reformen oder Sanierungen, zumindest kurzfristig, praktisch unmöglich.

Ich glaube, unsere Aufgabe ist vergleichbar mit der der tschechischen Dissidenten der Sowjetzeit. Viele kennen Václav Havel, den ersten Präsidenten der Tschechischen Republik nach dem Fall des Kommunismus, der den mittlerweile klassischen Essay „ Die Macht der Machtlosen “ verfasste. Maier erwähnt einen anderen Václav: Václav Benda, ein enger Freund und Mitarbeiter Havels, ist weniger bekannt, aber nicht weniger bedeutend. Im Gegensatz zu Havel war Benda ein gläubiger Katholik und blieb seinen christlichen Überzeugungen treu, als er sich den Herausforderungen seiner Zeit und seines Umfelds stellte.

Manche Leser werden sich zweifellos fragen, ob der historische Vergleich mit einem kommunistischen totalitären Regime nicht etwas übertrieben ist. Die Lage mag schlimm sein, aber so schlimm kann sie doch nicht sein. Doch bedenken wir, wie Eric Voegelin uns lehrte, dass das gemeinsame Merkmal aller totalitären Systeme weder Konzentrationslager noch Geheimpolizei noch Massenüberwachung sind – so entsetzlich all dies auch sein mag. Das gemeinsame Merkmal aller totalitären Systeme ist das Verbot von Fragen: Jedes totalitäre Regime monopolisiert zunächst, was als Rationalität gilt, und bestimmt, welche Fragen man stellen darf.

Ich riskiere es, mein Publikum vor den Kopf zu stoßen, aber ich sage es trotzdem: Wenn Sie nicht erkennen, dass genau dies in einem beispiellosen Ausmaß weltweit geschieht, haben Sie nicht genau hingesehen. Falls Sie immer noch skeptisch sind, bedenken Sie die brillante Formulierung des polnischen Philosophen Leszek Kolakowski zur Beschreibung der totalitären Methode, einer ganzen Bevölkerung Einheit aufzuzwingen: perfekte Integration durch perfekte Fragmentierung. Denken Sie über diesen Satz nach, während Sie fernsehen oder durch soziale Medien scrollen: perfekte Integration durch perfekte Fragmentierung.

Im tschechischen Kontext der 1970er und 1980er Jahre sah Professor F. Flagg Taylor: „[Vaclav] Benda sah, dass das kommunistische Regime entweder versuchte, unabhängige gesellschaftliche Strukturen für seine eigenen Zwecke zu infiltrieren und zu kooptieren oder sie zu delegitimieren.“ zerstöre sie. Ziel war es, eine Bevölkerung isolierter Individuen ohne jegliche Gewohnheiten oder Wünsche nach Vereinigung zu erhalten.“ Mit anderen Worten, wie er es ausdrückte, sei der Eiserne Vorhang nicht nur zwischen Ost und West gefallen, sondern auch zwischen einem Individuum und einem anderen oder sogar zwischen dem eigenen Körper und seiner Seele.

Benda erkannte, dass alle Hoffnungen auf eine grundlegende Reform oder gar Mäßigung des Regimes vergeblich waren. Es war an der Zeit, die offiziellen Strukturen des Regimes zu ignorieren und neue aufzubauen, in denen die menschliche Gemeinschaft wiederentdeckt und das menschliche Leben anständig gelebt werden konnte.

Benda schlug den Aufbau neuer, kleinräumiger Institutionen der Zivilgesellschaft vor – in den Bereichen Bildung und Familie, Produktivität und Marktaustausch, Medien und Kommunikation, Literatur und Kunst, Unterhaltung und Kultur und so weiter –, was Benda als „ Die Parallele Polis “ (1978) bezeichnete.

Er beschrieb diese Idee wie folgt: „Ich schlage vor, dass wir unsere Kräfte bündeln, um langsam aber sicher parallele Strukturen zu schaffen, die zumindest in begrenztem Maße in der Lage sind, die allgemein nützlichen und notwendigen Funktionen zu ergänzen, die in den bestehenden Strukturen fehlen. und wo möglich, diese bestehenden Strukturen zu nutzen, um sie zu humanisieren.“ Und er stellte klar, dass diese Strategie „nicht unbedingt zu einem direkten Konflikt mit dem Regime führen muss, aber dennoch keine Illusionen hegt, dass ‚kosmetische Veränderungen‘ irgendeinen Unterschied bewirken können.“ Benda erklärte:

Konkret bedeutet dies, für die Nutzung der Parallelpolis jeden Raum zu übernehmen, den der Staat vorübergehend aufgegeben hat oder an dessen Besetzung er überhaupt nicht gedacht hat. Es bedeutet, für die Unterstützung gemeinsamer Ziele zu gewinnen … alles Lebendige in der Gesellschaft und ihrer Kultur im weitesten Sinne des Wortes. Es bedeutet, alles zu gewinnen, was es irgendwie geschafft hat, die Ungnade der Zeit zu überstehen (z. B. die Kirche) oder das trotz ungünstiger Zeiten entstehen konnte.

Die Parallelpolis ist, wie Benda betonte, kein Ghetto oder Untergrund ; sie ist kein im Verborgenen agierendes Schwarzmarktsystem. Wie der Begriff „Polis“ bereits andeutet, bestand der Zweck dieser Institutionen darin, die Gesellschaft insgesamt zu erneuern, nicht sich gänzlich von ihr zurückzuziehen. „Das strategische Ziel der Parallelpolis“, schrieb Benda, „sollte das Wachstum oder die Erneuerung der bürgerlichen und politischen Kultur sein – und damit einhergehend eine identische Strukturierung der Gesellschaft, die ein Gefühl der Verantwortung und des Miteinanders schafft.“

Benda erkannte an, dass jede Institution der Parallelpolis ein David war, der dem Goliath eines überaus mächtigen totalitären Staates gegenüberstand. Jede dieser Institutionen könnte von der Staatsmaschinerie zerschlagen werden, wenn der Staat sie gezielt liquidieren würde.

Die Aufgabe bestand also darin, so viele dieser parallelen Strukturen und Institutionen zu schaffen, dass der korrupte Staat letztendlich in seiner Reichweite eingeschränkt wäre: Während er jede einzelne Institution jederzeit zerschlagen könnte, würde es letztendlich zu viele solcher Institutionen für den Staat geben um sie alle gleichzeitig ins Visier zu nehmen. Elemente der Parallelpolis würden immer überleben: Wenn der Staat eine Institution zerstörte, würden an anderer Stelle zwei weitere entstehen. 

Aktionsplan

Die Parallelpolis erfordert eine bewusste Strategie: Sie entwickelt sich nicht automatisch. Ich bin davon überzeugt, dass es an der Zeit ist, diese neuen parallelen Institutionen der Zivilgesellschaft aufzubauen, wie Benda es seinerzeit vorschlug. Wir müssen in 50-Jahres-Schritten denken. Das bedeutet, Senfkörner zu pflanzen, die zu unseren Lebzeiten möglicherweise nicht vollständig keimen. Ich schlage vor, dass die heutige Parallelpolitik auf drei Prinzipien basieren sollte: Souveränität, Solidarität, Subsidiarität. Ich werde mit fünf kurzen Punkten abschließen, um die Anwendung dieser Prinzipien in unserer gegenwärtigen Zeit zu veranschaulichen. (Ich werde diese Punkte lediglich darlegen, da mir die Zeit nicht erlaubt, für jeden einzelnen zu argumentieren oder ihn zu erklären.)

Erstens: Die Regierungen forderten während der COVID-XNUMX-Krise, dass wir entmachtet und isoliert werden. Weltweit haben die Menschen ihre Souveränität und die gesellschaftliche Solidarität aufgegeben. Im Gegensatz dazu müssen die neuen parallelen Institutionen der Zivilgesellschaft die Souveränität an Einzelpersonen, Familien und Gemeinschaften zurückgeben und die gesellschaftliche Solidarität stärken.

Zweitens: Märkte, Kommunikation und Regierungsstrukturen werden auf nationaler und globaler Ebene zunehmend zentralisiert, wodurch Einzelpersonen, Familien und lokale Gemeinschaften ihrer legitimen Autorität, Privatsphäre und Freiheit beraubt werden. Daher müssen die neuen Institutionen auf Technologien und Modellen dezentraler Kommunikation, Informationsaustausch, Autorität und Märkten für Produktivität und Austausch basieren.

Drittens: Insbesondere Einzelpersonen, Familien und lokale Gemeinschaften wurden ihrer legitimen Autorität beraubt und ins Visier genommen. Um Abhilfe zu schaffen, müssen die neuen Institutionen das Subsidiaritätsprinzip unterstützen und praktische Anstrengungen auf lokaler Ebene stärken. 

Viertens: Angst wurde als Waffe eingesetzt, um Einzelpersonen, Familien und Gemeinschaften dazu zu zwingen, ihre Souveränität aufzugeben und sie sogar vergessen zu lassen, dass sie sie einmal hatten. Um Einzelpersonen, Familien und kleinen Gemeinschaften dabei zu helfen, ihre Souveränität – ihre Fähigkeit zur Selbstverwaltung – zurückzugewinnen, müssen wir den Menschen helfen, ihre Angst zu überwinden und ihren Mut zu finden.

Fünftens schließt sich mit der Einführung neuer Mechanismen der sozialen Überwachung und Kontrolle – dem Biosicherheitsmodell der Regierungsführung, biometrischen digitalen IDs, digitalen Zentralbankwährungen, Überwachungskapitalismus usw. – das Zeitfenster für die Rückgewinnung von Solidarität und Souveränität schnell. Deshalb ist es jetzt an der Zeit, damit anzufangen.

Nachdruck aus The American Mind