Warum hat die CDC in den letzten zwei Jahren darüber gelogen und darauf bestanden, dass die mRNA „im Arm bleibt“? Nun, die offensichtliche Antwort ist, dass die Vorstellung, dass die mRNA an der Injektionsstelle verbleibt, beruhigend ist, da wir sonst systemische Nebenwirkungen genau der Art befürchten müssten, die seit der Markteinführung aufgetreten sind.
Das CDC-Lied: Die mRNA sollte nicht „im Arm bleiben“ Mehr erfahren
Dieser Fall und die offensichtliche Straflosigkeit, die Unternehmen wie Pfizer zu genießen scheinen, dienen als Beweis dafür, dass das Aufsichtssystem für Pharma im Vereinigten Königreich hoffnungslos veraltet ist und dass die Regulierungsbehörden lächerlich schlecht gerüstet sind, um mächtig und enorm gut ausgestattet zu bleiben Konzerne im Blick. Das Regulierungssystem für Big Pharma ist nicht zweckmäßig; es ist also an der zeit umzudenken.
Wenn dieses Video legitim ist, könnte es ein öffentlicheres Gespräch über die vielen tiefen wissenschaftlichen und gesundheitlichen Bedenken eröffnen, die wir seit zwei Jahren haben. Zumindest zeigt es, wie wenig einige Führungskräfte bei Pfizer über ihre eigenen Produkte wissen und was uns die Wissenschaft und die Daten sagen.
Das fortgesetzte Beharren auf der Einführung des „Impfstoffs“ für die gesamte Bevölkerung, als die Daten zeigten, dass diejenigen ohne Komorbiditäten ein geringes Risiko für schwere Krankheiten oder den Tod durch COVID hatten, war daher auf den ersten Blick unmoralisch und awissenschaftlich. Das Argument, dass die Übertragung von nicht anfälligen zu anfälligen Personen als Ergebnis einer Massen-„Impfung“ verringert wurde, konnte nur Bestand haben, wenn die langfristige Sicherheit des „Impfstoffs“ nachgewiesen worden war, was nicht der Fall war.
Die Regierung selbst – durch die CDC – hat festgestellt, dass der Impfstatus keine politische Bedeutung hat. Es kann daher kein zwingendes Interesse der Regierung bestehen, diese Informationen gegen den Willen der Bevölkerung zwangsweise zu erheben, auch wenn dies nicht stigmatisierend wäre. Umso mehr, nachdem die Regierung die letzten zwei Jahre damit verbracht hat, ungeimpfte Menschen wegen ihrer vernünftigen und legitimen persönlichen Gesundheitsentscheidungen öffentlich zu dämonisieren.
Der bevorstehende US-ICD-Impfstoffpass und seine Verfassungswidrigkeit Mehr erfahren
Japan erreichte am 80. Dezember 90 eine 9-prozentige Vollimpfung (was einer Impfung von Erwachsenen von über 2021 Prozent entspricht), als seine tägliche Covid-Todesrate 0.01 pro Million betrug. Diese war am 3.43. Januar 9 auf 2023 pro Million gestiegen. Die Gesamtzahl der Todesfälle war in diesem Zeitraum von 18,370 auf 63,777 gestiegen. Damit starben in den 2.5 Monaten danach 13.5 mal so viele Menschen mit Covid als in den 21.3 Monaten vor 80 Prozent Vollimpfung. Dennoch weigern sie sich, die Vorstellung zu hegen, dass Impfstoffe das Problem und nicht die Lösung sein könnten.
Dr. Price sagt, dass das System in seiner jetzigen Form von seinem Hauptzweck abgekommen ist, Ärzte Ärzte sein zu lassen und Patienten an die erste Stelle zu setzen. Sie spricht von einer Kultur der Angst innerhalb der Ärzteschaft. „Man muss verstehen, dass Ärzte das Gefühl haben, dass immer jemand hinter ihnen ist und darauf wartet, ihnen in den Rücken zu stechen oder ihnen eine Tasche über den Kopf zu ziehen. So fühlt es sich an, unter AHPRA zu stehen“, sagt sie.
Die vorläufigen Ergebnisse der randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) der mRNA-Vakzine von Pfizer und Moderna wurden als spektakulär erfolgreich gefeiert und so gingen Regierungen und Medien davon aus, dass die Lösung gefunden sei. Eine Prozession von Führern versicherte der Öffentlichkeit, dass die Impfstoffe so wirksam seien, dass man sich nach der Injektion nicht infizieren oder an andere weitergeben würde.
Ethische Herausforderungen, die sich aus der großen Illusion ergeben Mehr erfahren
Wie die von Latypova diskutierte FDA-Einreichung deutlich macht, wurden mehrere andere Kategorien präklinischer Tests einfach ganz weggelassen. Dazu gehören sogenannte sicherheitspharmakologische Studien, die gemäß den WHO-Richtlinien von 2005 die Auswirkungen eines Impfstoffkandidaten auf „physiologische Funktionen (z. B. Zentralnervensystem, Atmungs-, Herz-Kreislauf- und Nierenfunktionen) außer denen des Immunsystems untersuchen sollen .“
BioNTech (nicht Pfizer) hat „dreist“ Sicherheitstests von C19-Vax ausgewichen Mehr erfahren
Wir drehen die Uhr zurück: weg von der Hochzivilisation hin zu einer viel niedrigeren Form ohne eine solide Garantie auch nur der Reisefreiheit, während wir den Traum von universellen Menschenrechten aufgeben. Das Vertrauen in eine bessere Welt mit mehr menschlicher Verbundenheit wird durch Isolation, Angst und Fügsamkeit als Leitprinzipien ersetzt. Der Preis wird sehr hoch sein.
Die Definition dieser Impfstoffe als „Gegenmaßnahmen“ und nicht als Therapeutika hat ihre beschleunigte Weiterentwicklung zur Zulassung für den Notfall und eine weit verbreitete Einführung ermöglicht. Viele nachteilige Folgen waren das Ergebnis dieser geheimen militärischen Reaktion auf eine Angelegenheit der öffentlichen Gesundheit. Warum planen Regierungen auf der ganzen Welt, einschließlich Australiens, weitere bedeutende Investitionen in diese vom US-Militär vorangetriebene überstürzte Impfstofftechnologie zu tätigen?
Wie jemand die Covid-Impf- und Sterblichkeitsmetriken von Neuseeland, Australien und Japan betrachten und dennoch an der „sicheren und wirksamen“ Impfstofferzählung festhalten kann, ist unverständlich. Stattdessen ist eine weitere zunächst plausible Hypothese, dass das Verhalten des Virus Covid-Impfstoff-invariant ist, und eine zweite Hypothese ist, dass der Impfstoff tatsächlich Infektionen, schwere Krankheiten und Todesfälle durch einen mysteriösen Mechanismus verursachen könnte, der von Wissenschaftlern noch nicht identifiziert wurde – obwohl einige Studien beginnen, den Weg zu weisen.
