Tirien Steinbachs zensierende und scheinheilige Hetzrede verkörpert größere Trends der modernen Ära: die Aufgabe der Prinzipien der freien Meinungsäußerung durch die Institutionen, die Haltung der mächtigsten Menschen im Land unter dem Banner der Opferrolle und die Berechtigung von Übeltätern, die die richtigen Schibboleths wiederkäuen.
Das Rätsel, warum es eine weltweite kaskadenartige Aufgabe von hundert Jahren angesammeltem Wissen durch wissenschaftliche und politische Berater gab, wird Forscher viele Jahre lang beschäftigen. Die Folge ist, dass alte Lehren neu gelernt werden müssen. Nach dem Ansturm von Studien zu urteilen, die jetzt durchkommen, um den zentralen Grundsätzen der Erzählung von 2020–22 zu widersprechen, besteht Hoffnung, dass die Mauer des Schweigens, die auf Gruppendenken und der Angst vor Konsequenzen für Karriere und Ansehen beruht, möglicherweise irreparabel durchbrochen wurde.
Das Virality Project ist jedoch nur Teil eines breiteren kulturellen Wandels, der langjährige liberale/linke Verpflichtungen zur freien Meinungsäußerung umkehrt und Zensur im Namen des Schutzes und der Sicherheit erlaubt. Durch die Unterdrückung von „Geschichten über echte Nebenwirkungen von Impfstoffen“ brachte das Virality Project die Menschen jedoch in Gefahr. Anstatt die Menschen zu schützen, setzten sie uns den Verwüstungen von BigPharma aus.
Im Gegensatz zu vor fünfzig Jahren zeigen protestierende Studenten heute keine instinktive Aversion gegen Autoritäten. Bei jeder Kontroverse schließen sie sich den mächtigsten Kräften des Landes an, um mehr Zensur, weniger bürgerliche Freiheiten und weniger Toleranz gegenüber abweichenden Standpunkten zu fordern.
Die meisten Washingtoner, die ich treffe, sind farbenblind für die Freiheit anderer Menschen. Zu Beginn der Pandemie posaunten Regierungsbeamte erschreckende statistische Hochrechnungen möglicher Infektionsraten. Somit erhielten sie automatisch das Recht, Menschen in ihren Häusern einzusperren, ihre Geschäfte zu schließen und ihre Kirchen mit Vorhängeschlössern zu verriegeln. Die Zeugnisse von Experten genießen innerhalb des Beltway unendlich mehr Respekt als die verfassungsmäßigen Rechte der Amerikaner.
Die Verordnung erlaubte ihnen, die Strafverfolgungsbehörden einzusetzen, um ihre Isolations- oder Quarantäneanordnungen durchzusetzen, was bedeutet, dass Sie von Ihrer örtlichen Polizei oder Ihrem Sheriff an die Tür geklopft haben könnten, um Ihnen mitzuteilen, dass Sie mit ihnen gehen müssten … auf Anordnung des Gesundheitsamtes .
Woher wissen wir mit Sicherheit, dass Trump seine Berater nicht eher für Lockdowns verkauft hat als umgekehrt? Das wissen wir eigentlich nicht. Das plausibelste Szenario ist, dass jeder in diesem Treibhaus des Machtanspruchs des Oval Office gleichermaßen begeistert von der katastrophalsten Entscheidung im Bereich der öffentlichen Gesundheit in der modernen Geschichte war.
Interventionen, die in Panik wurzelten, von politischen Machenschaften angetrieben wurden und alle Hebel der Staatsmacht nutzten, um Bürger zu verängstigen und Kritiker mundtot zu machen, töteten am Ende unnötigerweise eine große Zahl der Schwächsten, während die große Mehrheit mit geringem Risiko unter Hausarrest gestellt wurde. Die Vorteile sind fraglich, aber die Schäden werden immer offensichtlicher. Die Johnson-Regierung im Allgemeinen und Hancock im Besonderen bestätigen Lord Actons scharfsinnige Beobachtung, dass Macht korrumpiert und absolute Macht absolut korrumpiert.
Staatsbeamte im ganzen Land können dabei helfen, die von Gouverneur Sanders beschriebene „neue Generation republikanischer Führung“ einzuführen. Sie können gegen die Isolierung von Big Pharma durch die Bundesregierung kämpfen, ihr Engagement für die Gerechtigkeit des Siebten Verfassungszusatzes bekräftigen und die Rechte ihrer Bürger gegen die weithin misstraute, hochprofitable Industrie verteidigen.
Wie der heikle Zebrastreifenpolizist hätten die Menschen die Covid-„Experten“ und Politiker von Anfang an ausschalten und stattdessen ihren eigenen Beobachtungen und ihrem gesunden Menschenverstand vertrauen sollen. Statt hartnäckiger Top-Down-Theatralik-Minderungsmaßnahmen wäre die Gesellschaft weitaus besser dran gewesen, wenn man den Menschen erlaubt hätte, normal zu leben. Die Ratschläge der Experten und Maßnahmen der Regierung waren – und sind – nörgelnd, nichtssagend und negativ.
Man könnte annehmen, dass es Schlagzeilen machen würde, dass der Mann, der die Covid-Reaktion für die Welt ausgearbeitet hat, dies lediglich als Hebel benutzte, um 12,000 Jahre Menschheitsgeschichte umzukehren. In diesem Sinne ist „Going Medieval“ tatsächlich nur ein Schritt auf einem langen Weg zurück. Vergiss die Verfassung. Vergessen Sie die Aufklärung. Vergessen Sie sogar das goldene Zeitalter des Römischen Reiches. Fauci möchte uns zurückversetzen, lange bevor es irgendwelche tatsächlichen historischen Aufzeichnungen gibt: ein mutmaßlicher Rousseauscher Naturzustand, in dem wir lebten, indem wir um uns herum nach Nahrung suchten und nichts weiter.
Woher Pueyo die Ideen zur Viruseindämmung für seine 2020-Artikel hatte, ist bis heute unklar. Bis zu einem gewissen Grad spiegelten Pueyos Ideen die von großen Lockdown-Befürwortern wie Professor Neil Ferguson vom Imperial College wider – Architekt der völlig ungenauen COVID-Modelle, die Lockdowns in der ganzen freien Welt auslösten – die bereits globale Lockdown-Maßnahmen befürwortet hatten. Doch außerhalb einer epidemiologischen Nischengemeinschaft waren diese Ideen alles andere als bekannt. Zum größten Teil erreichten diese Ideen für strenge Maßnahmen zur Eindämmung des Virus erst mit Pueyos Artikeln den Mainstream.
Das Brownstone Institute ist eine 501(c)(3) Nonprofit-Organisation, die in den USA unter EIN: 87-1368060 registriert ist
BROWNSTONE-INSTITUT
2028 E BEN WHITE BLVD, Nr. 240-3088
AUSTIN, TX 78741
+ 1-(469) 842-8976
-
WESTHARTFORD, CT
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link zurück zum ursprünglichen Brownstone-Artikel
en
en
de
da
sv
pl
pt
es
it
nl
fr
ro
iw
ja
ru
hy
hi
ar
sw
cn
