Recht

Am 13. September erschienen über 400 von Ihnen im Gerichtsgebäude. Später erzählten mir viele, dass sie mehrere Stunden gefahren seien, um dorthin zu gelangen … 5, 6, 7 Stunden! Eine Frau, die ich traf, sagte, sie sei extra aus Michigan angereist, um mich vor Gericht zu unterstützen! Viele Leute kamen am Abend zuvor und übernachteten in einem Hotel, während andere schon lange vor Tagesanbruch aufstanden, um gleich am nächsten Morgen im Gerichtsgebäude ankommen zu können – noch bevor ich dort ankam. Und das haben sie getan...

Was ist die rationale Grundlage für die Aussage, dass ein vor drei Jahren vorgeschriebener Impfstoff auch heute noch wirkt? Was wäre, wenn LAUSD auch in zwanzig Jahren, wenn kein Notfall vorliegt, immer noch die Impfung benötigt? Wie kam der Schulbezirk zu der Annahme, dass es keine Rolle spielt, ob die Impfung wirksam ist oder nicht?

Die Verordnung dieses Gouverneurs legt die Macht auf die höchsten Ebenen der Landesregierung – zentral kontrolliert. Die Verordnung des Gouverneurs umgeht nicht nur die Befugnis und Verantwortung des Gesetzgebers, geeignete Gesetze für die Bürger zu erlassen, sondern führt diese Befugnis auch über die lokale Ebene hinaus, wo sie am besten in Betracht gezogen werden kann, und schützt die Rechte des Einzelnen überhaupt nicht vor Missbrauch oder falsche Anwendung durch die Staatsbeamten.

Die Entscheidung vom Freitag stellt einen entscheidenden Schritt im Kampf gegen diesen Informationstotalitarismus dar. Der Fünfte Bezirk erließ eine einstweilige Verfügung, die es der Biden-Administration verbietet, Maßnahmen zu ergreifen, „um Social-Media-Unternehmen zu zwingen oder erheblich zu ermutigen, gepostete Social-Media-Inhalte, die geschützte freie Meinungsäußerung enthalten, zu entfernen, zu löschen, zu unterdrücken oder zu reduzieren, auch durch Änderung ihrer Algorithmen.“ .“  

Auf die Frage, was ihm Mut macht, sagte Freda: „Ich betrachte dies als einen spirituellen Kampf. Die Leute, die zensieren, sind keine guten Leute. Wenn sie an ihre Ideen glaubten, würden sie einer Prüfung standhalten.“ Er fügte hinzu, dass sich während der Covid-Zeit viele kluge Menschen den dominanten und kontrollierenden Narrativen angeschlossen hätten, und er sagte: „Ich habe viele Helden verloren.“ Sie sind einfach zusammengebrochen.“

In ihrer Stellungnahme erklären die Richter Clement, Elrod und Willett: „Die FDA argumentiert, dass es sich bei den Twitter-Beiträgen um ‚Informationsaussagen‘ handelt, die nicht als Regeln gelten können, weil sie Verbraucher oder andere nicht ‚anweisen‘, etwas zu tun oder zu unterlassen.“ irgendetwas.' Wir sind nicht überzeugt.“

In ihrem Bestreben, nicht genehmigte Inhalte zu löschen, versuchen außer Kontrolle geratene Regierungen, das zu bestrafen, was George Orwell „Gedankenverbrechen“ nannte. Aber sie werden niemals in der Lage sein, die Menschen wirklich davon abzuhalten, selbständig zu denken, und sie werden auch nie definitiv wissen, was der Autor beabsichtigt oder welche Bedeutung die Menschen letztendlich daraus ziehen werden. Es ist ein schlechtes Gesetz, und es wird irgendwann scheitern, weil es an sich auf Desinformation beruht.

Vergessen Sie den Medienrummel über die Details: Wer hat wann mit wem gesprochen, welcher Trump-Berater wird wegen welcher „entlarvten“ Behauptung angeklagt und so weiter. Der wichtige Punkt dieser Anklage ist, dass Anwälten Straftaten vorgeworfen werden, weil sie juristische Arbeit geleistet haben. Ein amerikanischer Staatsanwalt kriminalisiert den Anwaltsberuf – ein Geschäft, das nur mit der „totalitären Regierungsform“ enden kann, deren erste Schritte Richter Stevens mit der Eliminierung von Anwälten identifizierte.