Wenn die Impfstoffe hochwirksam gegen Todesfälle waren, warum war die Übersterblichkeit in Dänemark dann so viel höher als im vorherigen Grippejahr? Warum war sie im ersten Pandemiejahr – ohne Impfstoffe – in Schweden so viel höher als die Übersterblichkeit, als das Virus viel virulenter war als Omicron? Anders als in Schweden gab es kein „Sterblichkeitsdefizit“ zu berücksichtigen.
Anstatt genau die Vermögensbildung zu fördern, die lange Zeit der (bei weitem) größte Feind von Tod und Krankheit war, wählten panische Politiker im Jahr 2020 buchstäblich die wirtschaftliche Schrumpfung als Strategie zur Eindämmung des Virus. Historiker werden über die erbärmliche Dummheit der politischen Klasse der USA staunen, aber nicht die Leitartikelredakteure der Post oder die Autoren eines Berichts, den die Leitartikelredakteure bemerkenswert aufschlussreich finden.
Nein, Washington Post, die Experten waren das ganze Problem Mehr erfahren
Diejenigen, die genau in diesem Moment versuchen, unsere Grundkonzepte von Freiheit und unsere Beziehungen zu unserem eigenen Körper durch ihre aggressive Kulturplanung radikal zu ändern, haben bisher relativ wenig ernsthaften intellektuellen Widerstand gegen ihre Bemühungen erfahren. Dies liegt vor allem daran, dass die angestellten Bewohner von Universitäten und Schlüsselinstitutionen der Kultur, die nach den impliziten Regeln des demokratischen Liberalismus solche Bemühungen kritisch kontrollieren sollten, dies meist nicht getan haben.
Typischerweise kam es hinter den Kulissen zu Regierungsstörungen und Korruption. Die Auswirkungen dieser Fehler waren in der Regel so diffus, und das tägliche Leben war herausfordernd genug, dass solche Schikanen unbemerkt blieben. Aber angesichts der offenen, frechen Unehrlichkeit und der grob missbräuchlichen Handlungen der amerikanischen Regierungen in den letzten drei Jahren – nach all der Propaganda, Zensur, offensichtlich verfassungswidrigen und lebenszerstörenden Sperren, Schließungen, Einschränkungen und Mandaten – ist das Vertrauen für jeden, der bezahlt hat, unwiederbringlich gebrochen Aufmerksamkeit. Jede verbleibende amerikanische Ehrfurcht vor ihrer Regierung und ihrem Kapital ist wahnhaft und kindlich.
Der etablierte Konsens zu COVID-19 ist auf Sand gebaut und sollte in Frage gestellt werden. Es entstand aus dem vorzeitigen Abschluss der wissenschaftlichen Debatte, gefolgt von der Unterdrückung konträrer evidenzbasierter Analysen. Zu den Dissidenten gehören Wissenschaftler, die eindeutig nicht gegen die Wissenschaft sind, aber gegen fehlerhafte Wissenschaft sind, die auf „geringen kognitiven Fähigkeiten“ und Bestätigungsverzerrung zugunsten etablierter Ideen basiert. Sie drängen auf bessere Wissenschaft.
Die Europäische Kommission hat ihre erste Liste ausgewiesener sehr großer Online-Plattformen – oder VLOPs – angekündigt, die den Anforderungen der „Inhaltsmoderation“ und Verpflichtungen zur Bekämpfung von „Desinformation“ gemäß dem Digital Services Act (DSA) der EU unterliegen werden. Als VLOPs müssen die benannten Dienste „ihre systemischen Risiken bewerten und mindern und robuste Tools zur Moderation von Inhalten bereitstellen“.
Treffen Sie die VLOPs! Die EU weitet ihre Zensurbefugnisse aus Mehr erfahren
Big Media und Big Tech fielen völlig aus dem Takt mit der materiellen Realität, verleumdeten Kritik, die zuvor normal gewesen war, und verbannten explizit Themen aus den sozialen Medien, wie die Diskussion über ein mögliches Laborleck oder Impfstoffe, die die Virusübertragung nicht stoppen. Die feine Gesellschaft stimmte solchen Verboten zu, schwieg oder führte sogar, wie im Fall des Virality Project und seiner Partner, die Zensur durch. Ein Kader nordamerikanischer und europäischer Anti-Desinformations-Eliten hatte inzwischen NGOs in Asien, Afrika und Lateinamerika langsam davon überzeugt, dass ihr größtes Problem nicht zu wenig, sondern zu viel Online-Freiheit sei, deren Lösung in mehr Unternehmens- und Regierungskontrolle liege um Menschenrechte und Demokratie zu schützen.
Es ist an der Zeit, umzukehren und sich den Menschen zu stellen, die wir zu Unrecht und zu Unrecht verurteilt haben. Aktuelle Offenlegungen und Enthüllungen zeigen schlüssig, dass der Staat um die Probleme im Zusammenhang mit Impfstoffen wusste, dass er wusste, dass er die Bevölkerung über Sperren, Mandate und Pässe belügt, und dass er an einem Programm vorsätzlicher, kalkulierter sozialer Manipulation und Missbrauch beteiligt war. Es überrascht mich nicht, dass viele schlaue Teilnehmer an dieser Täuschung das Schiff verlassen, sich zurückgezogen oder einen Rechtsbeistand gesucht haben. Nur die eingefleischten Fanatiker bleiben übrig, um ihre Version der Geschichte zu schreiben.
Der Kampf um die Freiheit ist noch nicht vorbei; Es ist erst der Anfang Mehr erfahren
Die Redaktion der Washington Post hat gerade einen großen Artikel veröffentlicht, der auf Amerikas Covid-Reaktion zurückblickt. Die Autoren des Leitartikels verwenden einen Bericht von einem Team „erfahrener Experten“, um zu formulieren, was Amerikas Führer in dieser Antwort richtig und falsch gemacht haben.
Die Washington Post beschönigt die Covid-Antwort Mehr erfahren
Die New York Times veröffentlichte einen sehr langen Artikel, der einige ziemlich erschreckende Eingeständnisse, Behauptungen und Verteidigungen von Anthony Fauci enthält, dem Gesicht von Lockdowns und Schussmandaten.
Obwohl die Logik der raison du monde auf der Entdeckung globaler Probleme und einer Verbreitung globaler Lösungen beruht, die nicht durch Gesetze oder Naturrechte (oder Demokratie, wenn wir schon dabei sind) eingeschränkt sind, sind die Triebkräfte auf persönlicher Ebene viel niederiger : an der Zitze von Regierungen und Wohltätigkeitsorganisationen saugen und sich so so lange wie möglich einen schönen Lebensunterhalt verdienen – normalerweise während man sich einredet, etwas schrecklich Wertvolles zu tun.
Wenn Impfstoffe Menschen immunisieren würden, hätten Länder, die sich für Impfungen stark gemacht haben, eine günstigere VERÄNDERUNG ihrer Covid-Sterblichkeitsraten vom ersten zum zweiten Jahr erfahren müssen, als dies für die Länder zutraf, die nicht viel geimpft haben. Dies ist die grundlegende Prämisse, auf der die folgende Studie aufbaut.
