Die vorläufigen Ergebnisse der randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) der mRNA-Vakzine von Pfizer und Moderna wurden als spektakulär erfolgreich gefeiert und so gingen Regierungen und Medien davon aus, dass die Lösung gefunden sei. Eine Prozession von Führern versicherte der Öffentlichkeit, dass die Impfstoffe so wirksam seien, dass man sich nach der Injektion nicht infizieren oder an andere weitergeben würde.
Regierungsprogramme müssen streng evaluiert werden, insbesondere wenn sie die öffentliche Gesundheit und die Rechte des Einzelnen betreffen. Die Ziele sollten klar sein, während sie in diesem Fall vage waren und sich ständig änderten. Und die Ergebnisdaten sollten unkompliziert sein, während sie in diesem Fall von der komplexen und variablen statistischen Verarbeitung kleiner Stichproben abhängen.
Als Reaktion auf dieses hypothetische Szenario gerieten die Regierungen in Panik, ignorierten ihre eigenen Pandemie-Bereitschaftspläne und verabschiedeten hochriskante Strategien, die der individuellen Freiheit nie dagewesene Einschränkungen auferlegten. Diese Gegenmaßnahmen verursachten große Schäden und Kollateralschäden, darunter den Verlust von Menschenleben durch verspätete medizinische Versorgung und die mittelfristigen Nachwirkungen erhöhter Arbeitslosigkeit und zunehmender extremer Armut (die Weltbank stellte beispielsweise fest, dass „die Pandemie dazu führte, dass 97 Millionen weitere Menschen in [ extreme] Armut im Jahr 2020').
Politik im Bereich der öffentlichen Gesundheit sollte nur auf der Grundlage der verfügbaren Evidenz erfolgen. Die verfügbaren Beweise deuten darauf hin, dass die Strategie der universellen Impfung der gesamten Bevölkerung einige Gruppen einem unnötigen Risiko aussetzte und dass eine differenzierte risikobasierte Strategie zu besseren Ergebnissen geführt hätte. Einige Länder bewegen sich jetzt zumindest für Booster mit Verspätung in diese Richtung.
Sowohl Universitäten als auch Regierungen haben extreme Richtlinien auferlegt, die sich bis hin zum Mikromanagement des Alltags während des Lockdowns und grober Menschenrechtsverletzungen, einschließlich des Rechts auf körperliche Autonomie, erstreckten. Diese extreme Politik wurde weder damals noch seitdem durch eindeutige Beweise für die Wirksamkeit gestützt.
Es herrscht allgemein das Gefühl vor, dass in einem Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit alles möglich ist. Aber im Gegenteil, in einem Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit, wenn so viel auf dem Spiel steht, muss äußerste Sorgfalt darauf verwendet werden, den richtigen Weg zu finden und nicht in Fehler zu verfallen, die zu unbeabsichtigten Folgen führen. Dies beinhaltet, verschiedene Wege zu erkunden, anstatt einen Weg vorzuschreiben und jede Möglichkeit einer erneuten Prüfung zu verhindern.
Von allen beispiellosen Verletzungen der Menschenrechte und der individuellen Freiheit, die der Bevölkerung während der Covid-19-Pandemie zugefügt wurden, war die aufdringlichste die unerbittliche Kampagne, um jede einzelne Person zur Impfung zu zwingen.
Die Regierungen haben alles falsch gemacht. Sie hätten die ganze Zeit über die Minderungsstrategie wählen und die Behandlung von Krankheitserregern echten Medizinern überlassen sollen, die sich mit Einzelpersonen und ihren Problemen befassen, anstatt einen zentralen Plan voranzutreiben, der von Informatikern, politischen Führern und ihren Beratern ausgearbeitet wurde.
Das Brownstone Institute ist eine 501(c)(3) Nonprofit-Organisation, die in den USA unter EIN: 87-1368060 registriert ist
BROWNSTONE-INSTITUT
2028 E BEN WHITE BLVD, Nr. 240-3088
AUSTIN, TX 78741
+ 1-(469) 842-8976
-
WESTHARTFORD, CT
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link zurück zum ursprünglichen Brownstone-Artikel
en
en
de
da
sv
pl
pt
es
it
nl
fr
ro
iw
ja
ru
hy
hi
ar
sw
cn
