Brownstone » Brownstone Journal » Zensur » Zuckerberg gibt Richter Alito Recht
Zuckerberg gibt Richter Alito Recht

Zuckerberg gibt Richter Alito Recht

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Diese Woche machte Meta-CEO Mark Zuckerberg Schlagzeilen, als er die „Faktencheck“-Abläufe seines Unternehmens überarbeitete und detailliert beschrieb, wie die Biden-Regierung versuchte, Social-Media-Unternehmen dazu zu zwingen, Beiträge zu zensieren, die die Covid-Reaktion der Regierung kritisierten. Falls sich das Unternehmen weigerte, der Aufforderung nachzukommen, drohte die Biden-Regierung mit Vergeltungsmaßnahmen, indem sie das Justizsystem als Waffe einsetzte, erklärte Zuckerberg. 

„Beamte der Biden-Regierung riefen uns an und schrien uns an und forderten, dass wir Covid-bezogene Inhalte entfernen, sogar Dinge, die Fakten oder Memes und Humor waren“, sagte er sagte Joe Rogan: „Als wir uns weigerten, wurden wir von mehreren Behörden untersucht.“

Zuckerberg fuhr fort: 

„Während der Biden-Regierung, als sie versuchten, das Impfprogramm einzuführen … während sie versuchten, dieses Programm voranzutreiben, versuchten sie auch, jeden zu zensieren, der grundsätzlich dagegen argumentierte. Und sie haben uns sehr stark unter Druck gesetzt, Dinge zu entfernen, die ehrlich gesagt wahr waren. Sie haben uns im Grunde genommen unter Druck gesetzt und gesagt, dass ‚alles, was darauf hindeutet, dass Impfstoffe Nebenwirkungen haben könnten, grundsätzlich entfernt werden muss.‘“

Die unverblümte Erklärung ließ die Diskussion über die Zensur von Dissidenten durch die Regierung im Zuge der Covid-2020-Reaktion wieder aufflammen, wiederholte aber lediglich Informationen, die dem Obersten Gerichtshof bereits im letzten Sommer bekannt waren. Und bitte beachten Sie: Wir haben E-Mails von Zuckerberg an Fauci aus dem Februar XNUMX, in denen er bereitwillig seine Aktivitäten der CDC-Propaganda überließ, vielleicht in dem intuitiven Verständnis, dass es besser wäre, sein Unternehmen für die Macht zu positionieren, anstatt gegen sie. Darüber hinaus hat Facebook durchaus wahre Informationen über Impfstoffe zensiert, und zwar aus Prinzip. 

Im vergangenen Juni erwog der Oberste Gerichtshof, ob er eine einstweilige Verfügung eines Untergerichts aufrechterhalten sollte, die Regierungsbehörden daran hindert, Druck auf Social-Media-Giganten auszuüben, um politisch ungünstige Inhalte zu zensieren. Richter Alito skizzierte zahlreiche Verstöße der Biden-Regierung gegen den Ersten Verfassungszusatz und erläuterte detailliert, wie das Weiße Haus die Drohung des Regulierungsstaats nutzte, um Meta, Twitter und andere Unternehmen zur Umsetzung ihres Zensurregimes zu zwingen. In der Stellungnahme wurde Zuckerberg zitiert, der sagte, die Drohung mit Kartellklagen sei eine „existenzielle“ Bedrohung für sein Unternehmen.

Aber Alito war in der Minderheit, als eine Mehrheit von sechs Richtern unter der Führung von Amy Coney Barrett die einstweilige Verfügung aufhob. Murthy gegen MissouriDas Gericht befand, dass die Kläger – eine Gruppe, zu der unter anderem Ärzte, Nachrichtenagenturen und Generalstaatsanwälte gehörten, die mit Zensur in den sozialen Medien konfrontiert waren – nicht klagebefugt seien. 

Zuckerbergs jüngste Aussagen unterstreichen die Absurdität der Stellungnahme von Richterin Barrett, der sich Oberrichter Roberts, Richter Kavanaugh und der liberale Block des Gerichts anschlossen. Aber seine Eingeständnisse sind keineswegs Enthüllungen. Stattdessen bestätigen sie bereits bekannte Missbräuche, die er und sein Unternehmen im Zuge der politischen Wende unterstützt und begünstigt haben, so wie es Zuckerberg im Jahr 2022 tat, als er sagte Rogan dass die Geheimdienste Druck auf Social-Media-Unternehmen ausgeübt hätten, um die Berichterstattung über den Laptop von Hunter Biden zu unterdrücken.

Zum Zeitpunkt der Stellungnahme, Brownstone schrieb dass die „Meinung des Gerichts auf ausgelassenen Tatsachen, verzerrten Wahrnehmungen und absurden Schlussfolgerungen beruht“, während die abweichende Meinung von Richter Samuel Alito, der sich die Richter Neil Gorsuch und Clarence Thomas anschlossen, „die Fakten des Falls und die Widersprüchlichkeit der Mehrheit meisterhaft wiedergibt“.

Im "Die Handlanger der Zensoren”, skizzierten wir, wie Rob Flaherty, Präsident Bidens Direktor für digitale Strategie, das Vorgehen des Weißen Hauses gegen die freie Meinungsäußerung anführte, durch Anrufe und Anschreien bei den Verantwortlichen des Unternehmens, um Inhalte zu entfernen, wie Zuckerberg Rogan sagte.

 „Ist das euer verdammter Ernst?“, rastete Flaherty bei Facebook aus, nachdem das Unternehmen es versäumt hatte, Kritiker des Covid-Impfstoffs zu zensieren. „Ich will eine Antwort darauf, was hier passiert ist, und zwar heute.“ Zu anderen Zeiten war Flaherty direkter. „Bitte entfernen Sie diesen Account sofort“, sagte er. sagte Twitter über einen Parodie-Account der Biden-Familie. Das Unternehmen hat innerhalb einer Stunde zusammengestellt. 

Flaherty machte deutlich, dass es ihm um politische Macht ginge, nicht um Wahrhaftigkeit oder Desinformation. Er forderte Facebook auf, „oft wahre Inhalte“ zu unterdrücken, die als „sensationell“ gelten könnten. Er fragte die Führungskräfte des Unternehmens, ob sie in private Nachrichten mit „Fehlinformationen“ auf WhatsApp eingreifen könnten.

Im April 2021, Flaherty und Andy Slavitt, ein weiterer Biden-Berater, forderte das Unternehmen auf, Memes zu entfernen, die den Covid-Impfstoff verspotten. In einer E-Mail vom April 2021 informierte Nick Clegg, Facebooks Präsident für globale Angelegenheiten, sein Team bei Facebook, dass Slavitt „empört darüber sei … dass [Facebook] einen bestimmten Beitrag nicht entfernt hat“.

Als Clegg entgegnete, dass die Entfernung solcher Inhalte einen erheblichen Eingriff in die traditionellen Grenzen der freien Meinungsäußerung in den USA darstellen würde, ignorierte Slavitt die Warnung und den ersten Zusatzartikel zur Verfassung und beklagte, dass die Beiträge „nachweislich das Vertrauen“ in die Covid-Impfstoffe untergraben würden. Im August 2021kündigte Facebook in internen, später öffentlich zugänglichen E-Mails an, dass es aufgrund des Drucks des Weißen Hauses unter Biden seine Zensurrichtlinien ändern werde. 

In murthy, Die Mehrheitsmeinung enthielt keinerlei Hinweise auf die Täter des Zensurregimes oder ihre Aussagen über Zwangsmaßnahmen. Richterin Barrett erwähnte weder Rob Flaherty noch Andy Slavitt – die beiden Haupt Handlanger hinter den Zensurbemühungen der Biden-Administration – ein einmal in ihrer Hand. Alitos abweichende Meinung widmete sich jedoch seitenlang der Schilderung der anhaltenden Zensurkampagne des Weißen Hauses.

In deutlichem Gegensatz dazu führte Richter Alito an, dass „die E-Mails des Weißen Hauses praktisch als Befehle formuliert waren und die häufigen Nachfragen der Beamten dafür sorgten, dass sie auch als solche verstanden wurden.“ 

Mehr als sechs Monate vor Zuckerbergs Pressetour zur Markenneupositionierung erläuterte Richter Alito, wie das Rechtssystem dem Regime die Waffen liefert, um Social-Media-Unternehmen zur Unterwerfung zu zwingen.

Alito erklärte, dass Social-Media-Unternehmen „weitaus anfälliger für staatlichen Druck sind als andere Nachrichtenquellen“. Er schrieb: „Wenn einem Präsidenten eine bestimmte Zeitung nicht gefällt, hat er (glücklicherweise) nicht die Möglichkeit, diese Zeitung aus dem Geschäft zu drängen. Bei Facebook und vielen anderen Social-Media-Plattformen ist die Situation jedoch grundlegend anders. Sie sind in hohem Maße auf den Schutz durch §230 des Communications Decency Act von 1996, 47 USC §230, angewiesen, der sie vor zivilrechtlicher Haftung für von ihnen verbreitete Inhalte schützt.“ 

Dadurch entsteht eine allumfassende Regulierungsbehörde, die von den Social-Media-Unternehmen Unterwürfigkeit verlangt. murthy Die Mehrheit erwähnte diese „existenzielle“ Bedrohung jedoch nur am Rande und stellte fest, dass Jen Psaki im Juli 230 „allgemein über §2021 und die Kartellrechtsreform sprach“, während das Weiße Haus Druck ausübte, die Impfstoffzensur voranzutreiben. Aber offensichtlich fühlten sich Barrett und der Rest der Mehrheit nicht geneigt, die von Richter Alito in seiner abweichenden Meinung angesprochenen Punkte anzusprechen. 

Alito merkte an, dass die Antworten der Meta-Führungskräfte „auf anhaltende Anfragen, Kritik und Drohungen zeigen, dass die Plattform die Aussagen als mehr als bloße Empfehlungen auffasste.“ 

Richter Alito führte die Tatsachen an, die von der Mehrheit ignoriert wurden, und erklärte:

„Aus diesen und anderen Gründen haben Internetplattformen einen starken Anreiz, wichtigen Bundesbeamten zu gefallen, und die Akte in diesem Fall zeigt, dass hochrangige Beamte die Schwachstellen von Facebook geschickt ausnutzten. Als Facebook ihren Forderungen nicht so schnell oder so umfassend nachkam, wie die Beamten es wollten, wurde die Plattform öffentlich beschuldigt, „Menschen zu töten“, und subtil mit Vergeltungsmaßnahmen gedroht.“

Obwohl Zuckerbergs Kehrtwende zu begrüßen ist, bringen seine Aussagen keine neuen Erkenntnisse ans Licht. Sie untertreiben auch das Ausmaß der Bedrohung und der darauffolgenden umfassenden Kooperation, die schon viel früher begann als die Biden-Regierung.

Zuckerbergs jüngste Äußerungen heben die Pflichtvergessenheit des Obersten Gerichtshofs hervor, einschließlich des Obersten Richters Roberts, des Richters Kavanaugh und der Richterin Barrett, die es trotz des politischen Drucks nicht geschafft haben, den Ersten Verfassungszusatz aufrechtzuerhalten. Sie sollten die US-Verfassung unterstützen und nicht nach cleveren Wegen suchen, um Behörden zu entlasten, die sie offen und aggressiv mit Füßen treten. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Kostenloser Download: So können Sie 2 Billionen Dollar einsparen

Melden Sie sich für den Newsletter des Brownstone Journal an und erhalten Sie das neue Buch von David Stockman.

Kostenloser Download: So können Sie 2 Billionen Dollar einsparen

Melden Sie sich für den Newsletter des Brownstone Journal an und erhalten Sie das neue Buch von David Stockman.