Der größte Wissenschaftsschwindel des Jahrhunderts wird endlich aufgedeckt. Aber werden Politiker oder Regierungsvertreter jemals für das Blutbad zur Verantwortung gezogen, das sie unter den Amerikanern angerichtet haben?
Anfang 2020, als die Covid-Pandemie begann, Amerika zu verwüsten, beeilten sich Bundesbürokraten und Politiker, jeden Hinweis darauf zu unterdrücken, dass die Pandemie von einem chinesischen Regierungslabor ausging, das von US-Regierungsbehörden finanziert wurde. Wichtige Beamte der Biden-Regierung entlasteten die chinesische Regierung praktisch, obwohl die Chinesen jede externe Untersuchung über den Ursprung des Covid-Virus völlig blockierten, da die Wall Street Journal wurde kürzlich in einem Kurzartikel auf der Titelseite enthüllt.
Der führende Experte des FBI kam zu dem Schluss, dass das Virus aus dem Labor entwichen sei, wurde jedoch von der Biden-Regierung davon abgehalten, seine Beweise bei einem wichtigen Treffen im Weißen Haus im August 2021 vorzulegen. Drei Wissenschaftler des National Center for Medical Intelligence, das zur Defense Intelligence Agency des Pentagon gehört, kamen zu dem Schluss, dass Covid aus einem Labor entwichen sei, wurden jedoch zum Schweigen gebracht. Der Generalinspekteur führt eine Untersuchung durch, um herauszufinden, warum diese Experten zum Schweigen gebracht wurden. Auch das Energieministerium kam zu dem Schluss, dass Covid aus einem Labor stammt. Im September 2023 erklärte ein hochrangiger CIA-Analyst einem Kongressausschuss, dass sechs wichtige CIA-Analysten waren von der Agentur bestochen worden, um ihre Schlussfolgerung aufzugeben, dass Covid durch ein Laborleck entstanden sei.
Die chinesische Regierung gab erstmals Anfang 2020 zu, dass in der Stadt Wuhan eine Pandemie ausgebrochen war. Obwohl das dem chinesischen Militär angegliederte Wuhan Institute of Virology seit Jahren mit Fledermäusen experimentierte, beharrte die chinesische Regierung darauf, dass das neue Virus von einem nahegelegenen Marktplatz stamme. Doch die leitenden Wissenschaftler, die an der Fledermausforschung beteiligt waren, waren alle von Covid-19-Symptomen heimgesucht worden, kurz bevor die chinesische Regierung jede Verantwortung von sich wies. Es gab eine Flut von Indizien, die das neue Virus schnell mit dem Labor in Verbindung brachten.
Der Ausbruch von Covid-19 löste eine der dreistesten Vertuschungen der modernen US-Geschichte aus. Das National Institute for Health hatte Gain-of-Function-Forschung am Wuhan Institute of Virology finanziert. Bei dieser Art von Forschung geht es darum, Organismen genetisch zu verändern, um die Verbreitung von Viren auf neue Arten zu ermöglichen. Diese Art von Forschung ist extrem gefährlich. Wie MIT-Professor Kevin Esvelt 2021 fragte: „Warum versucht irgendjemand, der Welt beizubringen, wie man Viren herstellt, die Millionen von Menschen töten könnten?“ Die Risiken wurden noch dadurch verschärft, dass das Wuhan-Institut eine sehr schlechte Sicherheitsbewertung hatte. Zwei Jahre zuvor hatte das Außenministerium vertraulich „andere Bundesbehörden vor Sicherheitsproblemen in Wuhan-Laboren gewarnt, die Fledermaus-Covid erforschen“, aber die öffentliche Bekanntgabe dieser Warnung wurde bis 2022 verschoben.
Im Januar 2020 erkannten führende Wissenschaftler der Bundesregierung, dass die Pandemie ihren Ruf zerstören könnte. Dr. Francis Collins, der Direktor der National Institutes for Health, schrieb in einer E-Mail, dass „eine rasche Zusammenkunft von Experten in einem vertrauenserweckenden Rahmen erforderlich ist, sonst werden die Stimmen der Verschwörung schnell die Oberhand gewinnen und der Wissenschaft und dem internationalen Frieden großen Schaden zufügen.“ Die „Verschwörung“ waren die Fakten der Angelegenheit.
Anthony Fauci, der Chef des National Institute for Allergy and Infectious Diseases (NIAID), heuerte schnell eine Handvoll vertrauenswürdiger Wissenschaftler an, um ein Papier zu erstellen, das angeblich „beweisen“ sollte, dass das Virus nicht im Labor entstanden sein könne. Ein führender NIAID-Wissenschaftler übernahm die Aufgabe, die Geschichte vom Laborleck zu entlarven, weil, wie er einem Kollegen per E-Mail schrieb, „Tony nicht möchte, dass seine Fingerabdrücke auf Geschichten über die Entstehung des Virus zu finden sind“. Lanzette, eine der angesehensten medizinischen Fachzeitschriften der Welt, beteiligte sich an der Vertuschung mit einem Meinungsbeitrag von 27 Wissenschaftlern, in dem es hieß: „Wir verurteilen gemeinsam aufs Schärfste Verschwörungstheorien, die nahelegen, dass Covid-19 keinen natürlichen Ursprung hat.“ Vielleicht haben dieselben Wissenschaftler auch einen Nachtrag an die NIH geschickt: Geben Sie uns weiterhin Fördergelder, sonst wird Ihr Ruf „mit den Fischen schwimmen“.
Ein weiterer „Beweis“ wurde durch eine Flut von Rassismusvorwürfen gegen jeden geliefert, der öffentlich behauptete, das Virus stamme aus einem chinesischen Labor. Das Global Engagement Center des US-Außenministeriums heizte die Debatte auf Bundesebene an, indem es Anfang 2020 Twitter dazu drängte, Hunderttausende von Konten (darunter Tausende von Durchschnittsamerikanern) zu sperren, weil sie behauptet hatten, Covid stamme aus einem Labor. Die Bürokraten entschieden heimlich, dass der erste Verfassungszusatz null und nichtig sei, wenn die Prognosen zur Sterblichkeit während der Pandemie stark übertrieben seien.
Wäre Covid-19 von Anfang an als das Ergebnis einer der größten staatlichen Geldverschwendungen der Geschichte erkannt worden, wäre es für die amerikanischen Politiker und Regierungswissenschaftler weitaus schwieriger gewesen, sich als Retter inszenieren zu können, als sie die Macht über das tägliche Leben an sich rissen.
Das vom NIH finanzierte Virus verlieh Politikern auf allen Regierungsebenen diktatorische Macht per Knopfdruck. Unter dem Vorwand, Leben zu retten, nahmen sich Politiker das Recht, eine unbegrenzte Zahl von Existenzen zu zerstören. Die meisten Gouverneure reagierten auf Covid-19, indem sie das Äquivalent einer umgekehrten Neutronenbombe abwarfen – etwas, das die Wirtschaft zerstört, die Menschen aber unverletzt lässt. Aber man konnte nur davon ausgehen, dass die Menschen unverletzt blieben, wenn man davon ausging, dass ihr Leben völlig losgelöst war von ihren Jobs, Bankkonten, Hypotheken- und Mietzahlungen sowie Freunden und Familie.
Ein Virus mit einer Überlebensrate von über 99 % führte zu einer hundertprozentigen Annahme zugunsten der Despotie. Seit Beginn der Pandemie glaubten viele Menschen, die „Wissenschaft und Daten“ Treue schworen, auch, dass absolute Macht sie schützen würde. Aus Zweiflern wurden Dissidenten, die es verdienten, heimlich zum Schweigen gebracht zu werden.
Die Befürworter eines Shutdowns appellierten an die Wissenschaft wie rechtschaffene Priester, die Gott und die Bibel anrufen, um ihre geißelnden Feinde zu heiligen. Doch die „Wissenschaft“ war oft geradezu absurd unzuverlässig. Die Maskenpflicht wurde zur neuen Version der Emanzipationsproklamation. Fauci und andere hochrangige Beamte täuschten die Amerikaner, indem sie ihnen vorgaukelten, Stoffmasken böten weitaus mehr Schutz, als sie tatsächlich boten. Erkennen die Amerikaner endlich, dass die Bundesregierung während der Pandemie die größte Quelle der Desinformation war?
Vor einem Jahrhundert erklärte der Historiker Henry Adams, dass Politik „schon immer die systematische Organisation von Hass“ gewesen sei. Die Covid-19-Politik war unter anderem deshalb so störend, weil die Politiker gezielt versuchten, Angst und Wut gegen jeden zu maximieren, der sich keinem Diktat unterwarf. Nachdem die Wirksamkeit der Covid-19-Impfstoffe nachgelassen hatte, reagierte Biden, indem er auf Grundlage seines persönlichen Dekrets ordnete, dass sich hundert Millionen amerikanische Erwachsene impfen lassen müssen.
Ein paar Wochen später verhöhnte Biden bei einer Bürgerversammlung auf CNN Impfskeptiker als Mörder, die nur „die Freiheit haben wollten, Sie mit Covid zu töten“. Ein paar Monate später ergab eine Rasmussen-Umfrage, dass 59 % der demokratischen Wähler Hausarrest für Ungeimpfte befürworteten und 45 % dafür, Ungeimpfte in staatliche Haftanstalten zu sperren. Fast die Hälfte der Demokraten war dafür, der Regierung die Befugnis zu erteilen, „Personen zu bestrafen oder inhaftieren, die die Wirksamkeit der bestehenden Covid-19-Impfstoffe in sozialen Medien, im Fernsehen, im Radio oder in Online- oder digitalen Publikationen öffentlich in Frage stellen“. Aber Hass erwies sich im Kampf gegen Covid-19 als ebenso wirkungslos wie der Pfizer-Impfstoff.
Fauci, der auch Bidens medizinischer Chefberater war, rechtfertigte die Covid-Maßnahmen damit, dass der Durchschnittsbürger „nicht in der Lage“ sei, zu entscheiden, was das Beste für ihn sei. Doch Untersuchungen des Kongresses ergaben, dass Fauci im Zentrum der Strippenzieher stand, um sich der Verantwortung für das Debakel in Wuhan zu entziehen. Als Senator Ted Cruz (Republikaner aus Texas) vorschlug, Fauci wegen Falschaussage bezüglich der Finanzierung der „Gain-of-Function“-Forschung strafrechtlich zu verfolgen, wetterte Fauci, seine Kritiker würden „in Wirklichkeit die Wissenschaft kritisieren, denn ich vertrete die Wissenschaft.“ Das ist gefährlich.“ Aber nicht annähernd so gefährlich wie die Übertragung enormer Machtbefugnisse an geheime Bundesbehörden.
Am 20. September 2023 verbot die Biden-Regierung dem Wuhan Institute of Virology nachträglich zehn Jahre lang jegliche Forschungsgelder der US-Regierung als Strafe für seine nicht genehmigten Gain-of-Function-Experimente mit Fledermaus-Coronaviren. Aber warum hat die Biden-Regierung es unterlassen, die gleiche Verurteilung und ähnliche Verbote gegenüber jedem amerikanischen Wissenschaftler, Institut oder Regierungsbeamten auszusprechen, der an diesem Debakel beteiligt war?
Anstelle von Tony Fauci-Wackelköpfen spiegelte der Slogan „Ihre Regierung bei der Arbeit“, der auf eine Million amerikanischer Särge gedruckt war, die Realität von Covid-19 wider.
Eine frühere Version dieses Artikels wurde veröffentlicht von Das libertäre Institut
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
