Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Warum waren sie so stumpfsinnig in Bezug auf die schrecklichen Schäden, die sie anrichten würden?

Warum waren sie so stumpfsinnig in Bezug auf die schrecklichen Schäden, die sie anrichten würden?

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Als interdisziplinärer Forscher, der sowohl Epidemiologie als auch Ökonomie studiert, mache ich mir Sorgen, dass Unterschiede in den Beweisstandards dieser Bereiche uns dazu prädisponieren, Menschen indirekt über die Wirtschaft zu schaden, um Schaden in einer Pandemie zu verhindern.

Wenn SARS-CoV-2 die Lunge eines Patienten infiziert und der Patient auf tragische Weise an Atemversagen stirbt, ist klar, dass der Patient an SARS-CoV-2 gestorben ist. Wenn wir die Kausalitätskette bis zum Tod eines Patienten rückwärts verfolgen, gibt es weitere Ursachen, die wir identifizieren können – eine Kette von Übertragungen, die eine Person mit einer anderen verbindet, bis hin zur Fledermaus.

Während der gesamten Pandemie haben wir uns auf diese sehr klare Kausalitätskette in Kombination mit dem „Vorsorgeprinzip“ verlassen, um zu verhindern, dass Menschen an Covid sterben. Unsere Anwendung des Vorsorgeprinzips hat sich jedoch mit einer kausalen Kurzsichtigkeit verbunden, und dies hat dem Vorsorgeprinzip gedient, um sehr realen Menschen sehr realen Schaden zuzufügen.

Mit dem Vorsorgeprinzip rechtfertigen wir Maßnahmen angesichts von Ungewissheit und vor allem Untätigkeit angesichts von Innovationen, die Schaden anrichten können. Vor Covid zum Beispiel wurde das Vorsorgeprinzip auf gentechnisch veränderte Pflanzen angewendet, mit dem Argument, dass wir mit übermäßiger Vorsicht vorgehen sollten, weil wir die potenziellen ökologischen Schäden durch diese Innovation nicht kennen.

Eine zentrale Idee des Vorsorgeprinzips ist es, Schäden zu antizipieren, bevor sie eintreten. Die Antizipation von Schäden erfordert jedoch ein Verständnis der Kausalitätskette, die zu Schäden führt. Wenn wir GVO einführen, können wir vorhersehen, wie sie Bestäuber beeinflussen, mit Nicht-GVO-Pflanzen züchten und möglicherweise Ökosystemleistungen zerstören können, auf die wir uns verlassen. Wir können deutlich viele Glieder in der Kausalkette erkennen, wenn ein Patient an SARS-CoV-2 stirbt, und während der gesamten Pandemie haben wir Interventionen im Bereich der öffentlichen Gesundheit in Erwartung dieser epidemiologischen Schäden gerechtfertigt. 

Von den ersten Berichten über eine „Pneumonie unbekannter Ätiologie“ in Wuhan bis hin zu neueren Nachrichten über die Entdeckung von Omicron in Südafrika haben weltweite politische Entscheidungsträger eine Reihe von Reise- und Handelsbeschränkungen bis hin zu Ausgangssperren eingeführt, die Menschen Schutz vorschreiben. Diese politischen Entscheidungen wurden als dringende Maßnahmen im Dienste übermäßiger Vorsicht angesehen, um erwartete Schäden durch eine Pandemie zu verhindern. Während der gesamten Pandemie haben wir unser Verständnis der Kausalität von Infektionskrankheiten mit dem Vorsorgeprinzip kombiniert, um zu handeln. In Erwartung von Schaden für die Gäste haben wir Restaurants geschlossen. In Erwartung von Schäden, die Lehrern zugefügt werden, haben wir Schulen geschlossen.

Während diese Maßnahmen möglicherweise Übertragungsketten davon abgehalten haben, bei einigen Patienten den Tod zu verursachen, haben sie anderen Schaden zugefügt. Wir reagieren auf die klaren und heute allgemein verstandenen kausalen Übertragungsketten, aber unsere Handlungen verursachen Schaden durch komplexere und weniger allgemein verstandene Ursachen, aber der Schaden, den wir verursachen, ist so real wie der Schaden, den wir verhindert haben.

Wenn eine Person in Afrika, die 1 Dollar am Tag verdient, diesen 1 Dollar am Tag nicht mehr verdient, sich keine Nahrung mehr leisten kann, hungert und an Hunger stirbt, ist die vorangehende Kausalitätskette viel komplexer. Was hat dazu geführt, dass die Person an Hunger gestorben ist? Waren es die globalen Ungleichheiten, bei denen einige Menschen Tag für Tag von 1 US-Dollar leben, während andere auf 1 Milliarde US-Dollar sitzen? War es ein geopolitischer Konflikt, der selbst von Kräften verursacht wurde, die bis zum Ursprung der Menschheit selbst zurückreichen? Oder ist die Person aufgrund unserer politischen Entscheidungen gestorben, Reisen und Handel einzustellen und sie der Lebensader von 1 US-Dollar zu berauben, auf die sie angewiesen waren? 

Sie starben an all diesen Ursachen und mehr, aber ein entscheidendes Glied in dieser Kausalkette war eine Entscheidung, die wir getroffen haben, eine Handlung, die wir ergriffen haben. Indem wir die diffusen Schäden der Pandemiepolitik nicht anerkennen, untergraben wir die Wissenschaftler und Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens von morgen, die darauf abzielen, dasselbe Vorsorgeprinzip für die nächste Pandemie anzuwenden. 

Wie wir Ursachen zuweisen, zeigt sich darin, wie wir über die Pandemie sprechen. Heutzutage ist es in Mode, Artikel darüber zu schreiben, wie „Die Pandemie“ dazu führte, dass die Arbeitslosigkeit anstieg, Lieferketten unterbrochen wurden, die Inflation stieg und 20 Millionen zusätzliche Menschen, vor allem in Afrika und Asien, unter akutem Hunger litten. Es ist in Mode, darüber zu schreiben, wie „The Pandemic“ dazu führte, dass Millionen von Kindern in Lateinamerika die Schule abbrachen, und wie „The Pandemic“ zu einem Anstieg der Todesfälle aus Verzweiflung führte. 

Indem diese Todesfälle einer nebulösen und ursächlichen Quelle – „der Pandemie“ – zugeschrieben werden, umgehen diese Artikel die Verantwortung für unsere Handlungen, die Handlungen von politischen Entscheidungsträgern und die Handlungen von Wissenschaftlern, die Manager zu den Risiken von Covid und konkurrierenden Risiken anderer Schadensursachen beraten . Trotz offensichtlicher Unterschiede in Epidemiologie und Ökonomie gibt es klare Kausalketten, die unsere Maßnahmen, die Schäden an älteren Patienten in Amerika verhindern, mit verarmten jungen Menschen verbinden, die außerhalb unserer Grenzen an akutem Hunger sterben. „Die Pandemie“ hat die meisten dieser Kollateralschäden nicht verursacht – unser Handeln hat sie verursacht.

Diese negativen Folgen unserer kollektiven sozialen Reaktionen und politischen Entscheidungen in der Pandemie sind schwer zu schlucken. Die Wissenschaftler, Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens und Regierungsbeamte in verschiedenen Phasen der Pandemie standen vor äußerst schwierigen Entscheidungen. Die Komplexität der Situation und das Fehlen moderner Präzedenzfälle erfordern Empathie, wenn wir diese Diskussionen führen; Es ist entscheidend, dass wir zwischen Bosheit, von der es wenig gab, und Missmanagement, von dem es viel gab, unterscheiden. 

Es ist wichtig, dass wir den Schaden, den wir verursacht haben, nachbesprechen – den epidemiologischen Schaden, den wir einfach verschoben und in wirtschaftlichen Schaden umgewandelt haben, der am Ende der Kette dazu geführt hat, dass ebenso reale Menschen in höherem Maße leiden und sterben, als dies der Fall wäre, wenn wir anders gehandelt hätten .

Es ist unverantwortlich und unwissenschaftlich, Diskussionen über die unbequeme Wahrheit zu unterdrücken, dass unsere Reaktion auf die Pandemie wahrscheinlich indirekt Menschen getötet hat. Wenn Wissenschaftler bei ihren Bemühungen um die Anwendung von Vorsorgeprinzipien bei Klimawandel, Antibiotikaresistenz, Entwaldung, Massensterben und anderen zentralen Themen unserer Zeit eine moralische Überlegenheit bewahren sollen, müssen wir unsere Fähigkeit unter Beweis stellen, aus unseren Fehlern zu lernen.

Eine beunruhigende, aber bekannte Möglichkeit ist, dass wir wahrscheinlich die Verantwortung für unsere Handlungen umgehen, weil sie Menschen in niedrigeren sozioökonomischen Verhältnissen Schaden zugefügt haben. Wenn unsere politischen Entscheidungen dazu führen würden, dass 20 Millionen der reichsten Menschen der Welt an akutem Hunger leiden, würden die Zusammenhänge zwischen unserer Politik und den Schäden, die sie verursacht haben, jeden Tag diskutiert. 

Zu einer Zeit, als viele Wissenschaftler nach dem Tod von George Floyd twitterten, dass Black Lives Matter ist, unterstützten sie eine Pandemiepolitik, die die Ergebnisse für das BIPOC-Leben in Amerika verschlechterte und dazu führte, dass Millionen von Menschen in Ländern mit niedrigem Einkommen unter akutem Hunger litten. Zu einer Zeit, als Wissenschaftler behaupteten, dass es bei ihrer Politik um Gerechtigkeit und die Vermeidung epidemiologischer Schäden gehe, versäumten sie es, die epidemiologischen und wirtschaftlichen Schäden zu berücksichtigen, die unverhältnismäßig vielen BIPOC-Arbeitskräften, unverhältnismäßig armen Kindern, die die Schule abbrechen, und jungen Männern zugefügt werden, denen der Tod aus Verzweiflung droht Schutz an Ort und Stelle für schwerhörige Kinder (wie mich), die Lippen lesen, aber keine Masken lesen können.

Mein Punkt hier ist nicht, dass jemand rassistisch ist oder böswillige Absichten hatte. Weit gefehlt – ich glaube aufrichtig, dass 99 % der Wissenschaftler und Manager, die sich in der Pandemie zu Wort gemeldet haben, versucht haben, Leben zu retten, und dabei ständig die Moral ihres Handelns hinterfragt haben. Mein Punkt ist vielmehr, dass vielen Menschen – von Wissenschaftlern bis hin zu den von ihnen konsultierten Managern – die Position fehlte, um zu verstehen, wie sich ihre Entscheidungen auf Menschen unter verschiedenen Umständen auswirkten. 

Darüber hinaus verfügten viele Epidemiologen für Infektionskrankheiten, die das Vorsorgeprinzip zur Vermeidung von Virusschäden anwenden, nicht über ausreichende Kenntnisse in Wirtschaft und öffentlicher Gesundheit, um die konkurrierenden Risiken, die anderen unangenehmen Ursachen und Schäden, die sich aus unseren Handlungen ergeben, einzuschätzen.

Die Ungewohntheit der Kausalketten, die Reisebeschränkungen aus Ländern mit hohem Einkommen und wirtschaftliche Störungen mit einem Hungertod in Afrika verbinden, offenbart eine kausale Myopie, eine Vernachlässigung anderer Schadensursachen für andere Menschen aus verschiedenen Wirtschaftssektoren, mit unterschiedlichem sozioökonomischem Hintergrund, mit unterschiedlichen Rassen , und verschiedene Länder. 

Während die Kausalkette, die unsere sozialen und politischen Reaktionen auf die Pandemie verbindet, für viele schwer zu verstehen sein mag, sind die geschädigten Menschen genauso real, und ihr Leben, ihre Gesundheit und ihr Wohlergehen sind wichtig. Die Anwendung des Vorsorgeprinzips zur Rechtfertigung von Maßnahmen, die offensichtlichen Schaden in einem Studienbereich verhindern, aber offensichtlichen Schaden in einem anderen Bereich verursachen, untergräbt das Vorsorgeprinzip, das wir brauchen, um die großen Herausforderungen zu meistern, denen sich die menschliche Zivilisation in den kommenden Jahrzehnten stellen muss.

Es kostet Vorsicht, wenn das Vorsorgeprinzip die Schadensursachen eines Feldes berücksichtigt und die eines anderen ignoriert. Wir sind es den Opfern der Pandemie schuldig, unser Verständnis der epidemiologischen Ursachen zu untersuchen und zu verbessern und unsere Instrumente zur Bewältigung von Pandemien zu verbessern. 

Ebenso haben wir die Verantwortung, Kindern zu helfen, die die Schule abgebrochen haben, jungen Menschen, die an Verzweiflung gestorben sind, wichtigen Arbeitern, die einen Virus in ein Mehrgenerationenhaus gebracht haben, und denen außerhalb unserer Grenzen, die an akutem Hunger gelitten haben und gestorben sind. Wir sind es ihnen schuldig, zu verstehen, dass die politischen und wirtschaftlichen Ursachen ihres Schadens, obwohl sie komplizierter sind als ein Virus, der den Tod verursacht, genauso real sind wie die epidemiologischen Schäden, die wir zu verhindern versuchten.

„Die Pandemie“ hat diese Schäden nicht verursacht. Wir machten.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Alex Waschburne

    Alex Washburne ist mathematischer Biologe und Gründer und leitender Wissenschaftler bei Selva Analytics. Er untersucht Wettbewerb in der ökologischen, epidemiologischen und ökonomischen Systemforschung, mit Forschung zur Covid-Epidemiologie, den wirtschaftlichen Auswirkungen der Pandemiepolitik und der Reaktion der Aktienmärkte auf epidemiologische Nachrichten.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden