Warum der Gesetzgeber die Vorschläge der WHO für Pandemien ablehnen sollte

[Dieser Artikel wird von Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) unterstützt, der im Büro der Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung und im Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte im Bereich Völkerrecht tätig war. Anschließend leitete sie multilaterale Organisationspartnerschaften für den Intellectual Ventures Global Good Fund und leitete Bemühungen zur Entwicklung von Umweltgesundheitstechnologien für ressourcenarme Umgebungen.]

Demokratien und gesunde Gesellschaften sind auf Rationalismus und Ehrlichkeit aufgebaut. Sie zeigen dies vielleicht nicht immer, aber diese Werte müssen wichtige Entscheidungen untermauern. Ohne sie sind weder Demokratie noch Gerechtigkeit nachhaltig. Sie werden durch eine Struktur ersetzt, in der die Wenigen den Vielen diktieren und die Auswüchse des Feudalismus, der Sklaverei oder des Faschismus zur Vorherrschaft aufsteigen. Deshalb haben so viele so hart und so lange für die Verteidigung dieser Ideale gekämpft. Die Menschen in demokratischen Ländern wählen dann Vertreter in die privilegierte Position von Wächtern ihrer Freiheit.

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) fördert a Pandemievertrag ('CA+') und Änderungen zu den bestehenden Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV), um ihre Befugnisse in gesundheitlichen Notfällen zu erhöhen. Diese Vorschläge erweitern auch den Geltungsbereich von Notfällen, um potenzielle statt tatsächliche Schäden einzubeziehen. Der Vertragsentwurf schlägt eine Definition von „One Health“ vor, die alle Vorkommnisse in der Biosphäre umfasst, die das menschliche Wohlbefinden beeinträchtigen könnten. Diese Entscheidungsbefugnis wird in die Hände einer einzigen Person, des WHO-Generaldirektors, gelegt. Die WHO wird von den Ländern verlangen, diese Vereinbarungen zu unterzeichnen, um die Stimmen derjenigen zu unterdrücken und zu zensieren, die das Diktat des Generaldirektors in Frage stellen. 

Die beiden Vorschläge, detailliert anderswo, zielen darauf ab, eine internationale Bürokratie für Gesundheitsnotfälle mit einem zusätzlichen jährlichen Budget auszubauen, das vom geschätzt wird Weltbank beim Dreifachen der WHO aktuelles Budget. Dieses Programm wird stark von den wichtigsten Einzel- und Unternehmenssponsoren der WHO unterstützt, Organisationen, die direkt von den vorgeschlagenen rohstoffzentrierten Maßnahmen profitieren werden. Die Finanzierung erfolgt jedoch hauptsächlich durch den Steuerzahler.

Dies ist ein neues Modell für die WHO und für die öffentliche Gesundheit. Die WHO war ursprünglich beabsichtigt Ländern zu dienen, sie nicht zu belehren. Die Vorschläge zielen darauf ab, die individuelle und nationale Entscheidungsbefugnis oder Souveränität zu reduzieren und diese durch Gehorsam gegenüber den Empfehlungen der WHO zu ersetzen. Als der Generaldirektor der WHO kürzlich vorschlug, dass dies der Fall ist war unwahr, spiegelte er nicht die Vorschläge der WHO wider, sondern eine separate, öffentliche Messaging-Kampagne. Im WHO-Sprachgebrauch verbreitete er Fehlinformationen.

Individuelle Souveränität und Menschenrechte waren einst von zentraler Bedeutung für die öffentliche Gesundheit. Diese Konzepte werden üblicherweise durch gewählte Vertreter und durch die Beibehaltung unveräußerlicher Rechte einer Person bei Entscheidungen über ihr eigenes Organ ausgeübt. Antifaschistische Vereinbarungen wie die Nürnberger Code basieren auf diesem Verständnis. Dies allein sind zwingende Gründe, diese WHO-Vorschläge abzulehnen. Aber es gibt noch andere zwingende Gründe, warum diese Vorschläge sowohl lächerlich als auch gefährlich sind.

Entwicklung eines Drogenkartells 

Ein Großteil der Finanzierung der WHO kommt von Private und Firmensponsoren, die angeben, wie ihr Geld verwendet wird. Die Unternehmen sind gegenüber ihren Aktionären dafür verantwortlich, diese Beziehung zur Gewinnsteigerung zu nutzen, während Einzelpersonen direkt in Unternehmen investiert sind, die von den Gesundheitsnotfallvorschlägen der WHO profitieren. Wir haben das gesehen während Covid-19.

Mangelndes Interesse seitens der großen Medien, die damit ihre größten privaten Werbeeinnahmen erzielen Unternehmen, sollte nicht als Grund genommen werden, es zu ignorieren. Die Sponsoren der WHO versuchen, davon zu profitieren, indem sie repräsentativen Regierungen die Kontrolle über potenziell profitable Aspekte der Gesundheit entziehen, damit ihre Produkte für eine breitere und häufigere Verwendung vorgeschrieben werden können.

Demokratie auflösen

Es ist richtig und fair, dass alle Länder auf der Weltgesundheitsversammlung vertreten sein sollten. Ein Großteil der Weltbevölkerung lebt jedoch unter autoritären Regierungen und Militärdiktaturen. Die aktuelle WER Generaldirektor war Minister in einer diktatorischen Regierung. Das ist in Ordnung für eine Organisation, die Versammlungen einberuft und Krankheiten benennt. Aber es ist offensichtlich unangemessen, dass ein demokratisches Land die Autorität über seine eigenen Bürger an eine solche Einheit und an nicht rechenschaftspflichtige internationale Beamte abtritt, die Interessenkonflikten, Einflüssen und Vorurteilen ausgesetzt sind. 

Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit sollten vollständig von den eigenen Werten und Prioritäten einer Bevölkerung abhängen, nicht von denen ausländischer Diktatoren oder ihrer Ernennungen. Es wäre dumm, denen die Kontrolle zu geben, die ganz gegensätzliche Werte vertreten.

Offensichtliche Inkompetenz

Bevor man seine Gesundheit anderen anvertraut, ist es wichtig zu wissen, dass sie kompetent sind. Trotz vorheriger evidenzbasierter Richtlinien für Pandemien, verlor die WHO mit Covid-19 katastrophal die Verschwörung. Es unterstützte Richtlinien, die solche Krankheiten verschlimmert haben Malaria, Tuberkulose und Unterernährung, und erhöhte Schulden und Armut schlechtere Gesundheit für die nächste Generation zu sichern. Diese Politik nahm zu Kinderarbeit und erleichterte die Vergewaltigung von Millionen von Mädchen, die dazu gezwungen wurden Kinderheirat, Während formelle Bildung verweigern für Hunderte Millionen Kinder. Kranke ältere Menschen konnten nicht versorgt werden, während gesunde Menschen zu Hause eingesperrt waren. Sie haben die Größten nach oben befördert Konzentration des Reichtums, und seine Folge Massenverarmung, in der Geschichte.

In den letzten zwei Jahren hat die WHO ein Projekt zur Massenimpfung von 70 Prozent der afrikanischen Bevölkerung gestartet, obwohl die Hälfte der Bevölkerung impft unter 20 Jahren des Alters so bei minimalem Risiko, und die Eigene Studie der WHO zeigt, dass die überwiegende Mehrheit bereits Covid-19 hatte. Dieses Programm ist die teuerste, pro Jahr, die die WHO jemals gefördert hat. Es sucht jetzt nach Kräften, die es ihnen ermöglichen, diese Art von Reaktionen oft zu wiederholen.

Verachtung der Menschenrechte

Länder, die das vorgeschlagene annehmen IGV-Änderungen werden die Empfehlungen der WHO als verbindlich akzeptieren. Die von den IGV abgedeckte Liste umfasst Grenzschließungen und die Verweigerung von Individualreisen, die Isolierung „verdächtiger“ Personen, erforderliche medizinische Untersuchungen und Impfungen, Ausreisekontrollen und Anforderungen zum Nachweis von Tests. Diese werden den eigenen Bürgern eines Landes auferlegt, wenn eine Person in dieser Organisation, die von großen multinationalen Unternehmen und wohlhabenden Investoren gesponsert wird, unabhängig entscheidet, dass eine undefinierte gesundheitliche „Bedrohung“ ein Risiko für andere Länder darstellt.

Es gibt keine klaren Kriterien für „Risiko“ und es muss kein Schaden nachgewiesen werden, damit diese drakonische Abschaffung grundlegender Menschenrechte verhängt wird. Der WHO-Generaldirektor muss nicht einmal konsultieren und eine breitere Zustimmung einholen. Andere Initiativen sind im Gange, um sicherzustellen, dass die erforderlichen Impfungen nicht den normalen Sicherheitstests unterzogen werden müssen. Es gibt keine Suche nach der Seele in Bezug auf die Verwüstung, die Einzelpersonen und Volkswirtschaften durch ähnliche Maßnahmen zugefügt wurde, die während Covid-19 umgesetzt wurden. Vielmehr behaupten die WHO und ihre Partner eine erhöhte Dringlichkeit und rechtfertigen ihre Eile mit irrelevanten Ausbrüchen wie Affenpocken. Dies ist eine von der Gemeinschaft betriebene Gesundheit und die Menschenrechte nach dem Zweiten Weltkrieg, die auf den Kopf gestellt wurden.

Ein sich selbst erhaltendes schwarzes Loch

Das von der WHO vorgeschlagene System wird eine globale Gesundheitsbürokratie schaffen, die sich von der traditionell von der WHO getragenen unterscheidet. Die Organisation wird alle zwei Jahre die Bereitschaft jedes Landes bewerten, auf seltene Ereignisse zu reagieren, und eine Behebung fordern. Eine intensive Überwachung wird die neuen Virusvarianten finden, die sich immer in der Natur entwickeln. Anstatt zuzulassen, dass diese Varianten unbemerkt verschwinden, wird diese Bürokratie sie sequenzieren, benennen, entscheiden, dass sie eine Bedrohung darstellen, und die gesellschafts- und wirtschaftszerstörenden Maßnahmen einleiten, die sie seit 2020 verfeinert hat. 

Obwohl die WHO in der Vergangenheit nur eine milde „Pandemie“ pro Generation verzeichnete 100 Jahre, macht dieses System die Ausrufung häufiger Notfälle unvermeidlich. Ein solcher „Erfolg“ wird eine wesentliche Rechtfertigung dafür sein, die Finanzierung aufrechtzuerhalten. Die Reaktion wird Lockdowns und Grenzschließungen und dann Massentests und Impfungen umfassen, „um diesen Lockdowns zu entkommen und die Wirtschaft zu retten“. Die Medien werden aktuelle Nachrichten verkaufen, Infektionen und verfügbare Krankenhausbetten zählen, ohne Kontext zu bieten; Gesundheitsabteilungen werden auf internationaler, regionaler und nationaler Ebene wichtige Arbeitnehmer als Helden anpreisen. Covid-19 hat dieses Modell etabliert. 

In einem Land mit einer funktionierenden rechtsstaatlichen Demokratie wäre ein System, das auf solchen perversen Anreizen basiert, nicht erlaubt. Aber die WHO operiert nicht unter nationaler Gerichtsbarkeit und ist keiner Bevölkerung direkt unterstellt. Sie muss die negativen Auswirkungen ihrer Diktate nicht ertragen. Es priorisiert die Bedürfnisse seiner Sponsoren und versucht, sie weit entfernten anderen aufzuzwingen. Wenn es diese Mittel in Anspruch nehmen und seine Mitarbeitergehälter bezahlen soll, hat es keine andere Wahl.

Seien Sie realistisch in Bezug auf die Gesundheit

Die WHO ist nicht mehr die Organisation, die sie vor 40 Jahren war. Ausgehend von der Krankheitslast (was Menschen verstümmelt und tötet) sind die großen Killer der Menschheit neben dem Alter die nicht übertragbaren Krankheiten (d. h. die meisten Krebsarten, Herzkrankheiten, Schlaganfälle, Diabetes und andere Stoffwechselerkrankungen), Infektionskrankheiten wie Tuberkulose, HIV/AIDS, Malaria und die vielen Krankheiten, die durch Mangelernährung in der Kindheit entstehen. Im Vergleich dazu haben Pandemien eingenommen minimale Maut über die Menschheit im vergangenen Jahrhundert. Unbeeindruckt von solchen Realitäten betrachtet die WHO Covid-19 (durchschnittliches Todesalter >75 Jahre) und sogar Affenpocken (<100 Todesfälle weltweit) immer noch als internationale Notfälle. 

Die Finanzierungsvereinbarungen der WHO, ihre Erfolgsbilanz und die perverse Art ihrer vorgeschlagenen Reaktion auf die Pandemie sollten ausreichen, um diese vorgeschlagenen Vereinbarungen in demokratischen Staaten mit dem Anathema zu versehen. Wenn sie umgesetzt werden, sollten sie die WHO davon abhalten, öffentliche Mittel zu erhalten oder Gesundheitsberatung anzubieten. Die internationale Gemeinschaft kann von einer Koordinierung im Gesundheitsbereich profitieren, aber es wäre leichtsinnig, diese Rolle einer Organisation anzuvertrauen, die eindeutig anderen Interessen dient.