Im Mai 2011 schrieb ich die folgenden Worte in die Chronik der Hochschulbildung: „Online-Lernen ist zum dritten Gleis der amerikanischen Hochschulpolitik geworden: Wer darauf tritt, ist erledigt.“ Damit habe ich meinen Fuß direkt auf dieses elektrifizierte dritte Gleis gesetzt.
Neben der heftigen Kritik in den Kommentaren erfuhr ich auch, dass meine damalige Verwaltung – die, ohne dass ich es wusste, eine massive Online-Expansion plante – diesen Angriff auf ihre heilige (Goldesel-)Kuh nicht guthieß. Ich wurde aus meiner Verwaltungsposition entfernt, mein Gehalt gekürzt und mit Entlassung gedroht. Da ich eine Festanstellung hatte, konnte ich nicht wirklich aus solch fadenscheinigen Gründen entlassen werden. Stattdessen verbrachten die Verantwortlichen das nächste Jahr damit, mir auf verschiedene kleinliche Weise das Leben schwer zu machen.
Die Ironie besteht darin, dass der fragliche Artikel mit dem Titel „Warum scheitern immer noch so viele Studenten im Online-Bereich?, war in Wirklichkeit kein Angriff auf das Online-Lernen. Es wurde lediglich darauf hingewiesen, dass Online-Kurse auch 15 Jahre nach Beginn des Experiments mit virtuellen Klassenzimmern trotz aller Bemühungen, diese Diskrepanz zu beheben, immer noch deutlich niedrigere Abschlussquoten – also den Prozentsatz der Studierenden, die mit einer ausreichenden Note abschließen – aufwiesen als ihre Pendants in Präsenzform.
Das Problem, so argumentierte ich, sei zweifacher Natur: Wir boten zu viele Online-Kurse an, darunter auch solche, die wahrscheinlich nicht in dieser Form unterrichtet werden sollten (wie naturwissenschaftliche Labore und andere klinische Kurse), und wir ermutigten viel zu viele Studierende, Online-Kurse zu belegen, vor allem um die Einschreibungszahlen zu steigern, ohne die Gemeinkosten zu erhöhen (keine neuen Gebäude nötig). Vielen dieser Studierenden, so argumentierte ich, fehlten entweder die notwendigen technischen Kenntnisse oder die Selbstdisziplin (oder beides), um Online-Kurse erfolgreich zu absolvieren. Diese Schlussfolgerung wurde durch die miserablen Abschlussquoten bestätigt – in vielen Fällen deutlich unter 50 Prozent.
Kurz gesagt: Wir drängten Studierende in Online-Kurse, die dort nichts zu suchen hatten. Kein Wunder, dass sie durchfielen.
Meine Lösungsvorschläge bestanden zunächst darin, dass die Institutionen Expertengremien beauftragen sollten, um zu ermitteln, welche Kurse effektiv online unterrichtet werden könnten. Solche Entscheidungen, so betonte ich, sollten von der Fakultät und nicht von der Verwaltung getroffen werden, gemäß ihrer zugewiesenen Rolle im Rahmen des AAUP-Richtlinien zur gemeinsamen Verwaltung, als Hüter des Lehrplans.
Zweitens argumentierte ich, dass die Hochschulen die Studierenden besser prüfen müssen, bevor sie sich für Online-Kurse anmelden können. Solche „Front-End-Kontrollen“ würden sicherstellen, dass die Studierenden wissen, worauf sie sich einlassen, und über die erforderlichen akademischen, persönlichen und technischen Fähigkeiten verfügen, um erfolgreich zu sein. Zu den Problemen, die mir auffielen, gehörte, dass viele Studierende Online-Kurse anscheinend für einfacher hielten, weil sie „in ihrem eigenen Tempo arbeiten“ könnten. Doch dann stellten sie fest, dass solche Kurse tatsächlich schwieriger waren, da sie in der Regel mehr Lektüre und deutlich mehr Engagement erforderten.
Als ich das schrieb, hielt ich das alles ganz sicher nicht für umstritten. Wie sehr ich mich irrte! Dabei hätte es auch nicht umstritten sein sollen, denn es war damals alles wahr und ist es größtenteils auch heute noch.
Gleichzeitig lässt sich nicht leugnen, dass sich in den 13 Jahren seit diesen schicksalshaften Worten viel verändert hat. Zum einen hatte ich damals noch nie einen Online-Kurs unterrichtet. Und das war natürlich einer der Vorwürfe meiner Kritiker. Ich wüsste nicht, wovon ich rede, beharrten sie, da ich selbst nie „an der Front“ gewesen sei.
Man muss jedoch nicht direkt in eine Aktivität involviert sein, um anhand der Zahlen ein Problem zu erkennen. Auch meine mangelnde Online-Erfahrung hätte mich nicht daran hindern sollen, über die Ursache des Problems zu spekulieren und vernünftige Lösungen vorzuschlagen. Tatsächlich glaube ich, wie oben angedeutet, dass ich in allem Recht hatte.
Die Tatsache, dass ich seit vier Jahren regelmäßig online unterrichte, hat meine Perspektive sicherlich beeinflusst. Aber dazu gleich mehr.
Zunächst möchte ich jedoch auf den anderen großen Unterschied zwischen 2011 und 2024 eingehen, nämlich auf das virtuelle Lernen: Viel mehr Studierende studieren heute online. Im Jahr 2012 nach Laut dem National Center for Education Statistics belegten nur etwa 26 Prozent der College-Studenten mindestens einen Online-Kurs. Heute hat sich diese Zahl auf über 54 Prozent mehr als verdoppelt.
Dieser enorme Sprung wurde natürlich durch die Covid-bedingten Campusschließungen ausgelöst – genau wie mein (zunächst zögerlicher) Einstieg in die Online-Lehre aus einer ähnlichen Notwendigkeit entstand. Im März 2020 wurde mein Campus, wie fast jeder andere Campus in den USA, abrupt geschlossen, da der gesamte Unterricht online stattfand. Wir blieben den ganzen Sommer dort. Und obwohl wir hier in Georgia im Herbst die Campusse wiedereröffneten, war diese Wiedereröffnung, gelinde gesagt, eher zögerlich. Die meisten unserer Studierenden entschieden sich für den virtuellen Unterricht – was bedeutete, dass mir, um mein Stundenpensum zu erfüllen, dennoch einige Online-Kurse zugewiesen wurden.
Sogar meine Präsenzveranstaltungen fanden größtenteils online statt. Im akademischen Jahr 2020/21 durften wir uns gemäß den Universitätsrichtlinien nur mit einem Viertel unserer Kursteilnehmer gleichzeitig treffen, was für mich sechs oder sieben Studierende bedeutete. Das bedeutete auch, dass wir in einem Kurs, der zweimal wöchentlich stattfand, jeden Studierenden alle zwei Wochen einmal sahen. In der Praxis waren diese „Klassentreffen“ daher nur für Diskussionen in kleinen Gruppen und Einzelgespräche nützlich. Den Großteil des Kursmaterials musste ich weiterhin online stellen, wobei ich dieselben Module verwendete, die ich für meine reinen Online-Kurse erstellt hatte. (Ich habe darüber ausführlicher geschrieben.) werden auf dieser Seite erläutert, wenn Sie interessiert sind.)
Mehr als drei Jahre später, obwohl sich die Normalität wieder normalisiert hat, unterrichte ich immer noch etwa die Hälfte meines Lehrangebots online – in der Regel zwei Kurse pro Semester. Ich habe also viel Erfahrung mit dieser Methode gesammelt und bin, wenn ich das so sagen darf, einigermaßen kompetent geworden. Daher möchte ich nun einige Beobachtungen aus dieser neu gewonnenen Perspektive mit Ihnen teilen:
Asynchronität ist der SchlüsselEin Großteil der Kritik am „digitalen Lernen“ während der Pandemie rührte daher, dass Lehrkräfte versuchten, ihren Unterricht über Zoom abzuhalten. Das funktioniert nicht, wie mittlerweile fast jeder erkennt. Es ist einfach zu schwierig, Schüler in einer Zoom-Meeting-Umgebung zu motivieren, wenn man sie überhaupt dazu bringt, sich anzumelden (ganz zu schweigen davon, Hosen anzuziehen). Außerdem ist es fast unmöglich, die Stundenpläne aller zu koordinieren.
Zoom-Kurse hätten vielleicht ganz gut funktioniert, als die Studierenden im März 2020 erstmals vom Campus geworfen wurden, da sie bereits einen Stundenplan hatten. Sie konnten beispielsweise montags und mittwochs um 8:30 Uhr mit ihrem Professor zoomen, wenn der Kurs ohnehin stattgefunden hätte. Die meisten Studierenden, die das erlebt haben – wie mein jüngster Sohn, der damals im dritten Studienjahr war – werden Ihnen sagen, dass ihnen diese Zoom-Kurse nicht besonders gefielen und nicht sehr effektiv waren. Aber zumindest war die Terminplanung kein Problem.
Wenn sich jedoch Vollzeitjobber, Hausfrauen oder Militärangehörige für Online-Kurse anmelden, ist die Terminplanung tatsächlich ein Problem. Deshalb sind Zoom-Kurse nicht wirklich „Online-Kurse“ im herkömmlichen Sinne.
Als mein Campus geschlossen wurde und ich plötzlich zum ersten Mal online unterrichten musste, war ich gelinde gesagt besorgt. Ich wollte es meinen Studierenden zuliebe gut machen, wusste aber nicht, wie. Glücklicherweise bot das Zentrum für Lehre und Lernen der Universität einen Online-Kurs (natürlich) zum Thema Online-Lehre an. Ich meldete mich an und begann sofort damit.
Lektion Nummer eins? „Ein echter Online-Kurs ist asynchron.“ Das war eine tolle Neuigkeit für mich und eine enorme Erleichterung, da ich Zoom immer gefürchtet hatte. Anstatt meine Studierenden und mich selbst dieser quälenden Erfahrung auszusetzen, begann ich, Kursmodule mit PowerPoint-Präsentationen, Vorlesungsaufzeichnungen, Unterrichtsmitschriften und Online-Quizzes zu erstellen. So konnte ich praktisch alles nachbilden, was ich in einem Live-Kurs gemacht hätte. Für andere Aktivitäten, wie Klassendiskussionen und Peer-Reviews von schriftlichen Aufgaben, nutzte ich das Diskussionsforum auf unserer virtuellen Lernplattform. Das war zwar nicht ganz so zufriedenstellend (darauf komme ich später noch zurück), aber immer noch besser, als zu versuchen, die Interaktionen über Zoom zu steuern.
Bessere Schüler bedeuten bessere Ergebnisse. Obwohl es schwierig ist, aktuelle Statistiken zu finden, scheinen die Online-Abschlussquoten durch einige Maßnahmen Die Qualität der Online-Kurse hat sich in den letzten Jahren verbessert. Das könnte zum Teil auf die lockereren Bewertungsrichtlinien während der Pandemie zurückzuführen sein, die teilweise immer noch bestehen. Aber auch die Studierenden, die Online-Kurse belegen, scheinen sich mittlerweile besser zu entwickeln – besser als noch vor einigen Jahren und in manchen Fällen sogar besser als ihre Kommilitonen vor Ort.
Viele Jahre lang habe ich einen Englischkurs am frühen Morgen unterrichtet, der hauptsächlich aus Doppeleinschreibungen bestand, die einen College-Kurs belegten, bevor sie für den Tag zur High School gingen. Wie Sie sich vorstellen können, sind das meist ziemlich gute Schüler. Letzten Herbst jedoch, als ich die ersten Aufsätze meines 1101-Uhr-Kurses korrigierte, fragte ich mich, was passiert war. Wo waren all meine guten Schüler? Dann warf ich einen Blick auf die ersten Aufsätze meines Online-Kurses – und da waren sie.
Dies stellt einen signifikanten Wandel dar, der sich deutlich in den oben genannten Einschreibungsstatistiken widerspiegelt. Nicht nur nehmen mehr Studierende an Online-Kursen teil, sondern auch mehr unserer besten Studierenden. So wie Professoren wie ich, die ursprünglich kein Interesse an Online-Lehre hatten, dazu gezwungen wurden und lernten, dass es gar nicht so schlimm ist, so wurden auch die heutigen Studierenden bereits während der Highschool in eine „digitale Lernumgebung“ gezwungen. Und während manche es wahrscheinlich verabscheuten, entdeckten viele schließlich die Vorteile, wie zum Beispiel, dass sie nicht um 6 Uhr morgens aus dem Bett kriechen mussten, um an einer morgendlichen Vorlesung auf dem Campus teilzunehmen.
Aus diesem Grund glaube ich, dass die Nachfrage nach Online-Kursen weiter steigen wird und sich Hochschulen und Universitäten sowie einzelne Lehrkräfte anpassen müssen.
Online ist kein Allheilmittel. Abschließend möchte ich sagen, dass ich, obwohl ich mich für Online-Lehre entschieden habe und selbst erfahren habe, dass sie tatsächlich gut funktioniert und auch für die Lehrenden gewisse Vorteile bietet – beispielsweise, dass man nicht frühmorgens zu einer Vorlesung auf dem Campus gehen muss –, meine frühere Position nicht völlig aufgegeben habe. Ich glaube immer noch nicht, dass Online-Lehre für jeden Studierenden die beste Option ist. Manche brauchen die Struktur und Unterstützung, die der Campus bietet, während viele andere ihn einfach bevorzugen.
Beachten Sie auch, dass die oben genannten 54 Prozent Studierende repräsentieren, die „mindestens einen“ Online-Kurs besuchen. Viele belegen nur einen. Anders ausgedrückt: Zwar mag es stimmen, dass die meisten Studierenden heutzutage aus Bequemlichkeit oder weil sie es nicht anders können, einen Online-Kurs belegen, doch die meisten schätzen nach wie vor das soziale Umfeld des Präsenzunterrichts.
Ich glaube auch nicht, wie bereits erwähnt, dass alles online genauso gut erledigt werden kann wie persönlich. Ich habe das Beispiel von Unterrichtsdiskussionen genannt. Online-Diskussionsforen können ein brauchbarer Ersatz für persönliche Gespräche sein, aber das sind sie auch nur: ein Ersatz. Sie können die spontanen zwischenmenschlichen Interaktionen, die in einem physischen Klassenzimmer entstehen, nicht ganz nachbilden.
Dennoch wird Online-Lernen zweifellos bleiben – egal, ob man es für die größte Bildungsinnovation der Geschichte hält, davon überzeugt ist, dass es die akademische Welt zerstört, oder sich noch keine Meinung gebildet hat. Die steigende Nachfrage der Studierenden wird zudem zu einem erhöhten Bedarf an Lehrkräften führen, die bereit sind, online zu unterrichten und die nötige Sorgfalt walten lassen, um dies gut zu tun.
Wenn Sie am Anfang oder in der Mitte Ihrer Karriere als Dozent stehen und noch nie online unterrichtet haben – abgesehen vielleicht von einer unangenehmen Zoom-Erfahrung im Jahr 2020/21 –, möchte ich Sie ermutigen, es mit echtem Online-Unterricht zu versuchen. Teilen Sie Ihrem Fachbereichsleiter Ihr Interesse mit, melden Sie sich für die Schulungen an Ihrer Hochschule an und wagen Sie den Schritt ins kalte Wasser. Vielleicht werden Sie, wie ich, positiv überrascht sein.
Veröffentlicht von Das James G. Martin Center für akademische Erneuerung
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
