Letzte Woche ernannte Elon Musk Linda Yaccarino zur neuen CEO von Twitter. Sie verfügt über ausgezeichnete politische Verbindungen. Im Jahr 2021 arbeitete sie mit der Biden-Regierung zusammen, um eine Impfkampagne gegen Covid-19 zu starten. Aktivisten für freie Meinungsäußerung jubelten über Yaccarinos Ernennung zur Twitter-Chefin, weil sie geschäftsführende Vorsitzende des Weltwirtschaftsforums (WEF) ist. Hier ist die Geschichte des WEF, die durch ihr letztes Jahrestreffen ausgelöst wurde.
Das Treffen des Weltwirtschaftsforums (WEF) im Januar im schweizerischen Davos hätte bei Freiheitsliebhabern auf der ganzen Welt Alarm auslösen müssen. Die jährliche Zusammenkunft von Milliardären, politischen Dummköpfen und verrückten Aktivisten legte Pläne zur weiteren Unterdrückung der Menschheit dar. Aber zumindest bot die Zusammenkunft denjenigen, die Spaß an elitären Possenreißern haben, jede Menge komische Erleichterung.
Selbstverehrung ist in Davos Pflicht. John Kerry, Bidens Sonderbeauftragter des Präsidenten für Klima, lobte seine Mitteilnehmer als „Außerirdische“ für ihren Einsatz für die Rettung der Erde. Greenpeace beschwerte sich dass „die Reichen und Mächtigen in extrem umweltschädlichen, sozial ungerechten Privatjets nach Davos strömen, um hinter verschlossenen Türen über Klima und Ungleichheit zu diskutieren.“ Laut Daniel Turner von Power the Future ist es „das Privileg reicher und elitärer Leute“, ein Klimaaktivist zu sein, der die Menschen dazu zwingen will, unzuverlässige und ineffektive Wind- und Solarenergie zur Energiegewinnung zu nutzen.
Menschen auf der ganzen Welt erholen sich immer noch von dem letzten Mal, als das WEF die politischen Entscheidungsträger niederschmetterte. „Das WEF hatte enormen Einfluss und setzte sich für jede Form der COVID-Bekämpfung ein, von Lockdowns bis hin zu Impfvorschriften. Das WEF kümmert sich nicht um normale Menschen, die ein echtes Leben führen. Sie schmieden einen Faucian-Albtraum“, warnte Jeffrey Tucker, Präsident des Brownstone Institute. China hatte einen der brutalsten und unehrlichsten COVID-Lockdowns der Welt (abgesehen davon, dass das COVID-Virus vielleicht in einem seiner eigenen Labore hergestellt wurde). Aber WEF-Gründer Klaus Schwab bezeichnete Chinas hartes Vorgehen gegen COVID als „Vorbild“ und „ein sehr attraktives Modell für eine ganze Reihe von Ländern“.
Das WEF beschwört den „Great Reset“ – einen „besseren Wiederaufbau“, damit die Volkswirtschaften umweltfreundlicher und gerechter aus der Pandemie hervorgehen können. Der „Great Reset“ geht davon aus, dass es praktisch in jeder Nation wohlwollende Diktatoren gibt, die darauf warten, die Zügel über das Leben der Menschen zu übernehmen. Der amerikanische Unternehmer Vivek Ramaswamy schrieb„Der Great Reset fordert die Auflösung der Grenzen zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor; zwischen Nationen; zwischen der Online- und der Offline-Welt, und der Wille einzelner Bürger sei verdammt.“ Der Milliardär Elon Musk, der nicht eingeladen war, spottete: „Das WEF entwickelt sich zunehmend zu einer nicht gewählten Weltregierung, nach der die Menschen nie gefragt haben und die sie auch nicht wollen.“ Musk verspottete den Slogan des WEF „Master the Future“: „Versuchen sie, der Boss der Erde zu sein!?“
Klingt gut für die WEF-Teilnehmer.
Die Meinungsfreiheit ist das größte Hindernis für den „Great Reset“. Rechtsprofessor Jonathan Turley bemerkte: „Davos ist seit langem die Legion des Untergangs für freie Meinungsäußerung.“ Dementsprechend ist die größte Gefahr, auf die die selbsternannten „Global Shapers“ abzielen, „die klare und gegenwärtige Gefahr der Desinformation“.
Das WEF hat lange und intensiv nach einem herausragenden Desinformationspanel-Moderator gesucht, der die Werte von Davos verkörpert. Sie wählten Brian Stelter aus, einen ehemaligen Moderator, der selbst für CNN zu nervös war. Nachdem CNN Stelter ausgeschlossen hatte, wurde er von der Harvard Kennedy School of Government als Media and Democracy Fellow engagiert.
Der Star des Panels war New York Times Herausgeber AG Sulzberger, der verkündete, dass Desinformation die „existentiellste“ aller anderen großen Herausforderungen sei, mit denen wir uns als Gesellschaft auseinandersetzen.“ Wie die meisten windigen Redner in der Schweiz quälte Sulzberger das Publikum von der Anhöhe aus:
Desinformation und in der breiteren Palette von Fehlinformationen, Verschwörungen, Propaganda und Clickbait, wissen Sie, die breitere Mischung aus schlechten Informationen, die das Informationsökosystem korrumpieren, ist das, was sie angreift, das Vertrauen. Und sobald man sieht, dass das Vertrauen abnimmt, sieht man, dass die Gesellschaft zu spalten beginnt, und man sieht, wie Menschen entlang der Stammeslinien zerbrechen, und das untergräbt, wissen Sie, sofort den Pluralismus.
Sulzberger prahlte: „Wenn wir Fehler machen, geben wir sie öffentlich zu und korrigieren sie.“ Mit Ausnahme von RussiaGate, seinem Märchen vom Projekt 1619, dem Zusammenstoß im Kapitol am 6. Januar und ein paar Dutzend anderen Heulern. Der New York Times weigerte sich praktisch, vor der Wahl 2020 über die Laptop-Geschichte von Hunter Biden zu berichten, was dem demokratischen Kandidaten Joe Biden einen unverdienten Auftrieb verschaffte.
Sulzberger sprach über den Vertrauensverlust, als sei er das Ergebnis eines undichten unterirdischen Speichertanks, der das „Informationsökosystem“ verdirbt. Aber es waren die Medien, die den Brunnen vergifteten, auf den sie angewiesen sind. Ein 2021 Umfrage Das Reuters-Institut berichtete, dass nur 29 Prozent der Amerikaner den Nachrichtenmedien vertrauten – die niedrigste Bewertung aller 46 befragten Nationen. Ein Gallup Umfrage enthüllte, dass „86 Prozent der Amerikaner glaubten, die Medien seien politisch voreingenommen.“ Praktisch die einzigen Leute, die die Voreingenommenheit nicht erkennen, sind die Leute, die die Einstellung der Medien teilen.
Zufälligerweise veranstaltete das WEF auch ein Panel zum Thema „Störendes Misstrauen“. Das Panel begann mit einem Bericht, der düster enthüllte, dass das Vertrauen in die Regierung in Ländern auf der ganzen Welt gesunken ist. Vielleicht waren die tiefgreifenden, sinnlosen Störungen durch die COVID-Lockdowns, die viele Länder verwüsteten, ein Teil der Schuld? Gastgeber dieses Panels war New York Times Meinungsredakteurin Kathleen Kingsbury. In ihrer Zeitung erschien kürzlich ein Meinungsstück die behauptete, dass es in diesem Land „keine Sperren“ für COVID gegeben habe. Alle geschlossenen Schulen und geschlossenen Kleinbetriebe waren offenbar eine optische Täuschung.
Der Davoser Pro-Zensur-Eifer wurde von der Diskussionsteilnehmerin Věra Jourová, Vizepräsidentin der Europäischen Kommission, verkörpert. Sie erklärte, dass die Vereinigten Staaten „bald“ Gesetze haben werden, die „illegale Hassreden“ verbieten, wie es in Europa der Fall sei. Jourová forderte zuvor eine Ausweitung der Gesetze gegen Hassverbrechen, um die „sexuelle Ausbeutung von Frauen“ zu verbieten. Wäre im Besitz eines 1957 Playboy Mittelfalte reicht für eine strafrechtliche Verurteilung aus? FKK-Strände sind in Europa weit verbreitet. Würde die Europäische Kommission Online-Verboten Einhalt gebieten, indem sie an jedem Strand Kommissare entsendet, um sicherzustellen, dass kein Mann unangemessene Gedanken über die Geburtstagsanzüge hegt, die er sieht?
Gesetze gegen Hassreden sind eine Büchse der Pandora, denn die Rede, die Politiker am meisten hassen, ist Kritik an der Regierung. Und einige Idioten auf dem Capitol Hill glauben, dass es in den Vereinigten Staaten bereits Gesetze gegen Hassreden gibt. Senator Ben Cardin (D-Md.) erklärte kürzlich: „Wenn Sie Hass befürworten, wenn Sie Gewalt befürworten, sind Sie nicht durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt. Ich denke, wir können bei der Art und Weise, wie wir mit dieser Art der Internetnutzung umgehen, aggressiver vorgehen.“ Was kommt als nächstes – ein bundesstaatlicher Herzlichkeitszar mit dem Vorrecht, jeden Tweet zu bereinigen?
Der für Desinformation zuständige Abgeordnete Seth Moulton (D-Mass.) machte „Fehlinformationen“ dafür verantwortlich, dass es nicht gelungen sei, „die Menschen dazu zu bringen, einen COVID-Impfstoff zu nehmen“. Aber die falschen Behauptungen von Biden und Spitzenbeamten, dass Impfungen Infektionen und Übertragungen verhindern, waren keine Fehlinformationen – sie waren nur Tippfehler.
Die Teilnehmer von Davos ignorierten die verblüffenden Enthüllungen über die Zensur der US-Regierung, die kurz vor der Ankunft ihrer Privatjets in der Schweiz erfolgten. Die #Twitterfiles enthüllten kürzlich, dass Bundesbeamte Twitter unter Druck gesetzt haben, 250,000 Twitter-Nutzer (einschließlich Journalisten) zu unterdrücken. Laut WEF-Bewertung war das jedoch kein Skandal, sondern eine winzige Anzahlung für eine höhere Wahrheit. Das WEF ignorierte, dass das FBI bereits die freie Meinungsäußerung auf die gleiche Weise unterdrückte, wie es die WEF-Diskussionsteilnehmer befürworteten.
Der Journalist Matt Taibbi enthüllte: „Als die Wahlen im Jahr 2020 näher rückten, überhäufte das FBI Twitter mit Anfragen und schickte Tabellen mit Hunderten von Konten“, um es ins Visier zu nehmen und zu unterdrücken. Die offizielle Einschüchterung dauerte bis vor Kurzem an. In einer internen E-Mail vom 5. November 2022 schickte der National Election Command Post des FBI der Außenstelle des FBI in San Francisco (die direkt mit Twitter zusammenarbeitete) „eine lange Liste von Konten, die ‚weitere Maßnahmen rechtfertigen‘“ – das heißt eine Unterdrückung.
Das FBI setzte Twitter unter Druck, Parodie-Accounts zu torpedieren, die nur Idioten oder Bundesagenten nicht als Humor erkennen würden. Taibbi schrieb: „Die meisterhafte Qualität der Beziehung des FBI zu Twitter kommt in dieser E-Mail vom November 2022 zum Ausdruck, in der ‚Das FBI San Francisco benachrichtigt Sie‘, dass es Maßnahmen in Bezug auf vier Konten wünscht.“
Das WEF fordert einen „Global Framework To Regulate Harm Online“ – also eine weltweite Zensur. Einer der Lieblingsstars des WEF – eine zertifizierte WEF Young Global Leader – konnte nicht teilnehmen, weil sie einen Nervenzusammenbruch hatte, der mit ihrem Rücktritt endete. Die neuseeländische Premierministerin Jacinda Ardern wurde zu einer progressiven Heldin, weil sie immer schreiendere Forderungen nach weltweiter Zensur stellte und die freie Meinungsäußerung mit „Kriegswaffen“ verglich. Sie sagte den Vereinten Nationen im vergangenen September: „Wir haben die Mittel; „Wir brauchen nur den kollektiven Willen“, Ideen zu unterdrücken, die die Beamtenschaft missbilligt. Journalist Glenn Greenwald verspottet Arderns Darstellung als „das Gesicht des Autoritarismus … und die Denkweise von Tyrannen überall.“ Aber Ardern war im Geiste da, auch wenn sie zu Hause überwältigt war.
Das WEF bietet eines der besten Beispiele dafür, wie die Anprangerung von „Desinformation“ eigennützige Täuschungen sind. Im Jahr 2016 veröffentlichte das WEF ein Video mit acht Vorhersagen für das Leben im Jahr 2030. Der Höhepunkt des Films war ein langweiliger Millennial-Typ mit dem Slogan: „Du wirst nichts besitzen und glücklich sein.“ Der Slogan wurde von einem inspiriert Aufsatz Das WEF veröffentlichte von der dänischen Parlamentsabgeordneten Ida Auken: „Willkommen im Jahr 2030: Ich besitze nichts, habe keine Privatsphäre und das Leben war noch nie besser.“ Aber die Anti-Privateigentums-Voreingenommenheit ist keine Verirrung des WEF. Im vergangenen Juli schlug das WEF vor, den Besitz von Privatfahrzeugen weltweit einzuschränken. Und dann war da noch der Vorschlag des WEF, den Planeten zu retten, indem die Menschen Insekten anstelle von rotem Fleisch essen sollten. (Der Vorstandsvorsitzende des deutschen Herstellers Siemens erlangte in Davos Heldenstatus, als er eine Milliarde Menschen aufforderte, mit dem Fleischkonsum aufzuhören, um den Planeten zu retten.)
Doch laut WEF-Geschäftsführer Adrian Monck ist das WEF Opfer einer schrecklichen Verschwörungstheorie geworden, die durch die Phrase „nichts besitzen“ ausgelöst wurde. Monck sprach das WEF frei, weil der Satz im Video „aus einer Essayreihe stammte, die eine Debatte über sozioökonomische Entwicklungen anstoßen sollte“. Monck behauptete, der Satz sei „als Screenshot entstanden, der von einem anonymen antisemitischen Account auf dem Imageboard 4chan aus dem Internet zusammengestellt wurde.“ Fanatiker oder Eiferer auf 4chan protestierten gegen diesen Satz. Aber wie Elon Musk witzelte: „Wäre großartig, wenn jemand einen Spielwettbewerb veranstalten könnte, bei dem es darum geht, wer zwischen 4chan und WEF die verrücktesten Sachen gesagt hat!“ Mein Geld ist für Letzteres bestimmt.“
Zumindest hat das WEF (noch) keine Zwangsspritzen vorgeschlagen, um besitzlose Untermieter zur Freude zu zwingen. Oder vielleicht würde das WEF einfach empfehlen, der Wasserversorgung heimlich Medikamente hinzuzufügen.
Große Medien waren entweder Teilnehmer oder Co-Sponsoren des WEF. Ehemalig New York Times Chefredakteurin Jill Abramson schlug Schadenkalkulation dafür, dass er Teil des Davoser „korrupten Zirkels“ ist. Während die Veranstaltung als Gelegenheit zum Ideenaustausch dargestellt wurde, war sie vielmehr kaum mehr als eine Gelegenheit, sich mit anderen Elitekämpfern auszutauschen. Der Autor Walter Kirn stellte fest, dass es unter den WEF-Teilnehmern fast keine Meinungsverschiedenheiten gibt: „Die größten Angelegenheiten der Welt stehen (angeblich) auf dem Spiel, doch die Konferenzteilnehmer streiten nicht. Sie diskutieren nicht. Alle Punkte scheinen selbstgefällig geklärt zu sein. Es ist eine Ego-Orgie.“ Die Heuchelei ging bis zur Hüfte. Journalist Michael Shellenberger bekannt„Das WEF betreibt nicht einmal das minimale Maß an Transparenz durch öffentliche Offenlegung, das es Unternehmen und Wohltätigkeitsorganisationen ständig predigt.“
Was könnte schiefgehen, wenn man die einfachen Leute auf der ganzen Welt zu Leibeigenen ihrer elitären Oberherren macht? Laut WEF ist individuelle Freiheit ein Luxus, den sich die Bürger – oder zumindest ihre Herrscher – nicht mehr leisten können. Aber das Wohlwollen von Diktatoren ist fast immer eine Illusion, die von ihren schmeichelnden Anhängern geschaffen wird. Und das diesjährige WEF-Treffen hat erneut bewiesen, dass es niemals an Medien und intellektuellen Speichelleckern für Tyrannei mangeln wird.
Eine Version dieses Artikels wurde ursprünglich in der Aprilausgabe 2023 veröffentlicht Zukunft der Freiheit.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
