Zu Beginn der Pandemie-Lockdowns erhielt ich einen Anruf von einem Freund in Texas. Er berichtete, dass örtliche Krankenhäuser Krankenschwestern beurlaubten und der Parkplatz völlig leer war. Ich habe es nicht geglaubt.
Dies war eine Pandemie. Wie könnte das wahr sein? Die Nachrichten waren voll von Berichten über die Überfüllung mehrerer Krankenhäuser in New York – selbst wenn es sich um ein 1,000-Betten-Krankenhaus der Marine handelte meistens verwendet – und man hatte den Eindruck, dass dies wohl im ganzen Land geschah. Es war nicht. Das Problem war lokal und kurzfristig, aber der größte Teil des Landes hatte nie ein Problem mit der Krankenhauskapazität.
Nachdem ich mit meinem Freund aufgelegt hatte, suchte ich nach Nachrichten. Sicher genug, er hatte recht.
Der Pflegeurlaub begann und dauerte noch sechs Monate. Gesamt, 266 Krankenhäuser beurlaubte Krankenschwestern für das Frühjahr und den Sommer 2020 – den Höhepunkt der Pandemie.
Ich wurde neugierig und stellte mit Erstaunen fest, dass etwa zur gleichen Zeit, als Schulen geschlossen und Veranstaltungen zwangsweise abgesagt wurden, ein zentraler Plan für das Gesundheitssystem auferlegt worden war. Im ganzen Land wurden Wahloperationen entweder verschoben oder abgesagt, um sich auf nicht anwesende Covid-Patienten vorzubereiten.
Selbst jetzt wurde dieses bizarre Merkmal des Jahres 2020 nicht allgemein diskutiert. Aber schau doch einfach mal rein Zahlen ab dem zweiten Quartal wie in gezeigt dieses überraschende Diagramm.
Die American Hospital Association schätzt, dass die gesamte Branche zwischen März und Juni 202.6 Einnahmen in Höhe von 2020 Milliarden US-Dollar verloren hat. Bis Juli schätzte die AHA, dass die Verluste bis zum Jahresende 323 Milliarden US-Dollar betragen würden.
Im ersten Halbjahr gingen die stationären Aufnahmen um 20 % zurück, während die ambulanten Besuche um 35 % einbrachen. Auch die Besuche in der Notaufnahme brachen ein, an manchen Orten um bis zu 42 %. Bis Herbst 2020 waren elektive Operationen um 90 % niedriger als normalerweise.
In diesen Zahlen sind Millionen menschlicher Tragödien begraben, und Sie kennen wahrscheinlich selbst Geschichten. Das tue ich auf jeden Fall.
Über die Gründe können wir spekulieren. Die Leute hatten Angst und wollten aus Angst vor Covid nicht raus. Es gab auch die Befürchtung, dass die Diagnose Covid-positiv Sie unabhängig von den benötigten Dienstleistungen auf der Intensivstation landen könnte, wo Sie nicht sein wollten. Es gab auch das allgemeine Gefühl da draußen, dass der gesamte medizinische Sektor ein wenig beängstigend geworden und es nicht wert ist, sich ihm zu nähern – genau das, was man in einer Pandemie nicht wünscht.
Und doch gibt es noch einen weiteren Faktor: Regierungsgewalt. Tenet Health im Juli 2020 erklärt Was geschah, beschuldigte die öffentliche Panik, aber auch „die Absage von Wahloperationen durch die Regierung und Anforderungen an die Unterbringung von Unterkünften zu Hause, verbunden mit dem Mandat, dass alle Krankenhäuser und die damit verbundene Unterstützung voll funktionsfähig bleiben“.
Überlegen Sie, was das bedeutet. In fast jedem Bundesland, und vielleicht gab es Ausnahmen, die ich anscheinend nicht finden kann, die Gesundheitssysteme wurden zwangsweise für Covid-19-Patienten und Notfälle reserviert, und dies wurde durchgesetzt. Sogar South Dakota, das sonst keine Sperren hatte, kurz die meisten Nicht-Covid-Dienste gestoppt.
Ein typisches Edikt wie dieses aus dem Bundesstaat Washington lautete über das Büro des Gouverneurs: „Ich verbiete hiermit allen medizinischen, zahnmedizinischen und zahnmedizinischen Spezialeinrichtungen, -praxen und -praktikern im Bundesstaat Washington, nicht dringende Gesundheitsversorgung und zahnärztliche Dienstleistungen, Verfahren, und Operationen, es sei denn, sie handeln in gutem Glauben und mit vernünftigem klinischem Urteilsvermögen, um die Verfahren und Kriterien einzuhalten und zu befolgen (in den in der Proklamation aufgeführten Richtlinien).
Wahloperationen waren out, und das bedeutet nicht „Zeug, das nicht wichtig ist“. Es bedeutet Operationen, die im Voraus geplant werden können. Dies kann eine Mastektomie, ein Hüftgelenkersatz, das Entfernen von Nierensteinen oder eines Blinddarms oder eine beliebige Anzahl anderer Leistungen sein.
Wie ist es passiert? Wer hat es bestellt? Wer war überhaupt auf die Idee gekommen, anstatt Kliniken und Ärzte einfach ihre eigenen Urteile über Leistungen fällen zu lassen? Und warum in aller Welt haben die Menschen, die diese Regeln durchgesetzt haben, nicht die Wahrscheinlichkeit in Betracht gezogen, dass nicht überall im Land gleichzeitig von Covid gleichermaßen betroffen sein würde?
Die Fauci-E-Mails geben einen Hinweis. Die erste Erwähnung, die ich über die angebliche Notwendigkeit finden kann, Patienten in nicht-elektive und elektive Operationen zu unterteilen, Covid vs. non-Covid, stammt aus einer Nachricht des VA-Beraters und Pandemieplaners Carter Mecher vom 18. Februar 2020, demselben Mann, der übte einen so starken Einfluss auf die Schließung von Schulen aus. Sein übergroßer Einfluss auf das Vorantreiben der nationalen Lockdowns war offenbar auf seine Leidenschaft, sein scheinbares Wissen, seinen Zugang auf hohem Niveau und seine erstaunliche Redseligkeit zurückzuführen.
Er schrieb Fauci und anderen an diesem Tag wie folgt:
„Ich gehe davon aus, dass der Stolperdraht für die Implementierung von NPIs [Euphemismus für Lockdowns] (Community Transmission) auch der Auslöser für die Gesundheitssysteme sein wird, Wahleinweisungen (hauptsächlich chirurgische) zu reduzieren oder abzuschalten, um Akutversorgung und Intensivmedizin/überwachte Medikamente freizugeben . Der effektivste Weg, diese nicht akuten Bereiche zu schützen, besteht darin, potenzielle COVID-Patienten aus diesen Bereichen wegzuschieben und entweder diese Art der Versorgung bereitzustellen, während die Patienten in der Akutversorgung stationär sind, oder durch telefonische Pflege/Hauspflege für Patienten mit leichter Krankheit, die zu Hause betreut werden . Und der effektivste Weg, diese Patienten von Nicht-Akutversorgungsbereichen fernzuhalten, ist die Umsetzung früher und aggressiver NPis der Isolierung der Kranken und der häuslichen Quarantäne von Haushaltskontakten.“
Was hier auffällt, ist, wie es dazu kam, dass sich ein Mann einbildete, er hätte ausreichende Kenntnisse über Gesundheitsdienste, den Virusverlauf, den Schweregrad, die Geografie und andere demografische Faktoren, um solche Entscheidungen zu treffen. Tatsächlich machte er sich nicht einmal die Mühe, solche Details zu entdecken. Er nahm einfach an, wie es zentrale Planer tun, dass das Land eine große, homogene Ansammlung von Menschen ist, die einen Planer an der Spitze brauchen, der ihnen sagt, was sie zu tun haben.
Und es war nicht nur die Gesundheitsversorgung. Er hatte einen Plan für Schulen und eigentlich für das ganze Land. Am 17. Februar 2020 erklärte Mecher rundheraus, dass Lockdowns der Weg sein würden. Dies war die Zeit, in der Fauci öffentlich etwas anderes behauptete.
Mecher schrieb: „NPIs werden für unsere Reaktion auf diesen Ausbruch von zentraler Bedeutung sein (unter der Annahme, dass sich unsere Schätzungen des Schweregrads als richtig erweisen) … Mit Blick auf die Zukunft gehe ich davon aus, dass wir bei der Implementierung von NPls auf Widerstand stoßen könnten, und würde ähnliche Bedenken/Argumente erwarten, die vorgebracht wurden im Jahr 2006, als diese Strategie zum ersten Mal auftauchte.“
Es gibt immer noch viele Rätsel, wie all dies geschah, insbesondere was die Gesundheitsversorgung betraf. Keine Frage, dass erschreckende Modelle des IHME massive Überfüllungen von Krankenhäusern im ganzen Land vorhersagten nicht tatsächlich ankommen. In der Zwischenzeit führte die Pandemie tatsächlich zu einer massiven Gesundheitskrise (nicht nur in den USA, sondern auf der ganzen Welt), da medizinische Dienste im Rahmen von Lockdown-Plänen erzwungen wurden.
Wir brauchen mehr Forschung zu den Ursprüngen der Lockdown-Katastrophe, insbesondere in Bezug auf die Gesundheitsversorgung. Dieses Chaos sei nicht „durch die Pandemie getrieben“ worden (Nein, danke, NYT), sondern durch die Lockdowns und den Versuch, das Land per Exekutivbefehl zu regieren.
Welche Lehren werden gezogen? Wer wird sie unterrichten? Dies ist ein ungeheuerliches Beispiel für das völlige Versagen eines arroganten zentralen Plans, der sich anmaßte, zu wissen und danach zu handeln, was tatsächlich nicht bekannt war. Es war ein gescheitertes Experiment mit bleibenden Folgen für Millionen und Milliarden von Menschenleben.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
