Warum sich die Wissenschaft zum Faschismus hingezogen fühlt

Seit Januar 2020 haben sich die meisten Akademiker selbst den unwahrscheinlichsten Selbsttäuschungen der Corona-Verantwortlichen blindlings angeschlossen. Erschreckenderweise haben sie damit eine grobe Wiederholung des Verhaltens ihrer akademischen Vorgänger im Deutschland der 1930er Jahre nachgespielt, als ein großer Teil der deutschen Wissenschaftler die Irrationalität der Nazis unterstützte.

Zu Beginn des gegenwärtigen Wahnsinns in vielen westlichen Ländern unterzeichneten Tausende von Akademikern Petitionen (wie diese ), in denen sie ihre demokratisch gewählten Regierungen und die sie unterstützenden Bürokratien faktisch anflehten, sich in Kader despotischer Schläger zu verwandeln.

Durch welche Mittel sollte dies erreicht werden? Indem sie die Staatsmaschinerie selbst nutzen, um unbewiesene soziale und medizinische Experimente ganzen Bevölkerungen aufzuzwingen, und dabei die verfassungsmäßigen Freiheiten und international anerkannten Menschenrechte rücksichtslos missachten.

Bizarrerweise ignorierten Akademiker, die als Covid-Führer auf der ganzen Welt applaudierten, das über Jahrzehnte angesammelte Wissen über die öffentliche Gesundheit und manipulierten sogar die gut recherchierten Blaupausen, die für ein solches Ereignis erstellt worden waren. Die meisten Akademiker verliebten sich hoffnungslos in die Illusion, dass der von Experten geführte Totalitarismus die Antwort auf diese neue Bedrohung sei und dass die Bewahrung der Freiheiten keinen sinnvollen Nutzen habe. Kurz gesagt, sie waren von der Verlockung des Faschismus gefesselt. 

Faschismus: Seine Natur und Anziehungskraft 

Die umfassendste und einfachste Definition von Faschismus laut Merriam-Webster Online-Wörterbuch lautet: „eine Tendenz zu oder die tatsächliche Ausübung starker autokratischer oder diktatorischer Kontrolle“.

Als Akademiker selbst können wir die Anziehungskraft verstehen, die ein gewisser Geschmack dieser Ideologie auf andere Akademiker haben könnte. Tatsächlich ist der Faschismus in vielerlei Hinsicht die natürliche Philosophie eines Akademikers. Schließlich sind akademische Institutionen Brutstätten für Menschen, die sich auf die Beherrschung eines Wissensgebiets spezialisieren, so dass sie am Ende mehr über dieses Gebiet wissen als alle anderen, wodurch die Gesellschaft als Ganzes von diesem größeren Fachwissen profitieren kann. Um diesen Nutzen zu manifestieren, bedarf es eines Systems, in dem diejenigen, die das größere Wissen erworben haben, relativ mehr Aufmerksamkeit und Gewicht bei der öffentlichen Entscheidungsfindung erhalten. 

Akademische Spezialisten stehen daher von Natur aus ein wenig „über den Leuten“, von denen erwartet wird, dass sie bis zu einem gewissen Grad „auf die Expertise vertrauen“, damit sich das gesamte akademische Unterfangen überhaupt lohnt. Einige akademische Institutionen und einzelne Akademiker reiben dies ein, indem sie sich in den Hintergrund drängen, ihre vermeintliche Brillanz zur Schau stellen und gewöhnliche Laien anweisen, ihre Autorität nicht in Frage zu stellen. Dennoch ist solch widerwärtiger Elitismus nicht ganz Faschismus. 

Ein kleiner zusätzlicher Schritt ist erforderlich, und er beinhaltet die Komplizenschaft der Laien selbst. „Das Volk“ muss zugeben, dass überlegenes Fachwissen seine Besitzer dazu berechtigt, die Angelegenheiten der realen Welt direkt zu kontrollieren und über die Durchsetzungsinstrumente zu verfügen, um diejenigen zu bestrafen, die sich nicht einreihen.

Zu der obenstehenden Webster-Definition könnten wir, nach Michael Foucault , hinzufügen: „Der strategische Gegner ist der Faschismus … der Faschismus in uns allen, in unseren Köpfen und in unserem alltäglichen Verhalten, der Faschismus, der uns dazu bringt, die Macht zu lieben, genau das zu begehren, was uns beherrscht und ausbeutet.“

Foucault erkennt hier an, dass es in der Natur des Menschen liegt, davon zu phantasieren, große Macht zu haben. Es liegt in der menschlichen Natur von Akademikern, davon zu träumen, diese größere Macht zu verdienen, weil man sich Mühe gegeben hat, ein Modell, eine Messtechnik, einen Rahmen, ein Forschungsprogramm oder einen Lehrplan aufzustellen. Wir selbst kennen dieses Gefühl der Benommenheit, wenn wir unseren Fantasien frönen, eine riesige Fangemeinde anzuhäufen und Millionen davon zu haben, unserer Arbeit nachzueifern, während wir unserem täglichen Geschäft nachgehen, recherchieren und Bücher schreiben. Diese Fantasien können in Maßen als Motivationsmittel nützlich sein. Neugier allein mag ein ausreichender Grund sein, ein Experte zu werden, aber um sich zu bemühen, dem Rest der Welt von diesem Fachwissen zu erzählen, ist es nützlich, den Wunsch zu haben, andere zu beeinflussen.

Es ist daher keine Überraschung, dass sich Akademiker wieder einmal als leichte Beute für die Verlockung des Faschismus erwiesen haben: die Fantasie, dass der Rest der Menschheit ihnen folgen und ihren höheren Status akzeptieren sollte. Die Botschaft, dass Laien sich logischerweise mit der Unterlegenheit abfinden müssen, wurde auf vielerlei Weise, unter vielen Deckmänteln und am anstößigsten in dieser Zeit von den Gesundheitswissenschaftlern, Epidemiologen und Ökonomen der Welt verbreitet, die das Vertrauen der Öffentlichkeit in ihre „Expertise“ rücksichtslos ausgenutzt haben. während Sie sich der verrückten Menge anschließen.

Faschismus bekämpfen

Was ist das Hauptargument gegen die Logik des Faschismus? Was sollten wir in Zukunft viel stärker betonen und lehren, wenn wir eine weitere Wiederholung vermeiden wollen?

Die wichtigste Wahrheit, die man im Auge behalten sollte, ist, dass Macht jeden korrumpiert, einschließlich Akademiker. Macht ist für Menschen wie Heroin. Wir sehnen uns danach, wir sind bereit, dafür zu töten und zu lügen, und wir kommen nicht umhin, darüber zu phantasieren, wie wir mehr davon bekommen können. 

Aufgrund dessen, was über seine Macht über uns bekannt ist, sollten wir jedem misstrauen, der Macht hat, einschließlich uns selbst. Sowohl Fachwissen als auch die Autorität zu haben, Dinge zu lenken, ist einfach zu viel Macht, um es jemandem anzuvertrauen: Die Expertin, die auch eine Autorität ist, wird anfangen, ihr Fachwissen zu missbrauchen, um immer mehr Ausreden zu finden, um an der Macht festzuhalten. Wir haben dies in praktisch allen westlichen Ländern in Covid-Zeiten in Hülle und Fülle gesehen (Fauci, Witty und Lam sind nur drei der berüchtigtsten).

Das zentrale Merkmal des Faschismus ist die Lüge, Macht könne uns nicht korrumpieren. Wie in „Der Herr der Ringe“ eindrücklich dargestellt, liegt die Verlockung des Faschismus – selbst für moralisch integre Menschen – in der Illusion, absolute Macht ausüben und dennoch ein moralisch guter Mensch bleiben zu können. Indem er der Verlockung der Macht erliegt, verfällt ein ansonsten guter Mensch der Lüge, Macht korrumpiere alle anderen, nicht aber ihn selbst, weil er ja besser ^sei.

Die Covid-Pandemie sollte uns an eine Lehre aus der NS-Zeit erinnern: Experten in Machtpositionen lügen skrupellos, um ihren Machterhalt zu rechtfertigen und verfälschen dabei ihr Fachwissen. Sie schrecken nicht davor zurück, andere, oft sogar bessere Experten zu beseitigen, die ihnen widersprechen oder ihnen im Weg stehen. Einstein wurde von den Nazis verfolgt und half schließlich den Amerikanern bei der Entwicklung von Waffen, um sein ehemaliges Vaterland zu besiegen. Diesmal sind es Kulldorff und andere.

Die Lüge, dass ein unbestechlicher, machtbesessener Experte existieren könne, wurde bereits in Platons Entwurf einer faschistischen Gesellschaft, dem Staat , deutlich. Platon fantasiert offen von einer Gesellschaft, in der die Gebildetsten die größte Macht besitzen, mit einem Philosophenkönig an der Spitze. Es ist ein abscheulicher Machtrausch, der von Generationen von Akademikern bewundert wird, die sich gerne an der Spitze wähnen. Sie verkennen, dass sie selbst, wenn sie einen solchen Gipfel bekämen, über die Gewissheit ihrer „Lösungen“ lügen würden und dass ihnen der Rest der Menschheit in einer solchen Welt nicht sklavisch folgen würde, wenn sie die Alternative hätte, ihren eigenen Fantasien nachzugehen.

Die Schuld für die aktuelle Runde des Faschismus, die 2020 ausbrach, muss weit geteilt werden. Die Kultur, „Erfolg“ anzubeten und damit die an der Spitze als von Natur aus „besser“ zu sehen, macht Macht noch verführerischer. Es bestätigt die Machtbesessenheit, die bis zu einem gewissen Grad in uns allen lebt, indem es Autorität mit Überlegenheit gleichsetzt. Es ist nicht die Kultur, die wir brauchen. Die Machthaber sollten immer unerbittlich und ständig unter die Lupe genommen werden, egal wie würdig sie vor ihrem Aufstieg gewesen sein mögen.

Das Böse in „Ermächtigung“

Die unvermeidliche Korruption der Mächtigen führt uns zu der Frage, ob es wirklich gut ist, wenn Menschen mehr Macht haben. Unsere Skepsis erstreckt sich auch auf das Konzept der „Ermächtigung“, das heute zwar oft salopp als etwas Gutes angesehen wird, aber tatsächlich dieselbe Vorstellung verkörpert, dass Macht die Quelle allen Guten und kein vergifteter Kelch ist. 

Unsere Kultur hat in den letzten Jahrzehnten einen falschen Weg eingeschlagen, indem sie die „Ermächtigung“ für alle betonte, die sich selbst, ihre „Typen“ oder ihre Vorfahren benachteiligt fühlen. Diese Betonung ist blind für die Weisheit unserer größten Autoren darüber, wie Macht verführt und korrumpiert.

Die Gesellschaft würde von einem erneuerten Bewusstsein für die Lektion profitieren, die den Geschichten von Goethes Faust, Shakespeares Macbeth, Voltaires Candide, Daenerys von Game of Thrones und den amerikanischen Revolutionären gemeinsam ist: Kurz gesagt, Macht ist das Heroin der Menschheit. Wir sehnen uns danach, lügen danach, betteln darum und beten es an, aber es ist nicht gut für uns. Niemand sollte damit vertraut werden und niemand sollte viel davon haben. 

Macht ist ein Fluch. Wir sollten darauf abzielen, Macht über die Bevölkerung und über verschiedene Teile der Gesellschaft zu verbreiten, nicht um ihre Freuden zu verbreiten, sondern um ihren bösen Einfluss zu verwässern. Die offene Anerkennung, dass Macht eher ein Fluch als ein Segen ist, würde eine grundlegende Veränderung in unseren gegenwärtigen Narrativen rund um den Begriff der Ermächtigung erfordern. 

Wir fordern natürlich das nahezu Unmögliche, was eine offene Anerkennung ist, dass Macht als eine Last angesehen werden sollte, die geteilt werden muss, und nicht als etwas Wünschenswertes, dem jeder nachjagen sollte. Können wir unsere Heldenverehrung der Macht anprangern? Können wir erkennen, dass die meisten von uns sich ihr ganzes Leben lang über Macht belogen haben und dass praktisch die gesamte kulturelle und politische Elite offen über Macht lügt? Das sind harte Fragen.

Doch die Erkenntnis, dass Macht die schädlichste Droge ist, die der Menschheit bekannt ist – und der Einbau dieser Erkenntnis in unsere Bildungseinrichtungen und Kultur – gibt Hoffnung, die Menschen vor den Verlockungen des Faschismus zu schützen, weil sie die „Expertise“ der Mächtigen in sich birgt richtige Perspektive. Es macht deutlich, dass Autoritätsexperten höchst fehlbar sind, nicht nur weil sie Menschen sind, sondern weil sie der Droge der Macht in hohem Maße ausgesetzt sind. 

Fachwissen mit Autorität zu kombinieren, ist der Weg, wahres Fachwissen zu pervertieren. Kein Experte sollte viel Macht haben, und Autoritätspersonen sollte immer misstraut werden. Sie sollten die letzten sein, denen es erlaubt ist, anderen vorzuschreiben, was „auf der Grundlage ihres Fachwissens“ geschehen soll. Vielmehr sollten Experten in die Lage versetzt werden, konkurrierende Experten und eine skeptische Bevölkerung erklären und überzeugen zu müssen. Akademiker und andere wissenschaftliche Experten sollten demnach die Rolle des Erklärens und Empfehlens, nicht aber des Treffens von Entscheidungen haben. Dies gilt insbesondere dann, wenn es um viel geht, wie im Notfall.

Kann diese grundlegende Veränderung unserer Sichtweise von Macht im aktuellen akademischen Umfeld stattfinden? Wir bezweifeln es. Die Universitäten orientieren sich heute stark an der Macht-ist-gut-Phantasie. Akademiker sind gezwungen, Einfluss und Anerkennung zu jagen, und werden verehrt, wenn sie diese Dinge erreichen. Universitätsmanager sind in ähnlicher Weise besessen von Ruhm, Ranglisten und anderen Indikatoren für die Macht ihrer Institution. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die derzeitigen Universitäten Brutstätten des Faschismus sind und daher fester Bestandteil unseres gegenwärtigen Problems. Wir brauchen ganz andere Universitäten. In Ländern wie den USA kann es erforderlich sein, fast bei Null anzufangen.