Wer fährt den Pandemie-Express?

Skeptiker der wachsenden Agenda „Pandemieprävention, Vorsorge und Reaktion“ (PPR), die kürzlich gefeiert wurde und eine wahrgenommene „Pandemie“ ankündigtebesiegen' der umstrittenen Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) der Weltgesundheitsorganisation (WHO). 

Obwohl die vorgeschlagenen Änderungen die Befugnisse der WHO zweifellos erweitert hätten, spiegelt dieser Fokus auf die WHO eine enge Sichtweise der globalen Gesundheit und der Pandemieindustrie wider. Die WHO ist fast ein kleiner Akteur in einem viel größeren Spiel aus öffentlich-privaten Partnerschaften und finanziellen Anreizen, die den Pandemie-Sauce-Zug vorantreiben.

Während die WHO im Rampenlicht steht, wächst die Pandemieindustrie seit über einem Jahrzehnt und ihre Expansion beschleunigt sich unvermindert. Andere wichtige Akteure wie die Weltbank, Koalitionen wohlhabender Nationen bei den G7 und G20 und ihre Unternehmenspartner arbeiten in einer Welt, die weniger Transparenz unterliegt; eine Welt, in der die Regeln lockerer sind und ein Interessenkonflikt weniger genau geprüft wird.

Wenn die globale Gesundheitsgemeinschaft die öffentliche Gesundheit erhalten soll, muss sie dringend den umfassenderen Prozess verstehen, der im Gange ist, und Maßnahmen ergreifen, um ihn zu stoppen. Der Pandemie-Express muss durch das Gewicht der Beweise und die Grundprinzipien der öffentlichen Gesundheit gestoppt werden.

Finanzierung einer globalen Pandemiebürokratie

"Die FIF könnte ein Eckpfeiler beim Aufbau eines wirklich globalen PPR-Systems im Kontext des Internationalen Vertrags über die Prävention, Bereitschaft und Reaktion auf Pandemien sein, der von der Weltgesundheitsversammlung gesponsert wird." (WHO, 19. April 2022)

Der Welt wird gesagt, sie solle Pandemien fürchten. Die steigenden sozioökonomischen Kosten der COVID-19-Krise werden als Rechtfertigung für einen verstärkten Fokus auf die Finanzierung von PPR angepriesen. Aufrufe für „dringende“ kollektive Maßnahmen zur Abwendung der „nächsten“ Pandemie beruhen auf systemischen „Schwächen“, die angeblich durch COVID-19 aufgedeckt werden. Als die WHO ihren Vorstoß für einen neuen Pandemie-„Vertrag“ im Jahr 2021 vorantrieb, stimmten die G20-Mitglieder dem zu etablieren eine Joint Finance & Health Task Force (JFHTF) zur „Verbesserung der Zusammenarbeit und globalen Zusammenarbeit in Fragen der Pandemieprävention, -vorsorge und -reaktion“. 

Ein Weltbank-WHO-Bericht, der für die gemeinsame Task Force der G20 erstellt wurde schätzens dass jährlich 31.1 Milliarden US-Dollar für zukünftige PPR erforderlich sein werden, einschließlich 10.5 Milliarden US-Dollar pro Jahr für neue internationale Finanzierungen, um wahrgenommene Finanzierungslücken in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen (LMICs) zu schließen. Überwachungsbezogene Aktivitäten machen fast die Hälfte davon aus, wobei 4.1 Milliarden US-Dollar an neuen Mitteln erforderlich sind, um wahrgenommene Lücken im System zu schließen. 

In Bezug auf die öffentliche Gesundheit sind die vorgeschlagenen Mittel zum Ausbau der globalen PPR-Infrastruktur enorm. Im Gegensatz dazu das von der WHO genehmigte Zweijahresprogramm Budget für 2022-2023 durchschnittlich 3.4 Milliarden US-Dollar pro Jahr. Der Global Fund, der wichtigste internationale Geldgeber für Malaria, Tuberkulose und AIDS – die eine kombinierte jährliche Sterblichkeit von über 2.5 Millionen – gibt derzeit jährlich nur 4 Milliarden US-Dollar für die drei Krankheiten zusammen aus. Im Gegensatz zu COVID-19 verursachen diese Krankheiten Jahr für Jahr eine erhebliche Sterblichkeit in Ländern mit niedrigem Einkommen und in jüngeren Altersgruppen. 

Im April 2022 hat die G20 Übereinstimmung ein neues gründenFinanzintermediärer Fonds' (FIF), das bei der Weltbank untergebracht ist, um die PPR-Finanzierungslücke in Höhe von 10.5 Milliarden US-Dollar zu schließen. Der FIF soll auf der bestehenden Pandemiefinanzierung aufbauen, um „Gesundheitssysteme und PPR-Kapazitäten in Ländern und Regionen mit niedrigem und mittlerem Einkommen zu stärken“. Es wird vorausgesagt, dass die WHO die technische Führung übernehmen wird, was ihr eine gesicherte Rolle einbringt, unabhängig vom Ergebnis der aktuellen „Vertrags“-Diskussionen. 

Die Gründung des Fonds ging mit atemberaubender Geschwindigkeit voran, und das war sie auch genehmigt am 30. Juni vom Exekutivdirektorium der Weltbank. Eine kurze Zeit von Beratung geht einem erwarteten Start im September 2022 voraus. Bisher Spenden in Höhe von insgesamt 1.3 Milliarden US-Dollar wurden von Regierungen, der Europäischen Kommission und verschiedenen privaten und nichtstaatlichen Interessengruppen zugesagt, darunter die Bill & Melinda Gates Foundation, die Rockefeller Foundation und der Wellcome Trust.

Die anfänglichen Bereiche für den Fonds sind etwas allumfassend, einschließlich der „Krankheitsüberwachung“ auf Länderebene; Laborsysteme; Notfallkommunikation, -koordination und -management; kritische Kapazitäten des Gesundheitspersonals; und gesellschaftliches Engagement.' 

In seiner Reichweite hat der Fonds das Aussehen einer neuen „Weltgesundheitsorganisation“ für Pandemien – um das bestehende (und ständig wachsende) Netzwerk globaler Gesundheitsorganisationen wie der WHO zu ergänzen; Gavi; das Koalition für Innovationen zur Vorbereitung auf Epidemien (CEPI); und die global Fund. Aber ist dieser erhöhte Aufwand für PPR gerechtfertigt? Sind die eskalierenden sozioökonomischen Kosten von COVID-19 auf a Versäumnis zu handeln von der globalen Gesundheitsgemeinschaft, wie weit verbreitet behauptet; oder sind sie auf Fahrlässigkeit zurückzuführen Akte des Scheiterns von der WHO und globalen Regierungen, wenn sie verworfen frühere evidenzbasierte Pandemieleitlinien?

COVID-19: Untätigkeit oder Unterlassungshandlungen?

In der Debatte um die wachsende Pandemieindustrie wird viel Aufmerksamkeit auf die zentrale Rolle der WHO gelenkt. Diese Aufmerksamkeit ist verständlich, wenn man die Position der WHO als die für die globale öffentliche Gesundheit zuständige Agentur und ihr Drängen auf ein neues internationales Pandemieabkommen bedenkt. Der Umgang der WHO mit der Reaktion auf COVID-19 lässt jedoch ernsthafte Zweifel an der Kompetenz ihrer Führung aufkommen und wirft Fragen darüber auf, wessen Bedürfnisse die Organisation bedient.  

Das Versagen der WHO, ihren eigenen zu folgen bereits vorhanden Pandemie-Richtlinien durch die Unterstützung von Lockdowns, Massentests, Grenzschließungen und dem Multi-Milliarden-Dollar COVA-Erweiterung Massenimpfprogramm hat enorme Einnahmen für generiert Impfstoffhersteller und dem Biotech-Industrie, deren Unternehmen und Investoren sind Hauptbeitragende an die WHO. Dieser Ansatz hat verkrüppelte Volkswirtschaften, beschädigte vorhandene Gesundheitsprogramme und weiter Verfestigte Armut in Ländern mit niedrigem Einkommen.

Jahrzehntelange Fortschritte bei der Gesundheit von Kindern sind wahrscheinlich unerledigt, zusammen mit der Zerstörung der langfristigen Perspektiven von zig Millionen Kindern durch Bildungsverlust, Kinderzwangsverheiratung und Unterernährung. Indem er seine Grundsätze aufgibt Gleichheit und Community-getrieben Im Gesundheitswesen scheint die WHO zu einem bloßen Bauer im PPR-Spiel geworden zu sein, das denjenigen mit der wirklichen Macht verpflichtet ist; die Einrichtungen, die es bereitstellen Einkommen und die die Ressourcen kontrollieren, die jetzt in dieses Gebiet gelenkt werden. 

Globale öffentliche Gesundheit korporieren

Kürzlich gegründete Gesundheitsbehörden, die sich mit Impfungen und Pandemien befassen, wie z Gavi und CEPI, scheinen von Anfang an sehr einflussreich gewesen zu sein. CEPI ist die Geisteskind von Bill Gates, Jeremy Farrar (Direktor des Wellcome Trust) und anderen an der Pro-Lockdown Weltwirtschaftsforum. CEPI wurde 2017 in Davos gegründet und wurde gegründet, um den Markt für Epidemie-Impfstoffe voranzutreiben. Es ist kein Geheimnis, dass Bill Gates ein großes Privatleben hat finanzielle Verbindungen in die pharmazeutische Industrie, zusätzlich zu denen von ihm Stiftung. Dies stellt eindeutig den philanthropischen Charakter seiner Investitionen in Frage.

CEPI scheint ein Vorläufer dessen zu sein, was die WHO zunehmend ist Werden – ein Instrument, mit dem Einzelpersonen und Unternehmen Einfluss nehmen und die Rendite verbessern können, indem sie Schlüsselbereiche der öffentlichen Gesundheit kapern. Das Geschäft von CEPI Modell, bei dem die Steuerzahler den größten Teil des finanziellen Risikos für die Impfstoffforschung und -entwicklung tragen, während Big Pharma alle Gewinne erhält, wird insbesondere im Bericht der Weltbank und der WHO wiederholt. 

Gavi, selbst ein bedeutender WHO-Spender, der existiert allein um den Zugang zu Impfungen zu verbessern, steht über die Bill & Melinda Gates Foundation auch unter direktem Einfluss von Bill Gates. Gavis Beteiligung (neben CEPI) am COVAX-Programm der WHO, das in Ländern, in denen COVID-19 eine relativ geringe Krankheitslast darstellt, enorme Ressourcen in die COVID-19-Massenimpfung umleitete, deutet darauf hin, dass die Organisation stärker an den Verkauf von Impfstoffen gebunden ist als an echte Ergebnisse im Bereich der öffentlichen Gesundheit .

Pandemiefinanzierung – das große Ganze ignorieren?

Auf den ersten Blick mag eine erhöhte PPR-Finanzierung für LMICs wie ein öffentliches Gut erscheinen. Der Weltbank-WHO-Bericht behauptet, dass „Häufigkeit und Auswirkungen pandemiegefährdeter Krankheitserreger zunehmen“. Dies wird jedoch von der Realität widerlegt, da die WHO nur 5 „Pandemien“ in den letzten 120 Jahren auflistet, wobei die höchste Sterblichkeit bei der H1918N19 („spanischen“) Grippepandemie von 1-1 auftrat, vor Antibiotika und moderner Medizin. Abgesehen von COVID-19, dem Ausbruch der „Schweinegrippe“ in den Jahren 2009-10, der weniger getötet Menschen als ein normales Grippejahr, ist die einzige "Pandemie" der letzten 50 Jahre. 

Ein derart kurzsichtiger Fokus auf das Pandemierisiko wird wenig dazu beitragen, die schwerwiegendsten Ursachen von Krankheit und Tod anzugehen, und es ist zu erwarten, dass es die Situation für Menschen verschlimmert, die unter den extremsten Formen sozioökonomischer Benachteiligung leiden. Regierungen von Ländern mit niedrigem Einkommen werden 'anreizen' Ressourcen in PPR-bezogene Programme umzuleiten, was die wachsende Schuldenkrise weiter verschärft.

Einem stärker zentralisierten öffentlichen Gesundheitssystem von oben nach unten wird es an Flexibilität fehlen, um lokale und regionale Bedürfnisse zu erfüllen. Transferunterstützung von Krankheiten mit höherer Belastung, und Treiber des Wirtschaftswachstums, hat a direkte Auswirkung über die Sterblichkeit in diesen Ländern, insbesondere bei Kindern.

Der WHO-Weltbank-Bericht stellt fest, dass die Säulen der globalen PPR-Architektur auf den „grundlegenden Prinzipien von Gerechtigkeit, Inklusion und Solidarität“ aufgebaut werden müssen. Da schwere Pandemien weniger als einmal pro Generation auftreten, verstoßen erhöhte Ausgaben für PPR in LMICs eindeutig gegen diese Grundprinzipien, da sie knappe Ressourcen von Bereichen mit regionalem Bedarf abziehen, um die wahrgenommenen Gesundheitsprioritäten wohlhabenderer Bevölkerungen anzugehen. 

Wie der durch die Reaktion auf COVID-19 verursachte Schaden zeigt, ist der Gesamtschaden der Ressourcenumleitung aus Gebieten mit größerem Bedarf sowohl in Ländern mit hohem als auch mit niedrigem Einkommen wahrscheinlich universell. Wenn solche „Opportunitätskosten“ nicht angegangen werden, können Empfehlungen der WHO, der Weltbank und anderer PPR-Partner nicht gültig auf die öffentliche Gesundheit gestützt werden; Sie sind auch keine Grundlage für einen gesamtgesellschaftlichen Nutzen.   

Eine Sache ist sicher. Diejenigen, die von diesem expandierenden Pandemie-Soßenzug profitieren werden, werden es sein diejenigen, die gewonnen haben aus der Reaktion auf COVID-19. 

Der Pandemie-Saucenzug – dem Geld hinterher

Der neue Fonds der Weltbank riskiert, bestehende Probleme im globalen öffentlichen Gesundheitssystem zu verschlimmern und die Autonomie der WHO weiter zu gefährden; obwohl festgestellt wird, dass die WHO eine zentrale „strategische Rolle“ spielen wird; Die Mittel werden über die Weltbank geleitet. Im Wesentlichen umgeht es finanziell die Rechenschaftspflichtmaßnahmen bei der WHO, wo Fragen des relativen Werts leichter aufgeworfen werden können.

Die vorgeschlagene Struktur der FIF wird Organisationen mit starken Verbindungen zur pharmazeutischen und anderen Biotech-Industrie, wie CEPI und Gavi, den Weg ebnen, um noch größeren Einfluss auf die globale PPR zu erlangen, insbesondere wenn sie zu „durchführenden Stellen“ ernannt werden – den operativen Einheiten die das Arbeitsprogramm der FIF auf nationaler, regionaler und globaler Ebene durchführen wird. 

Obwohl die ersten Durchführungsstellen für die FIF UN-Agenturen, multilaterale Entwicklungsbanken und der IWF sein werden, laufen bereits Pläne, diese anderen internationalen Gesundheitseinrichtungen zu akkreditieren. Investitionen werden wahrscheinlich stark auf biotechnologische Lösungen wie Krankheitsüberwachung und Impfstoffentwicklung ausgerichtet sein, auf Kosten anderer, dringenderer Interventionen im Bereich der öffentlichen Gesundheit. 

Schutz der öffentlichen Gesundheit statt des Privatvermögens

Wenn die Welt wirklich die durch COVID-19 aufgedeckte systemische Schwäche angehen will, muss sie zunächst verstehen, dass dieser pandemische Soßenzug nicht neu ist; Die Grundlagen für die Zerstörung der gemeinschafts- und länderbasierten globalen öffentlichen Gesundheit begannen lange vor COVID-19.

Es ist unbestreitbar, dass sich COVID-19 als lukrativ erwiesen hat Goldesel für Impfstoffhersteller und die Biotech-Industrie. Das Public-Private-Partnership-Modell, das heute das globale Gesundheitswesen dominiert, ermöglichte es, riesige Ressourcen in die Taschen von Konzerngiganten zu leiten, durch Programme, die sie direkt beeinflussen oder sogar durchführen. CEPIs „100-Tage-Mission“ „sichere und wirksame“ Impfstoffe gegen „virale Bedrohungen“ innerhalb von 100 Tagen herzustellen – um „der Welt eine Kampfchance zu geben, einen zukünftigen Ausbruch einzudämmen, bevor er sich zu einer globalen Pandemie ausbreitet“ – ist eine Erlaubnis für Pharmaunternehmen, öffentliche Gelder bereitzustellen in einem beispiellosen Ausmaß, basierend auf ihrer eigenen Risikoeinschätzung.

Die Selbsterfüllung der Prophezeiung der „zunehmenden Häufigkeit von Pandemien“ wird durch das Drängen auf eine verstärkte Krankheitsüberwachung sichergestellt – ein vorrangiger Bereich für die FIF. Um den Weltbank-WHO-Bericht zu zitieren:

„COVID-19 hat die Notwendigkeit hervorgehoben, Überwachungs- und Warnsysteme zu einem regionalen und globalen Netzwerk zu verbinden, um zoonotische Übertragungsereignisse zu erkennen, frühzeitig Alarm zu schlagen, um eine schnelle Reaktion der öffentlichen Gesundheit zu ermöglichen, und die Entwicklung medizinischer Gegenmaßnahmen zu beschleunigen.“

Wie viele Behauptungen zu COVID-19 hat diese Behauptung keine Beweisgrundlage – die Ursprünge von COVID-19 bleiben höchst umstritten, und die Daten der WHO zeigen, dass Pandemien ungeachtet ihres Ursprungs ungewöhnlich sind. Es hat sich gezeigt, dass keine der „Gegenmaßnahmen“ die Ausbreitung von COVID-19, das heute weltweit endemisch ist, signifikant reduziert.

Eine verstärkte Überwachung wird natürlich mehr „potenziell gefährliche Krankheitserreger“ identifizieren, da in der Natur ständig Varianten von Viren auftreten. Folglich steht die Welt vor einem endlosen Spiel des Suchens und Ihr werdet finden, mit endlosen Gewinnen für die Industrie. Früher einmal pro Generation wird diese Industrie „Pandemien“ zu einem routinemäßigen Teil des Lebens machen, in dem Schnellimpfungen für jede neu auftretende Krankheit oder Variante vorgeschrieben sind. 

Letztendlich wird dieser neue Pandemiefonds dazu beitragen, Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen in die wachsende globale Pandemiebürokratie einzubinden. Eine stärkere Zentralisierung der öffentlichen Gesundheit wird wenig dazu beitragen, den tatsächlichen Gesundheitsbedürfnissen der Menschen in diesen Ländern gerecht zu werden. Wenn der pandemische Soßenzug weiter wachsen darf, werden die Armen ärmer und die Menschen werden in zunehmender Zahl an häufigeren, vermeidbaren Krankheiten sterben. Die Reichen werden weiterhin profitieren, während sie die Hauptursache für schlechte Gesundheit in Ländern mit niedrigerem Einkommen anheizen – Armut.

Emma McArthur Zu diesem Artikel beigetragen.