Wo waren die großen Covid-Reden?

Betrachten wir diese Worte aus Franklin D. Roosevelts Antrittsrede an die Amerikaner im Jahr 1933.

„Lassen Sie mich meine feste Überzeugung versichern, dass das Einzige, was wir zu fürchten haben, die Angst selbst ist – namenloser, unvernünftiger, ungerechtfertigter Terror, der die notwendigen Bemühungen lähmt, den Rückzug in einen Vormarsch umzuwandeln.“

Roosevelt erklärte weiter, dass das Glück „in der Freude an der Leistung liegt, im Nervenkitzel der kreativen Anstrengung“ und versprach, Menschen an die Arbeit zu bringen. Seine Rede strotzte vor Mut und Optimismus. Es hat inspiriert und vereint. Fast ein Jahrhundert später hat es seine Kraft nicht verloren.

Dieselbe Erhabenheit durchdrang Winston Churchills berühmten Bericht an das Unterhaus am 4. Juni 1940. „Wir werden an den Stränden kämpfen, wir werden an den Landungsplätzen kämpfen, wir werden auf den Feldern und in den Straßen kämpfen, wir werden in den Hügeln kämpfen“, verkündete er. Die Rede pulsiert vor Präzision, ihre immer wiederkehrenden „Wir werden kämpfen“-Rufe erheben sie in den Bereich der Poesie.

Für ein ganz anderes Ziel – die Gleichberechtigung der Frauen – begeisterte die britische politische Aktivistin Emmeline Pankhurst die Einwohner von Hartford, Connecticut, mit ihrer Rede „Freiheit oder Tod“ im November 1913. „Das menschliche Leben ist uns heilig, aber wir sagen: Wenn ein Leben geopfert werden muss, dann soll es unser sein“, sagte sie. „Wir werden es nicht selbst tun, aber wir werden den Feind in die Lage bringen, sich zwischen Freiheit und Tod entscheiden zu müssen.“ Die Rechte der Frauen waren Pankhurst so wichtig, dass sie bereit war, sogar ihr Leben aufs Spiel zu setzen.

Die Covid-19-Pandemie ist ein epochales, planetarisches Ereignis, aber Reden dieses Kalibers sind während der Krise AWOL gegangen. Wo haben sich die modernen Churchills und Pankhursts versteckt? Warum hat keiner unserer Führer die Worte gefunden, um uns zu erheben und zu inspirieren, um uns Schauer über den Rücken zu jagen? Anstelle von Inspiration wurden uns Platte um Platte mit Banalitäten, selbstgerechten Ermahnungen oder völliger Inkohärenz serviert.

Eine Verlegenheit der Worte

Beginnen wir mit Donald Trump. Ich vermute, selbst seine treuesten Anhänger würden Redekunst nicht zu seinen Stärken zählen. Diese Wortfolge , die ihm im Juli 2020 über die Lippen kam, ist bezeichnend für das, was er während seiner Präsidentschaft über Covid zu sagen hatte:

„Wir werden es schlagen, ja. Wir werden es schlagen. Und mit der Zeit wirst du es sein – Zeit. Weißt du, sage ich, es wird verschwinden. Und sie sagen: ‚Oh, das ist schrecklich.' Er sagte – nun, es ist wahr. Ich meine, es wird verschwinden. Bevor es verschwindet, denke ich, dass wir es ausschalten können, bevor es verschwindet.“

Ich ruhe meinen Fall aus.

Nicht, dass Joe Biden mit seinen Äußerungen zum Thema Covid punkten könnte. Hier ein Auszug aus seiner Rede vom 9. September 2021 über die Fortschritte Amerikas im Kampf gegen die Pandemie:

„Auch wenn die Delta-Variante 19 [sic] – COVID-19 – dieses Land hart getroffen hat, haben wir die Werkzeuge, um das Virus zu bekämpfen, wenn wir als Land zusammenkommen und diese Werkzeuge nutzen können. Wenn wir unsere Impfrate erhöhen, uns und andere durch Maskierung und erweiterte Tests schützen und Infizierte identifizieren, können und werden wir das Blatt bei COVID-19 wenden.“

Der Rest seiner Rede bot mehr davon: sich impfen lassen, die Regeln befolgen, das Richtige tun. Während seine Sätze mehr oder weniger grammatikalisch waren, konnten sie überhaupt nicht überraschen oder inspirieren. 

Kommen wir nun zu Boris Johnson, der in seiner Rede vom 19. Juli 2021 , dem von Großbritannien ausgerufenen Tag der Freiheit, die gleiche Botschaft verkündete.

„Obwohl wir den Enthusiasmus von Millionen junger Menschen sehen können, ihre Spritzen zu bekommen, brauchen wir noch mehr junge Erwachsene, um einen Schutz zu erhalten, der für Ihre Familie und Freunde – und für Sie selbst – von immensem Nutzen ist. Deshalb möchte ich alle daran erinnern, dass einige der wichtigsten Freuden und Möglichkeiten des Lebens wahrscheinlich zunehmend von Impfungen abhängen.“

Wie unzählige andere Äußerungen dieser Art stieg Boris' Rede nie vom Taktischen zum Transzendenten.

In Kanada ließ sich Premierminister Justin Trudeau offenbar von der Pubertät inspirieren, als er Covid-19 in einer Rede im Herbst 2020 als „eine globale Pandemie, die echt ätzend ist“ bezeichnete. Als Meister der rührseligen Phrasen konnte Trudeau nicht widerstehen und baute Sätze wie „Wir werden das schaffen“ und „Bessere Tage kommen“ in seine Rede ein. Churchill hätte das sicher nicht gutgeheißen.

Es kommt noch schlimmer. In einem Fernsehinterview im Dezember 2021 verurteilte Trudeau die Ungeimpften mit einem einzigen wütenden Satz: „Sie glauben nicht an Wissenschaft/Fortschritt und sind sehr oft frauenfeindlich und rassistisch.“ Von dem Mann, der sich bei mehr als einer Kostümparty das Gesicht dunkel angemalt hat , trieft diese Anschuldigung nur so vor unfreiwilliger Ironie.

Der französische Präsident Emmanuel Macron scheint dieselbe Strategie wie Trudeau zu verfolgen und kombinierte in einem Interview mit Le Parisien im Januar 2022 kindische Ausdrücke mit einem tadelnden Zeigefinger: „Was die Ungeimpften angeht, ich will sie richtig wütend machen. Und das werden wir bis zum Ende durchziehen. Das ist die Strategie.“ Man muss ihm zumindest für seine Offenheit Respekt zollen.

Apropos kindisches Verhalten: Der israelische Ministerpräsident Naftali Bennett und sein Vorgänger Benjamin Netanjahu hielten es für angebracht, sich in einer Plenarsitzung der Knesset im Juli 2021 gegenseitig wegen ihrer Pandemiepolitik zu kritisieren . „Wir schaffen es, das wieder in Ordnung zu bringen, was Sie aufgegeben haben“, sagte Bennett. „Wie konnten Sie in so kurzer Zeit so viel im Kampf gegen Corona zerstören?“, konterte Netanjahu. In einer Krise von Covid-19s Ausmaß sollte man erwarten, dass politische Führungskräfte die Zusammenarbeit vorleben, die sie von ihren Wählern erwarten. Doch offensichtlich stand das politische Kalkül im Vordergrund.

Dieser Mangel an Eloquenz unserer politischen Führer ist zwar enttäuschend, sollte aber nicht überraschen. Seit Beginn der Pandemie haben Gesundheitsberater die Fäden gezogen. Die Politiker taten einfach ihr Gebot und griffen nach bedeutungslosen Klischees wie „Folge der Wissenschaft“, um ihre Entscheidungen zu untermauern. 

Da es unseren angeblichen Führern an Denken im großen Stil und inneren Überzeugungen fehlt, um harte Entscheidungen zu treffen, lassen sie sich von Wissenschaftlern herumschubsen, deren Ideen sie nicht verstehen. Sie hatten auch nicht den Mut, sie mit anderen Maßnahmen der gesellschaftlichen Gesundheit in Einklang zu bringen. Mischen Sie die Angst ein, den Twitter-Mob zu verärgern, und Sie erhalten ein Rezept für schüchterne, uninspirierte Reden.

Verpasste Chancen

Eine Analyse von Reden von Staatsoberhäuptern während der Pandemie, die 2021 im British Journal of Medicine veröffentlicht wurde , identifizierte in insgesamt 122 Reden fünf Hauptthemen: Sozialwesen und gefährdete Bevölkerungsgruppen, Verantwortung und Bevormundung, Nationalismus, Wirtschaft und finanzielle Hilfen sowie emotionale Appelle. Im Großen und Ganzen konzentrierten sich die Redner auf die verheerenden Folgen des Virus und die Notwendigkeit, Leben zu retten, verschwiegen aber die negativen Auswirkungen des Stillstands des öffentlichen Lebens. Sie versprachen finanzielle Unterstützung, ohne jedoch den Verlust von Träumen zu erwähnen, der mit einer Betriebsschließung oder einer abgesagten Konzerttournee einhergeht. Sie boten Hilfe bei psychischen Problemen an, ohne deren Ursache zu benennen.

Vor allem aber schürten sie Angst: „Verhaltet euch so, als hättet ihr COVID-19“, sagte die neuseeländische Premierministerin Jacinda Ardern, als ihr Land in den ersten Lockdown ging. „Jede eurer Bewegungen gefährdet dann andere.“ In Australien trieb der Premierminister des Bundesstaates Victoria, Dan Andrews, die Angst in einem Tweet im August 2020 noch weiter auf die Spitze : „Dieses Virus ist heimtückisch. Es macht keinen Unterschied. Es hört nicht auf. Und ob jung oder alt – seine Auswirkungen sind brutal und potenziell lebenslang.“ Die Behauptung, das „Virus mache keinen Unterschied“, widerspricht dem klar definierten Risikoprofil von COVID-19 und lässt den Schluss zu, dass Andrews unnötigerweise Angst schürte. Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass er und andere Führungskräfte bei einer ihrer wichtigsten Aufgaben versagt haben: Ruhe zu bewahren.

So viele Reden, so viele Fehler. So viele verpasste Gelegenheiten.

Gute Redner vermitteln ihren Zuhörern Ruhe und Mut. Sie laden Menschen ein, gemeinsam zu handeln, wobei sie anerkennen, dass jeder Einzelne mit unterschiedlichen Umständen konfrontiert ist. Sie beschämen Menschen nicht dafür, dass sie menschliche Bedürfnisse haben. Sie machen bestimmte Gruppen nicht zum Sündenbock. Vor allem werden sie mit harten Realitäten konfrontiert. Sie verstehen, dass Sie in einer Krise nicht alles haben können, und um Peter zu bezahlen, müssen Sie möglicherweise Paul ausrauben. Sie sprechen die leisen Teile laut aus.

Ronald Reagan erfüllte diese Kriterien, als er nach der Challenger-Katastrophe 1986 seine Rede an die amerikanische Nation hielt . In seiner Trauer um die Opfer wagte er sich mutig in das moralisch heikle Terrain der Abwägungen. „Ich weiß, es ist schwer zu verstehen“, sagte er zu den Schulkindern Amerikas, „aber manchmal passieren schmerzhafte Dinge wie diese. Das gehört alles zum Prozess der Erforschung und Entdeckung. Es gehört dazu, Risiken einzugehen und den Horizont der Menschheit zu erweitern. Die Zukunft gehört nicht den Ängstlichen, sondern den Mutigen.“ Mutig zu leben berge Risiken, sagte er seinem Land, aber es verleihe dem Leben auch seinen tiefsten Sinn.

Unter den heutigen Staats- und Regierungschefs kam Angela Merkel, die kürzlich pensionierte Bundeskanzlerin Deutschlands, diesen differenzierten Tönen wohl am nächsten. Zu Beginn der Pandemie hielt sie eine Fernsehansprache an die Nation , in der sie die moralische Komplexität der Entscheidung für einen Lockdown anerkannte: „Ich versichere Ihnen, dass für jemanden wie mich, für den Reise- und Bewegungsfreiheit ein hart erkämpftes Recht waren, solche Einschränkungen nur dann gerechtfertigt sind, wenn sie absolut notwendig sind. In einer Demokratie sollten sie niemals leichtfertig verhängt werden und nur vorübergehend sein. Doch im Moment sind sie lebenswichtig, um Leben zu retten.“

Doch Merkels Weitblick verengte sich im Laufe der Pandemie. „Ich appelliere noch einmal eindringlich an Sie, dieses tückische Virus ernst zu nehmen“, sagte sie in ihrem letzten Podcast vor ihrem Ausscheiden aus dem Amt Ende 2021. Sie dankte anschließend „allen, die in dieser schwierigen Zeit vernünftig und verständnisvoll sind und sich an die Regeln halten, um sich selbst und andere zu schützen.“

Merkels Mahnungen – nimm das Virus ernst, halte dich an die Regeln – mögen Anfang 2020 ins Schwarze getroffen haben, aber an der Schwelle zum Jahr 2022 klangen sie müde und mürrisch. Als sie von der Weltbühne trat, verpasste sie eine wichtige Gelegenheit, über die moralisch komplexe Spannung zwischen Risiken und Vorteilen nachzudenken oder eine nachhaltigere Vision zu bieten, während das Virus allmählich endemisch wird. 

Nach zwei Jahren spaltender und mit dem Finger zeigender Rhetorik unserer gewählten Führer brauchen wir nicht nur in der Politik, sondern auch in der Prosa einen Wandel. Wir brauchen Führer, die die Art von mutigen und überragenden Reden halten, die Länder in der Vergangenheit durch große soziale Umwälzungen getragen haben. Wir brauchen Worte, die den Dilemmata, die die Pandemie offengelegt hat, mutig entgegentreten: der Balance zwischen Leben und Wohnen, zwischen kollektiven Opfern und individuellen Bedürfnissen, zwischen Respekt vor einem Virus und einer lähmenden Angst davor. Es gibt wenig Grund zu der Annahme, dass solche Worte bevorstehen, aber man kann hoffen.