Jeden Samstagmorgen Mitte der 1980er Jahre setzte mich meine Mutter zum Commack-Flohmarkt im Zentrum von Long Island ab. Während die anderen Kinder Zeichentrickfilme ansahen, verbrachte ich Stunden an Alberts Baseballkartentisch, saugte Geschichten über Mickey Mantles Rookie-Jahr auf und lernte, gefälschte Karten an den subtilen Unterschieden in der Kartonstruktur zu erkennen.
Das Licht des frühen Morgens fiel durch die Planen des Marktes, der modrige Geruch von altem Karton vermischte sich mit dem Kaffee der Händler in der Nähe. Albert, weit über achtzig, war nicht nur ein Händler – obwohl er es nicht wusste, war er Kurator, Historiker und Mentor. Da er das goldene Zeitalter des Baseballs aus erster Hand miterlebt hatte, waren seine Geschichten lebendige Geschichte – Erzählungen aus einer Zeit, als Baseball Amerikas wahrer Nationalsport war und die Gemeinden im Nachkriegsboom zusammenschweißte. Er lehrte mich, dass echtes Wissen nicht nur das Auswendiglernen von Statistiken ist; es geht darum, Zusammenhänge zu verstehen, Muster zu erkennen und von denen zu lernen, die vor uns kamen.
Obwohl ich das Spiel liebte, waren die Karten physische Manifestationen von Daten, jede einzelne ein Knoten in einem komplexen Informationsnetz. Der Markt für Baseballkarten war meine erste Lektion, wie Informationen Wert schaffen. Preisführer waren unsere Suchmaschinen, monatliche Kartenshows unsere sozialen Netzwerke – Versammlungen, bei denen Sammler Stunden damit verbrachten, nicht nur Karten, sondern auch Geschichten und Wissen auszutauschen und Gemeinschaften rund um gemeinsame Obsessionen zu bilden.
Baseball war für mich nicht nur ein Sport – es war meine erste Religion. Ich behandelte die Schlagdurchschnitte wie Bibelverse und lernte sie mit der Hingabe eines Gelehrten auswendig, der alte Texte studiert. Ich kannte jedes Detail von Reggie Jacksons drei Homeruns in der World Series von 77, aber was mich wirklich fesselte, waren die fast mythologischen Geschichten aus der fernen Vergangenheit des Baseballs – Jackie Robinsons elektrisierende Karriere und sein Gespür für das Dramatische, Babe Ruth, der in der Series von 32 seinen Schlag angab, und die Duelle zwischen Christy Mathewson und Walter Johnson in der Dead-Ball-Ära.
Für mich waren das nicht bloß Fakten, sondern Legenden, die über Generationen weitergegeben wurden, so reichhaltig und detailliert wie jede antike Mythologie. Erwachsene staunten oder waren leicht verunsichert über mein enzyklopädisches Wissen, das fast ein Jahrhundert Baseballgeschichte umfasste. Das war nicht bloßes Auswendiglernen, das war Hingabe. (Obwohl meine Eltern heute wahrscheinlich Besuch vom Jugendamt bekommen würden, wenn sie mich regelmäßig mit einem Achtzigjährigen, den wir kaum kannten, auf einem Flohmarkt zurückließen.)
Der Flohmarkt war nur ein Teil einer Kindheit der Generation X, in der Entdeckungen verschiedene Formen annahmen. Während Albert mir beibrachte, Informationen zu organisieren und zu bewerten, lehrten mich unsere Abenteuer in der Nachbarschaft – bei denen die einzige Regel galt: „Sei bei Einbruch der Dunkelheit zu Hause“ –, etwas über Entdeckungsreisen und Unabhängigkeit. Unsere Fahrräder waren unsere Pässe in die Welt und brachten uns dorthin, wohin uns unsere Neugier führte.
Ob wir in entfernte Viertel radelten, wackelige Festungen bauten oder trotz aufgeschürfter Knie lernten, wir lernten ständig durch direkte Erfahrung und nicht durch Unterricht. Jeder Ort bot seine eigenen Lektionen darüber, wie man lernt, denkt und in der Welt um uns herum Sinn findet.
Als ich auf die High School kam, verlagerte sich meine Obsession von Baseballkarten auf Musik, und der örtliche Plattenladen wurde zu meinem neuen Zufluchtsort. Wie etwas aus High Fidelity, die Jungs hinter der Theke von Tracks on Wax in Huntington waren meine Führer durch die Musikgeschichte, so wie Albert es durch die Geschichte des Baseballs gewesen war.
Meine Reise begann mit geerbtem Vinyl – den abgenutzten Kopien der Beatles-Alben meiner Eltern, Platten von Crosby, Stills & Nash, die unzählige Umzüge überstanden hatten, und LPs von Marvin Gaye, die die klangliche DNA einer Generation in sich trugen. Die Jungs hinter der Theke hatten ihren eigenen Lehrplan – „Wenn Sie Bob Dylan mögen“, sagten sie und zogen eine Platte heraus, „müssen Sie Van Morrison verstehen.“ Jede Empfehlung war ein roter Faden, der Genres, Epochen und Einflüsse miteinander verband. Die Poster und Anstecknadeln, die ich kaufte, wurden zu Identitätszeichen, physischen Markierungen dessen, wer ich zu sein glaubte – mein sich entwickelnder Geschmack wurde zu meinem sich entwickelnden Selbst.
Das College brachte eine ganz neue Dimension der musikalischen Entdeckung. Die Zimmer im Studentenwohnheim wurden zu Laboren des gemeinsamen Geschmacks, wo Wissen von Peer-to-Peer weitergegeben wurde, statt von Experte zu Anfänger. Wir studierten nicht mehr nur Musikgeschichte – wir lebten sie und entdeckten den eigenen Sound unserer Generation. Wir verbrachten Stunden damit, die Sammlungen der anderen zu erkunden, von Seattles aufkommender Grunge-Szene bis zu den innovativen Beats von A Tribe Called Quest und De La Soul.
In den Plattenläden, die ich in der Nähe des Campus entdeckte, war der physische Akt der Entdeckung heilig – man blätterte in Kisten, bis die Finger staubig waren, blinzelte bei den Liner Notes, bis die Augen schmerzten, und trug seine Funde wie Schätze nach Hause. Die räumlichen Beschränkungen bedeuteten, dass jeder Ladenbesitzer sorgfältige Entscheidungen über sein Inventar treffen musste. Diese Beschränkungen schufen Charakter; jeder Laden war einzigartig und spiegelte die Expertise seines Verwalters und den Geschmack der Community wider. Anders als die unendlichen digitalen Regale von heute erforderten die physischen Beschränkungen eine sorgfältige Kuratierung – jeder Zentimeter Platz musste seinen Wert verdienen.
Nach meinem Abschluss 95, als die digitale Revolution gerade erst begann, erstellte ich Websites für Unternehmen – mein erster „richtiger“ Job in der sogenannten Internetwirtschaft. Mein obsessives Wissen über Baseballstatistiken fand dann ein neues Ventil, als mein Kumpel Pete und ich eine der ersten Fantasy-Sport-Communitys im Internet gründeten. Wir hatten uns von der Suche in Zeitschriften und der verzweifelten Suche nach anderen Fans zum Aufbau einer ganzen Online-Community entwickelt.
Als Ask Jeeves unser Unternehmen übernahm, war ich fasziniert von dem scheinbar ultimativen Versprechen: die Informationen der Welt zu erschließen. Die Möglichkeit, jedes Wissen sofort zu suchen und darauf zuzugreifen, fühlte sich an, als hätte ich die Schlüssel zum Universum. Rückblickend hätte ich wahrscheinlich erkennen müssen, dass ein Kind, das davon besessen ist, Baseball-Statistiken zu organisieren, am Ende im Fantasy-Sport und bei Suchmaschinen arbeiten würde. Manche Menschen finden ihre Berufung schon früh – ich habe meine zufällig in den nerdigsten Subkulturen gefunden, die es gibt.
In den späten 90er Jahren machte ich grandiose Vorhersagen darüber, wie sich die Welt verändern würde – obwohl ich ehrlich gesagt kaum verstand, wie die reale Welt funktionierte. Da war ich nun, vom Teenager, der am Strand Eis verkaufte und als Kellner arbeitete, zu einem, der plötzlich über die digitale Transformation dozierte – ein Kind, das nie einen richtigen Job gehabt hatte und keine Ahnung von Lieferketten, Arbeit, Fertigung oder wie Unternehmen tatsächlich funktionierten.
Doch trotz meiner Naivität war mein Instinkt nicht falsch. Unsere Generation befand sich in einer einzigartigen Kluft – wir waren die letzten, die vollständig analog aufwuchsen, aber jung genug, um die digitale Welt mitzugestalten. Wir verstanden sowohl die Grenzen als auch die Magie physischer Entdeckungen, was uns eine Perspektive gab, die weder unsere Eltern noch unsere Kinder hatten. Wir wurden zu Übersetzern zwischen diesen beiden Welten.
Der Wandel fand nicht nur im Sport und im Berufsleben statt. Anfang der 2000er Jahre machte Napster jedes Lied kostenlos verfügbar, Google machte Informationen unendlich und Amazon machte physische Geschäfte überflüssig. Das Versprechen war eine Demokratisierung des Wissens – jeder konnte jederzeit alles lernen. Die Realität war komplizierter.
Noam Chomsky bemerkte einst: „Technologie ist nur ein Werkzeug. Wie ein Hammer: Man kann damit ein Haus bauen oder jemandem ins Gesicht schlagen.“ Jeder technologische Fortschritt war Schöpfung und Zerstörung zugleich – er schuf neue Wege, um an Informationen zu gelangen, und zerstörte gleichzeitig alte Wege, diese zu entdecken. Die digitale Revolution schuf unglaubliche Dinge – beispiellosen Zugang zu Informationen, globale Gemeinschaften, neue Formen der Kreativität. Aber sie zerstörte dabei auch etwas Wertvolles.
Ja, Informationen wurden im Überfluss vorhanden, aber Weisheit wurde knapp. Die Leute von Alberts und Plattenläden wurden durch Empfehlungsalgorithmen ersetzt, die eher auf Engagement als auf Aufklärung optimiert waren. Wir haben an Bequemlichkeit gewonnen, aber an Serendipität verloren. Der digitale Zettelkatalog mag effizienter sein als der physische, aber er bringt einem nicht bei, wie man über Informationen nachdenkt – er serviert sie einem nur.
Wenn Albert mir vom Wert einer Baseballkarte erzählte, zitierte er nicht einfach einen Preisführer; er lehrte mich etwas über Seltenheit, Zustand, historischen Kontext und die menschliche Natur – Lektionen über Authentizität, die im heutigen Zeitalter sorgfältig kuratierter Online-Personas und KI-generierter Inhalte besonders relevant erscheinen. Wenn diese Plattenladenangestellten Empfehlungen machten, stimmten sie nicht nur mit Genre-Tags überein; sie teilten ihre Leidenschaft und vermittelten nicht nur Wissen, sondern auch ein Stück ihrer Menschlichkeit.
Das waren keine algorithmischen Vorschläge, sondern Momente echter Verbundenheit, voller Kontext und voller gemeinsamer Begeisterung. Man erinnert sich nicht nur daran, was man gelernt hat, sondern auch an den Geruch des Ladens, das Nachmittagslicht durch die staubigen Fenster, die Aufregung in der Stimme, als man etwas Neues vorstellte. Das waren nicht nur Transaktionen – es war eine Ausbildung darin, kritisch über die Informationen nachzudenken, die einem vorgesetzt wurden.
Diese Lektionen über menschliche Verbindungen und Entdeckungen bekamen eine neue Bedeutung, als ich sah, wie meine eigenen Kinder sich in der heutigen digitalen Landschaft zurechtfanden. Als ich meinem Kind kürzlich beim Lernen für einen Geometrietest über die Berechnung der Länge einer Hypothenuse half, griff ich auf ChatGPT zurück – sowohl als Auffrischung für Konzepte, die ich längst vergessen hatte, als auch als Lehrmittel.
Die KI zerlegte den Satz des Pythagoras mit einer Klarheit, die mich an Alberts Baseballkarten-Lektionen erinnerte. Aber es gab einen entscheidenden Unterschied. Während Albert mir nicht nur Fakten, sondern auch wichtige Zusammenhänge und Bedeutungen vermittelte, können KI-Plattformen – so leistungsfähig sie auch sein mögen – die menschliche Weisheit nicht reproduzieren, die weiß, wann man Druck machen und wann man innehalten muss und wie man die kritische Freude am Lernen weckt. Mark, einer meiner ältesten Freunde und Experte auf diesem Gebiet, hat sich viel intensiver mit diesen Technologien befasst als ich und mir geholfen, sowohl ihre Leistungsfähigkeit als auch ihre Risiken zu verstehen. Sein Rat: Testen Sie KI nur anhand von Fragen, deren Antworten Sie bereits kennen, und nutzen Sie sie, um die Voreingenommenheiten und Leitplanken des Systems zu verstehen, anstatt sie als Orakel zu betrachten.
Wir lernen immer noch, wie wir diese Technologien in unser Leben integrieren können, ähnlich wie wir es mit Suchmaschinen und dem Internet getan haben – erinnern Sie sich, als man für die Beantwortung einer einfachen historischen Frage noch in die Bibliothek gehen musste? Oder auf einer weniger ernsten Ebene, als man nicht sofort auf IMDB nachschauen konnte, ob ein Schauspieler in einem Film mitspielte? Jedes neue Tool erfordert von uns, dass wir uns neue Kenntnisse über seine Stärken und Grenzen aneignen.
Dies spiegelt wider, wovor Brownstone-Autor Thomas Harrington, einer meiner Lieblingsautoren und -denker, in seinem nachdenkliche Analyse der modernen Bildung: Wir behandeln Schüler zunehmend als Informationsverarbeiter, anstatt sie zu entwickeln, damit sie menschliche Führung brauchen. Er argumentiert, dass unsere Kultur zwar mechanische Lösungen verehrt, wir aber etwas Grundlegendes vergessen haben – dass Lehren und Verstehen zutiefst menschliche Prozesse sind, die nicht auf bloße Datenübertragung reduziert werden können.
Jeder einzelne Student ist, in seinen Worten, „ein Wunder aus Fleisch und Blut, das zu den radikalsten und kreativsten Akten geistiger Alchemie fähig ist.“ Technologie kann Informationen zugänglicher machen, aber sie kann nicht die menschliche Weisheit ersetzen, die weiß, wann man Druck machen muss, wann man innehalten muss und wie man die kritische Liebe zum Lernen entfacht.
Dieses Gleichgewicht zwischen technologischen Werkzeugen und menschlicher Weisheit zeigt sich täglich, wenn wir beobachten, wie unsere Teenager sich in ihrer digitalen Welt zurechtfinden. Meine Frau und ich kämpfen gleichzeitig gegen die Moderne und begrüßen sie zugleich. Unserem Ältesten habe ich Schach beigebracht, aber er hat seine Fähigkeiten mithilfe einer App verfeinert. Jetzt spielen wir an den meisten Abenden mit einem physischen Brett, besprechen Strategien und erzählen uns zwischen den Zügen Geschichten.
Dieselbe Dynamik prägt ihre Beziehung zum Basketball – sie kombinieren stundenlanges körperliches Training mit endlosem Scrollen durch soziale Medien und YouTube-Tutorials und studieren Bewegungen und Strategien auf eine Art und Weise, die uns nicht zur Verfügung stand. Sie entwickeln ihre eigene Mischung aus körperlicher und digitaler Meisterschaft. Als Eltern von Teenagern können wir ihren Weg nicht mehr bestimmen; wir können ihnen nur Rückenwind geben und ihnen helfen zu verstehen, wann sie die Technologie annehmen und wann sie sich von ihr abwenden sollten.
Die Mustererkennung, die ich durch Baseballkarten erlangte, die Plattenläden, die mir zeigten, wie man Wissen kuratiert, und ja, sogar die Freiheit, bis zum Einbruch der Dunkelheit herumzustreifen – zu erforschen, zu scheitern, aus unseren Fehlern zu lernen – das waren nicht nur nostalgische Erfahrungen. Es waren Lektionen darin, wie man denkt, entdeckt und lernt. Während wir diese KI-Revolution meistern, ist das vielleicht Wertvollste, was wir unseren Kindern beibringen können, nicht, wie man diese mächtigen Fähigkeiten einsetzt, sondern wann man sie nicht einsetzt – und so Raum für die Art tiefen, menschlichen Lernens zu lassen, das wirklich wichtig ist – die Art, die kein Algorithmus reproduzieren kann.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.