Die Wirtschaftswissenschaftlerin Professor Gigi Foster hielt einen TEDx-Vortrag mit dem Titel Das Spielbuch der Manipulatoren an der University of New South Wales (UNSW) im Oktober 2024.
Es handelte sich um eine mutige Untersuchung darüber, wie in Krisenzeiten Angst und Konformität von den Mächtigen gezielt ausgenutzt werden können, um das Verhalten der Öffentlichkeit zu manipulieren und Andersdenkende zum Schweigen zu bringen.
Ihre Botschaft war ein Aufruf zur Verteidigung der Freiheit, Fragen zu stellen, Autoritäten herauszufordern und unabhängig zu denken.
Das lokale TEDxUNSW-Team, das eng mit Foster zusammengearbeitet hatte, um sicherzustellen, dass ihr Vortrag den TEDx-Standards entsprach, bezeichnete ihn als „aufschlussreich und wichtig“.
Als das Video jedoch zur Veröffentlichung auf dem offiziellen YouTube-Kanal der Organisation an die US-Zentrale von TED übermittelt wurde, wurde es abgelehnt.
Der Grund? Der Vortrag „entsprach nicht den Inhaltsrichtlinien von TEDx.“
Eine Verteidigung des zum Schweigen gebrachten Dissens
Fosters Vortrag basierte auf den Erfahrungen mit Covid-19 und argumentierte, dass während der Pandemie der Raum für kritisches Denken zusammengebrochen sei. Andersdenkende wurden diffamiert, und der Dialog wich dem Dogma.
Sie beschrieb, wie Kritiker der gängigen Covid-19-Maßnahmen mit Etiketten beschmiert wurden – „eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit … ein Verschwörungstheoretiker mit Aluhut … wahrscheinlich ein Prepper oder Koch … mit ziemlicher Sicherheit ein Rechtsextremist und wahrscheinlich noch dazu ein Rassist.“
Sie zog Vergleiche mit der Kulturrevolution und dem Aufstieg Nazideutschlands und warnte, dass die Marginalisierung abweichender Meinungen tiefe historische Wurzeln habe – nämlich dass Staatsfeinde konstruiert würden, um die soziale Kontrolle aufrechtzuerhalten.
Foster erinnerte sich, dass sie als „Oma-Mörderin“ beschimpft und im Internet diffamiert wurde (obwohl sie nie einen Twitter-Account hatte) und Morddrohungen erhielt, weil sie die Lockdown-Maßnahmen in Frage stellte.
„Nun, ich habe nicht den Mund gehalten“, sagte sie. „Und heute, mehr als vier Jahre später, bestätigen Hunderte von Büchern, wissenschaftlichen Arbeiten und tragischen persönlichen Geschichten, dass ich Recht hatte.“
„Die Lockdowns haben keine Leben gerettet. Sie waren vielmehr ein massives Menschenopfer, das durch Angst, Politik und Geld herbeigeführt wurde“, fügte sie hinzu.
Eine Bürokratie, die mit abweichenden Meinungen nicht umgehen kann
Bis Dezember 2024 mit dem Video Noch unveröffentlicht, teilte TEDxUNSW Foster mit, dass das US-Team ihren Vortrag zur weiteren Überprüfung markiert habe.
Sie wurde aufgefordert, zusätzliche Beweise zur Untermauerung ihrer Behauptungen vorzulegen – insbesondere im Zusammenhang mit Lockdowns, Massenimpfungen und Zensur.
Foster kam der Aufforderung nach und lieferte eine detaillierte Anmerkung, die durch von Experten geprüfte Studien, Daten zum öffentlichen Gesundheitswesen und wissenschaftliche Kommentare untermauert wurde. Doch das reichte nicht.
Am 22. Dezember übermittelte das Team vor Ort eine Liste von Aussagen, die TED als „potenziell umstritten“ erachtete. Dazu gehörten ihre Beschreibung der Lockdowns als „massives Menschenopfer“, ihre Vergleiche mit autoritären Regimen und ihre Kritik an führenden Vertretern des öffentlichen Gesundheitswesens.
Obwohl TEDx anerkannte, dass ihre Argumente „überzeugend“ waren, teilte das Unternehmen Foster am 21. März 2025 mit, dass der Vortrag offiziell abgelehnt worden sei und auf keiner Plattform veröffentlicht werden könne.
„Wir waren wirklich enttäuscht, dass TEDx Ihren Vortrag nicht genehmigt hat“, schrieben die Organisatoren an Foster, „insbesondere angesichts der aufschlussreichen und wichtigen Botschaft.“
Überrascht – insbesondere nach Monaten der Zusammenarbeit – bat Foster um eine offizielle Erklärung. Das US-Büro von TED antwortete:
Die Förderung eines offenen Dialogs, einer tiefgründigen Debatte und eines kritischen Denkens über Themen, die lokale Gemeinschaften betreffen, ist ein wichtiger Teil der Mission von TED und TEDx. [Allerdings] sollten die Vorträge weder politische Entscheidungsträger noch führende Persönlichkeiten des öffentlichen Gesundheitswesens angreifen, ihre eigenen Initiativen oder Geschäftsvorhaben fördern, diejenigen verunglimpfen, die die Überzeugungen des Sprechers nicht teilen, keine polarisierende „Wir gegen die“-Sprache und spaltende Rhetorik verwenden oder von Experten begutachtete Forschung zu Wissenschaft und Gesundheit pauschal abtun. Nach eingehender Prüfung der zugehörigen Materialien und Vortragsinhalte kamen wir daher zu dem Schluss, dass Fosters Vortrag nicht den Inhaltsrichtlinien von TEDx entsprach und nicht in unseren YouTube-Kanal aufgenommen wird.“
Foster widersprach dem mit der Begründung, ihr Vortrag stehe im Einklang mit der erklärten Mission von TED, „Ideen zu verbreiten, die Gespräche anregen, das Verständnis vertiefen und sinnvolle Veränderungen vorantreiben.“
Sie sagte, die Ablehnung habe ihren Inhalt falsch wiedergegeben und betonte, ihre Aussagen seien „durch Studien von hoher intellektueller und wissenschaftlicher Genauigkeit untermauert“.
Sie zitierte zu allen möglichen Themen, von Zensur und Impfvorschriften bis hin zu übermäßigen Todesfällen und den Auswirkungen des Lockdowns.
Doch TED antwortete nie – und weigert sich noch immer, den Vortrag auf seiner Plattform zu veröffentlichen.
TED gibt seine eigene Mission auf
Die Auswirkungen gehen weit über einen einzelnen Sprecher oder ein einzelnes Gespräch hinaus.
TED, eine Plattform, die ihren Ruf auf der Vermittlung herausfordernder, unbequemer – ja sogar radikaler – Ideen aufgebaut hat, scheint nun nicht mehr bereit zu sein, sich mit Narrativen auseinanderzusetzen, die die Macht der Institutionen in Frage stellen.
Fosters Rede war nicht aufrührerisch. Sie war besonnen, historisch fundiert und durch Beweise untermauert. Doch sie stellte den Konsens zur öffentlichen Gesundheit in Frage – und dieser scheint nun tabu zu sein.
Das ist nicht nur ironisch, es ist eine Abkehr von TEDs eigener Mission.
TED hat bereits Vorträge über außerirdische Intelligenz, übersinnliche Phänomene und utopische Zukunftsvisionen veröffentlicht. Doch eine nüchterne, datenbasierte Kritik an der Pandemiepolitik durch einen angesehenen Ökonomen? Das war offenbar zu gefährlich, um es zu veröffentlichen.
Und TED ist nicht allein. In der gesamten digitalen Landschaft beobachten wir ein breiteres Muster. Plattformen, die einst für die Förderung des offenen Dialogs gefeiert wurden, verengen still und leise die Grenzen akzeptablen Denkens.
Fosters Botschaft war eine Warnung – davor, wie mächtige Institutionen die öffentliche Wahrnehmung manipulieren, Angst als Waffe einsetzen und abweichende Meinungen unterdrücken können, und das alles, während sie sich dabei in der Sprache des Gemeinwohls tarnen.
Sie forderte das Publikum auf, auf der Hut vor Manipulationen zu sein, die als Altruismus getarnt sind, und „Foren zu feiern, bei denen die Menschen denken, diskutieren, kritisch analysieren und laut grübeln dürfen und dazu ermutigt werden.“
Stattdessen wurde TED genau zu dem, wovor sie gewarnt hatte: zu einem Torwächter zulässiger Meinungen, der hinter dem Deckmantel der „Community-Richtlinien“ Orthodoxie durchsetzt.
Für eine Plattform, die einst stolz darauf war, mutiges Denken zu fördern, ist die Zensur von Fosters Vortrag durch TED ein Moment des institutionellen Rückzugs – und der intellektuellen Feigheit.
SEHEN Sie das vollständige Video, das vom Brownstone Institute hochgeladen wurde
Lesen Sie hier den gesamten Vortrag
Wiederveröffentlicht von der Autorin Substack
Tritt dem Gespräch bei:
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
