Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Wenn Generäle streiten

Wenn Generäle streiten

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Laut dem Vorsitzenden der Joint Chiefs of Staff, General Mark Milley, war die Demonstration vom 6. Januar ein Versuch, die Verfassung zu stürzen. Generalleutnant und ehemaliger Nationaler Sicherheitsberater HL McMaster erklärte, dass das Abzugsdebakel des Verteidigungsministeriums aus Afghanistan auf das „Desinteresse und den Defätismus“ der amerikanischen Öffentlichkeit zurückzuführen sei. 

Die Sprache der Politiker, voller Halbwahrheiten, Auslassungen und Übertreibungen und auf plausible Leugnung hin analysiert, ist die Lingua Franca einer wachsenden Zahl von Generälen und Admiralen.       

Warum sollten Angehörige des Militärs, deren Angehörige Generationen von Männern und Frauen repräsentieren, deren Ruf auf Ehrlichkeit, Vertrauen und Integrität beruht, den Mitgliedern des Kongresses nacheifern, denen weniger als 10 % der Amerikaner in diesen Punkten gute oder sehr gute Noten geben? Charaktereigenschaften

Der PEW Forschungszentrum stellt eine Erosion des Vertrauens in alle wichtigen Institutionen fest, wobei Wirtschaftsführer, Journalisten und gewählte Beamte die niedrigsten Zustimmungswerte aufweisen. Letztere verzeichnete mit einem Vertrauenswert von 24 % den mit Abstand niedrigsten Wert, aber die öffentliche Wahrnehmung des Militärs ist sowohl unerwartet als auch beunruhigend. Eine Umfrage vom Dezember 2021 von Verteidigung brechen gaben an, dass 40 % der Amerikaner dem US-Militär großes Vertrauen entgegenbringen – ein Rückgang gegenüber 70 % vor zwei Jahren und ein Hinweis auf die Politisierung der Streitkräfte. 

Wortklauberei ist die unfaire und schlichte Umgehung der Wahrheit durch die Verwendung mehrdeutiger Begriffe. Halbwahrheiten zu sagen, um sich einen persönlichen Vorteil zu verschaffen, veranlasste die Air Force Academy, eine Institution, die auf den höchsten Integritätsstandards basiert, Spitzfindigkeiten mit Lügen gleichzusetzen. 1985 bestätigte dies ein Sprecher der Akademie Standard wie es für einen hochrangigen Kadetten galt, der der Spitzfindigkeit beschuldigt wurde. „Quibbling ist die Schaffung eines falschen Eindrucks im Kopf des Zuhörers, indem das Gesagte geschickt formuliert, relevante Fakten weggelassen oder eine Teilwahrheit gesagt wird, wenn dies in der Absicht geschieht, zu täuschen oder irrezuführen. Spitzfindigkeiten sind eine Form des Lügens, und das ist ein Verstoß gegen den Kadetten-Ehrenkodex.“

Wenn sie den Gesetzgeber imitieren, indem sie das Rampenlicht suchen und mit Fakten und Details streiten, untergraben Militärführer das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Institutionen, die sie vertreten. Eliteorganisationen bestehen darauf höchste Ansprüche – Integrität zuerst, Dienst vor Selbst und Exzellenz in allen Bemühungen.

Historisch gesehen sind Militärangehörige an a gebunden höheren moralischen Standard als die Öffentlichkeit, die sie schützen. Wenn ein Admiral oder General diesen Pakt bricht und die Öffentlichkeit täuscht, ist jedes Mitglied der Streitkräfte durch Assoziation darin verwickelt. Charakterentwickler Michael Josefson diskutierten dieses Phänomen: „Reputation, Vertrauen und Glaubwürdigkeit sind Vermögenswerte, die sich keine Organisation leisten kann, zu verlieren, und der sicherste Weg, sie zu verlieren, ist zu lügen.“  

Mitglieder der Presse, deren Spezialgebiet Advocacy-Journalismus ist, entschuldigen Spitzfindigkeiten, indem sie sie mit euphemistischen Begriffen beschreiben: Spinnen, Ablenken, Hedging, Umleitung und Verwaltung.  Samuel Johnson scherzte über den Preis, den man für Spitzfindigkeiten zahlt: „Ein Spitzfindigkeit ist für Shakespeare, was leuchtende Dämpfe für den Reisenden sind: er folgt ihm bei allen Abenteuern; es wird ihn mit Sicherheit aus dem Weg räumen und ihn mit Sicherheit in den Sumpf stürzen.“ 

Die Absicht ist, Unehrlichkeit umzubenennen und die Aussage von Halbwahrheiten als akzeptable Praxis im öffentlichen Diskurs zu erklären. Allerdings gem Markus Putnam, „Spinning ist wie jede Art von Unehrlichkeit, es ist falsch. Es lässt das gute altmodische Lügen clever und trendy klingen. Man kann sagen, dass dumme Leute lügen und kluge Leute spinnen.“

In der Diskussion Zwölf Lebensregeln David Didau betonte die ständige Spannung zwischen der objektiven Welt, die auf Fakten basiert, und der Welt, die durch das unaufhörliche Bombardement von Spin, Fake News und Eigenwerbung verzerrt wird. Durch die Manipulation der Sprache dient das Lügen als ein leistungsfähiges Werkzeug um die beabsichtigten Ziele zu erreichen. Irgendwann beeinträchtigt dieses Verhalten jedoch das Urteilsvermögen und verzerrt die eigene Vorstellungskraft und Wahrnehmung der realen Welt. Die Grenzen zwischen Wahrheit und Meinung verschwimmen in einem nie endenden Kreislauf der Selbsttäuschung. 

Kommandierende Offiziere im Verteidigungsministerium entschieden sich für Spitzfindigkeit, als sie versuchten, die starre obligatorische Covid-19-Impfrichtlinie an der Air Force Academy zu rechtfertigen. Anstatt direkt auf die berechtigten Bedenken der Kadetten zu reagieren, entschieden sich die Beamten, das Problem mit Ablenkung und Zweideutigkeit anzugehen. 

Eine Reihe von Kadetten lehnte den Erhalt des Pfizer-Impfstoffs entweder aus religiösen oder medizinischen Gründen ab. Sie behaupteten zu Recht, dass sie aufgrund ihres Alters und ihres hervorragenden Gesundheitszustands einem geringen Risiko für eine schwere Erkrankung durch Omicron, die derzeit vorherrschende Covid-19-Variante, ausgesetzt seien. Sie stellten auch fest, dass die Schutzdauer des Impfstoffs einige Monate dauert und weder eine Infektion noch ihre Übertragung verhindert. 

Diejenigen, die durch eine frühere Infektion eine natürliche Immunität erworben hatten, gaben an, besser geschützt zu sein als diejenigen, die geimpft wurden, daher eher ein Vorteil als ein Nachteil für die Luftwaffe in Bezug auf den Schutz der Streitkräfte. Das Fehlen einer angemessenen Richtlinie zur Einwilligung nach Aufklärung in Bezug auf den mRNA-Notfallimpfstoff (EUA) von Pfizer anstelle der von der FDA zugelassenen Comirnaty-Version trug zu den Einwänden bei.

Der Superintendent der Akademie lehnte alle Anträge auf Befreiung vom Impfstoff kategorisch ab und stellte ein Ultimatum: Entweder den Impfstoff erhalten oder mit der Ausweisung oder Bestrafung rechnen. Der Superintendent, der die Akademie 1985 während des Höhepunkts des Spitzfindigkeitsvorfalls besuchte, sollte verstehen, dass es unethisch ist, Befehle zu erteilen, die sich auf Spitzfindigkeiten stützen, um sie zu rechtfertigen. 

Das Ablehnungsschreiben an die Kadetten enthielt jedoch veraltete Daten aus der Zeit vor Omicron, die die Gefahren der Krankheit stark übertrieben. Zu einem frühen Zeitpunkt im Verlauf der Pandemie hat die Impfung möglicherweise Krankenhausaufenthalte und Todesfälle reduziert, aber diese Statistik gilt nicht für Omicron und seine winzige Bedrohung für junge, gesunde Erwachsene. 

In dem Schreiben wurde fälschlicherweise angegeben, dass der derzeitige Impfstoff vor dem Erwerb und der Übertragung von Infektionen schützt. Natürlich wurden die Immunität, der Goldstandard der Immunität gegen Krankheiten, Bedenken hinsichtlich einer unsachgemäßen Einwilligung nach Aufklärung und die Verwendung des EUA-Impfstoffs ignoriert. 

Derselbe Superintendent hat das Disziplinarverfahren nach einem der schlimmsten Betrugsskandale in der Geschichte der Akademie überwacht, an dem etwa 250 Kadetten beteiligt waren. Weniger als 10% wurden ausgewiesen, während andere nach der Teilnahme an einer zusätzlichen Ehrenausbildung ihren Abschluss machen durften. 

Diese Kadetten, die offenkundig unehrenhafte Verstöße gegen den Ehrenkodex begangen hatten, durften ihren Abschluss machen und Air Force-Kommissionen erhalten, während den Kadetten, die sich aus medizinischen oder religiösen Gründen weigerten, den Covid-mRNA-Impfstoff zu erhalten, diese Möglichkeit verweigert wurde.

Generäle, die am Ethos von Pflicht, Ehre und Vaterland festhalten und unerschütterlich handeln, um die Verfassung zu schützen und zu verteidigen, besitzen immaterielle Vermögenswerte, die den meisten Politikern fremd sind. Integrität, Vertrauen und Ehrlichkeit sind Charaktereigenschaften, die unklugerweise verworfen werden, um sich flüchtig bei der Presse und dem politischen Establishment einzuschmeicheln. Der politische General, der sich der Sprache des Kläffers bedient, verschleiert die Wahrheit und verwischt die Grenze zwischen Politikern und militärischen Führern. 



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Scott Sturman

    Scott Sturman, MD, ein ehemaliger Hubschrauberpilot der Air Force, ist Absolvent der United States Air Force Academy Class von 1972, wo er seinen Abschluss in Luftfahrttechnik machte. Als Mitglied von Alpha Omega Alpha absolvierte er das School of Health Sciences Center der University of Arizona und praktizierte Medizin für 35 Jahre bis zu seiner Pensionierung. Heute lebt er in Reno, Nevada.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden