Am 20. November behauptete der Generalstaatsanwalt von Arizona, Mark Brnovich, dass Maricopa County, das größte des Bundesstaates, das Gesetz gebrochen am Wahltag, als 25 Prozent der Stimmenauswertungsmaschinen versagten. Katie Pavlic berichtet, dass „die von Brnovich beschriebenen Probleme die Fähigkeit beeinträchtigen könnten, die Ergebnisse der Zwischenwahlen 2022 rechtmäßig zu bestätigen“.
Erklärt dies, warum die Gouverneurswahlen des Staates am 21. November immer noch nicht entschieden waren, wobei der Unterschied in den Ergebnissen zwischen Katie Dobbs und Kari Lake mit 0.67 Prozent verlockend nahe an der 0.5-Prozent-Marge lag, die automatisch eine Neuauszählung auslösen würde? Abgesehen davon, was wäre der Sinn einer Nachzählung anstelle einer Wiederholung der Wahl selbst? Und was wäre, wenn auch andere Ergebnisse für den Senat und das Repräsentantenhaus betroffen wären?
Bis zum gleichen Datum (21. November) standen auch noch vier Hausergebnisse aus. Und es dauerte mehrere Tage, bis auch das Rennen um die Kontrolle über den Senat entschieden war.
Die US-Präsidentschaftswahl ist die international folgenreichste von allen und daher von immensem beruflichem Interesse für einen Studenten der globalen Angelegenheiten und der Demokratie. Es ist jedoch schwer vorstellbar, dass die US-Wahlen den Test der UN-zertifizierten internationalen Best Practice für freie und faire Wahlen bestehen würden.
Der Goldstandard für „freie und faire“ Wahlen ist die geheime Wahl in einem sicheren Rahmen, frei von Zwang und Möglichkeiten zur Manipulation von Stimmen und Auszählungen. US-Wahlen sind alles andere als. Die Briefwahl hat enorm zugenommen, ist aber zusammen mit dem Sammeln von Stimmzetteln anfälliger für Fehler, Manipulation und Manipulation als die persönliche Stimmabgabe in ausgewiesenen Wahllokalen mit Wahlprüfern aller Parteien, die die Abstimmung und Auszählung beobachten.
Die Briefwahl kann die Wahlbeteiligung erhöhen, da die Menschen einfacher gleichzeitig und auf die Art und Weise abstimmen können, die sie bevorzugen und wählen. Aber wenn Briefwahlen in ausreichender Zahl abgegeben werden, um einzelne und allgemeine Parteisitze zu bestimmen, dann müssen alle Staaten weitaus sorgfältiger auf Sicherheitsvorkehrungen achten, um die Integrität des Prozesses und die Legitimität des Ergebnisses zu gewährleisten.
Trump verlor 2020 durch nur 44,000 Stimmen über drei Staaten. Das System macht es schwierig, die strategische Abstimmung von geernteten Stimmzetteln in individuell anvisierten Wahlzentren zu erkennen und zu verhindern.
A Rasmussen-Umfrage Ende September stellte sich heraus, dass 84 Prozent der Amerikaner ihre Besorgnis über die Wahlintegrität bei den bevorstehenden Kongresswahlen zum Ausdruck brachten. Mit einer Mehrheit von 62 zu 36 hielten sie es für wichtiger, „Wahlbetrug“ zu beseitigen, als „es allen leichter zu machen, zu wählen“.
Es gibt mehrere Pfade, durch die und mehrere Punkte, an denen die Maschinerie sein kann verdorben. Dies beginnt damit, wie die Stimmzettel verschickt werden, an wen und an welche Adresse, die Überprüfung der Wähleridentität, wie die Stimmen empfangen, gespeichert und gezählt werden und welche anderen Schritte unternommen werden, um Manipulationen, Eingriffe, das Auffüllen mit Phantomstimmen zu verhindern und rechtswidrige Entwertung.
Die Covid-Beschränkungen gaben den Demokraten die Möglichkeit und das Alibi, das Abstimmungsmenü dramatisch zu erweitern, um Briefwahl, universelle Briefwahl und unbemannte (oder sollte das unbemannte?) Briefkästen umfassen. Da an diesem Tag nur etwas mehr als die Hälfte der abgegebenen Stimmen abgegeben wurden und sich das Ergebnis um mehrere Tage verzögert, ist es nicht mehr richtig, sich auf den Wahltag zu beziehen.
Das leicht korrumpierbare System ist hier, um zu bleiben. Die Republikaner sollten sich besser anstellen und sich schmutzig machen, um sich an der Stimmzettelernte zu beteiligen, anstatt sich bei jeder aufeinanderfolgenden Wahl darüber zu beschweren. Indem Sie sich dem Kampf anschließen, Christopher Bedford argumentiert, werden die Republikaner gleiche Wettbewerbsbedingungen schaffen, und wenn sie anfangen zu gewinnen, könnte die Unterstützung beider Parteien zunehmen, um das Wahlsystem zugunsten der US-Demokratie zu bereinigen.
Dies soll keineswegs bedeuten, dass Wahlkreismanöver und fragwürdige Wahlpraktiken auf Demokraten beschränkt sind. Das große Ganze hier ist vielmehr, dass unabhängig davon, welche Partei gewinnt, der Verlierer die amerikanische Demokratie ist, mit abnehmendem Vertrauen in den Prozess und die Legitimität des Präsidenten, des Senats und des Repräsentantenhauses.
Das berichtete CNN Exit polls aus den diesjährigen Midterms zeigen, dass 35 Prozent der Amerikaner glauben, dass Bidens Sieg im Jahr 2020 nicht legitim war. Es überrascht nicht, dass die Republikaner 93 Prozent der Skeptiker ausmachen. Auch von den 19 Prozent, die Zweifel an der Fairness ihrer Landtagswahlen hegen, sind 80 Prozent Republikaner. Das ist weder gut für die Gesundheit der US-Demokratie noch für die US-Führung der „freien Welt“.
Es ist jedoch eine äußerst schwierige Aufgabe, Wahlvergehen mit einem angemessen strengen Standard vor Gericht nachzuweisen. Statistisch unwahrscheinliche Ergebnisse und Anomalien in kritischen Bereichen werden selten den Senf als rechtlich akzeptablen Standard für den Nachweis eines Fehlverhaltens abschneiden.
Die älteste und mächtigste Demokratie der Welt könnte viel von der größten Demokratie der Welt lernen, wie man Wahlen durchführt.
Indien verfügt über die effizienteste, effektivste und glaubwürdigste Wahlmaschinerie der Welt. Die Election Commission of India (ECI) leistet hervorragende Arbeit bei der Organisation und Durchführung von Wahlen, der Auszählung von Stimmen und der Bestätigung von Ergebnissen unter den schwierigsten Umständen. Mit der Einführung elektronischer Wahlmaschinen in diesem Jahrhundert ist das Ergebnis innerhalb weniger Stunden bekannt und fast alle Einzelergebnisse sind am selben Tag bekannt.
Im Gegensatz dazu kannten wir in den USA bis zur Jahrhundertwende die Gesamtergebnisse des Repräsentantenhauses und des Senats am Wahltag, aber jetzt warten wir und warten und warten.
Indiens letzte Bundestagswahl wurde in sieben gestaffelten Phasen vom 11. April bis 19. Mai 2019 durchgeführt.
Der Grund für die gestaffelte Abstimmung und ein Kommentar zur immensen fachlichen Kompetenz, organisatorischen Geschicklichkeit und Integrität der EBI ist das schiere Ausmaß der Übung. Die EBI ist mit enormen Befugnissen ausgestattet, um nationale und staatliche Wahlen zu organisieren und durchzuführen, politische Parteien anzuerkennen, Verfahren für die Nominierung von Kandidaten festzulegen und alle Wahlberechtigten zu registrieren. Es hat auch die Verantwortung, alle Parlaments- und Landtagswahlkreise abzugrenzen, was natürlich Gelegenheiten nimmt, Wahlkreise zu manipulieren, um die Partei an der Macht zu bevorzugen.
Die Zahlen sind ermüdend: 912 Millionen Wahlberechtigte (ein Anstieg um 83 Millionen seit 2014); über eine Million Wahlkabinen; rund 1.5 Millionen elektronische Wahlgeräte; über vier Millionen Wahlpersonal; und über zwei Millionen Polizisten zur Überwachung der Sicherheit.
Der größte Wahlkreis hatte drei Millionen Einwohner. Die Auszählung der mehr als 600 Millionen abgegebenen Stimmen (was einer Wahlbeteiligung von 67 Prozent entspricht) begann und wurde am 23. Mai an einem Tag abgeschlossen. Es wurde bestätigt, dass die Bharatiya Janata Party (BJP) von Premierminister Narendra Modi 303 der 545 Sitze gewonnen hat das Lok Sabha (das Unterhaus), gegenüber 282 im Jahr 2014.
Die ECI gab den Wahlplan Anfang März bekannt. Lassen Sie mich das wiederholen. Die EBI, nicht der Premierminister oder die Regierung, hat die Wahltermine bekannt gegeben, obwohl die Regierung immer noch das Datum bestimmt, an dem die Amtszeit eines aktuellen Parlaments endet. Dies nimmt nicht alle, aber sicherlich einen wichtigen Vorteil der Amtszeit. Die EBI entwirft auch einen Muster-Verhaltenskodex, der in Kraft tritt, sobald der Wahlplan bekannt gegeben wird. Dies regelt die Gesamtheit der Wahlen, von politischen Reden und Kundgebungen bis hin zu Manifesten, Wahlkabinen, allgemeinem Verhalten und sozialen Medien.
Die EBI ist ein Verfassungsamt mit entsprechend hohem Stellenwert, Autorität und Bedeutung. Dem Chief Election Commissioner wird eine Amtszeit auf Augenhöhe mit den Richtern des Obersten Gerichtshofs von Indien gewährt.
Bei keiner der vielen Bundestags- und Landtagswahlen seit 1950 wurde das Gesamtergebnis in Frage gestellt. Dies ist keine plausible Aussage über die USA.
Natürlich kann die EBI-Maschinerie nicht einfach von einem Kontext in den anderen übertragen werden, da die Rechte der Bundesstaaten in der föderalen Verfassungsstruktur der USA im Vergleich zu Indien weitaus stärker betont werden. Das ist nicht das Argument, das vorgebracht wird.
Was vielmehr vorgeschlagen wird, ist die Notwendigkeit, Provinzialismus zu vermeiden und zu überlegen, wie Indiens erwiesene Vorteile bei der Durchführung von Wahlen am besten an den US-Kontext angepasst werden können, vielleicht durch die Einrichtung unabhängiger staatlicher Wahlkommissionen. Denn langfristig könnte das Schicksal demokratischer Gemeinwesen und freier Völker mehr von der US-Wahlreform abhängen als vom Ausgang bestimmter Wahlen.
Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.
