Brownstone » Artikel des Brownstone Institute » Westaustraliens ruhender Polizeistaat
Der Polizeistaat ruht

Westaustraliens ruhender Polizeistaat

TEILEN | DRUCKEN | EMAIL

Nach 963 Tagen im Ausnahmezustand (SoE) kehrt Westaustralien am 4. November endlich zu einem Anschein von Normalität zurück, da der SoE endgültig ausläuft. 

Dies bedeutet jedoch nicht, dass es endgültig vorbei ist. Premier Mark McGowan und seine Labour-Regierung nutzten ihre Mehrheit im Ober- und Unterhaus, um im Oktober Ersatzgesetze durch das Parlament zu zwingen. Dies trotz vehementer Gegenwehr der Opposition, der Crossbench und der Öffentlichkeit.

In dem, was im Wesentlichen ein Rebranding des ist Gesundheitsgesetz 2016 SoE Kräfte, das Neue Gesetzentwurf 19 zur Änderung des Notfallmanagements (temporäre COVID-2022-Bestimmungen). ermöglicht es der Regierung, ihre Notstandsbefugnisse in den nächsten zwei Jahren alle drei Monate zu erneuern. 

McGowan hat seine Verwendung bereits angedeutet und nur wenige Tage vor Ablauf des SoE erklärt: „Wenn wir einen Spike haben, eine neue Variante auftaucht, etwas passiert, das wir nicht vorhergesehen haben, ist es als Backup-Maßnahme da, falls es erforderlich sein sollte. ” Und tatsächlich wird pünktlich zu Weihnachten eine neue Welle von „Enkelkindern von Omicron“-Varianten erwartet.

Der Hauptunterschied zwischen der neuen Gesetzgebung und der früheren besteht darin, dass die Covid Die Reaktion auf die Pandemie wurde aus dem Zuständigkeitsbereich qualifizierter medizinischer und medizinischer Fachkräfte entfernt und in die Hände des Polizeikommissars gelegt. 

Dies ist in zweierlei Hinsicht problematisch. Erstens schreibt die Gesetzgebung vor, dass der Polizeikommissar den Chief Health Officer konsultiert; es ist jedoch nicht erforderlich, dass der Polizeikommissar gemäß den erteilten Ratschlägen handelt. Zweitens ist der Polizeikommissar kein gewählter Vertreter und weder der Öffentlichkeit noch dem Parlament gegenüber rechenschaftspflichtig. 

Senator Dr. Brian Walker, Arzt und entschiedener Gegner des Gesetzentwurfs, sagte bei einem Protest vor dem Parlamentsgebäude am 11th von Oktober:

„Dieses Gesetz stinkt … den Ärzten [die Pandemie] aus den Händen zu nehmen … es in die Hände eines Polizisten zu legen. Und ich weiß nicht, wie es euch geht, aber ich möchte nicht in einem Polizeistaat leben.“

Der Polizeistaat ist eine treffende Beschreibung, da die Befugnisse, die dem Polizeikommissar im Rahmen dieser Gesetzgebung eingeräumt werden, extrem und bedrohlich sind.

Abschnitt 77 hat die meiste Aufmerksamkeit für die erstaunliche Breite der Befugnisse erhalten, die dem Polizeikommissar und seinen designierten Personen eingeräumt werden 'autorisierte COVID-19-Beauftragte' die nach dieser Gesetzgebung: die Kontrolle über Privateigentum übernehmen können, einschließlich Fahrzeuge oder „Sachen“; ohne Durchsuchungsbefehl und ohne Ihre Zustimmung in Ihr Haus, Fahrzeug oder Geschäft einbrechen und es betreten; Menschen gewaltsam in Isolation festhalten; Sie dazu zwingen, Ihre persönlichen Daten anzugeben; die Schließung von Straßen, Geschäften, Kultstätten und anderen Wegen oder Versammlungsorten zu erzwingen; und, was am schockierendsten ist, jeden zu zwingen, von dem angenommen wird, dass er SARS CoV-2 ausgesetzt war, sich zu unterwerfen, "Verfahren zur Infektionsprävention und -kontrolle," einschließlich Zwangsimpfung (Abschnitt 77N.).

Die Aussicht auf eine Zwangsimpfung löste in der Öffentlichkeit Entsetzens- und Empörungsgeheul aus, aber tatsächlich wurde die gesetzliche Erlaubnis zur Zwangsimpfung bereits verabschiedet Gesundheitsgesetz 2016 unter Abschnitt 158. 

Fast das einzige, was der Polizeipräsident nach den neuen Bestimmungen nicht tun kann, ist die Staatsgrenze zu schließen. Der Inhalt der Rechnung ist jedoch nur die Hälfte des Problems. Auch die Art und Weise, wie das Gesetz durch das Parlament gewalzt wurde, gibt Anlass zur Sorge.

Die Regierung von McGowan hielt die Einzelheiten des Gesetzentwurfs bis 6 Uhr am Abend, bevor er im Unterhaus debattiert werden sollte, zurück und verweigerte der Opposition und dem Crossbench jede angemessene Zeit, um den Gesetzentwurf zu prüfen, Rat einzuholen, Fragen zu formulieren und zu einer überlegten Position zu gelangen. 

Alle Mitglieder der Opposition und Crossbench lehnten den Gesetzentwurf ab. Tausende Menschen kamen zu den Protesten vor dem Parlamentsgebäude. Abgeordnete und Senatoren wurden mit Briefen aus der Öffentlichkeit überschwemmt, die ihre Besorgnis und Bestürzung zum Ausdruck brachten. 

Jede Debatte, die geführt wurde, war sowieso willkürlich. McGowan hatte die neuen Gesetze den Medien bereits mit Überheblichkeit angekündigt, und die Labour-Mehrheit schloss sich an. Es gab ein weit verbreitetes Verständnis, dass Labour-Abgeordnete und Senatoren zu diesem Gesetzentwurf nicht das Wort ergreifen sollten, damit es keine Konsequenzen gibt, und dass dies ein Hinweis auf die Art der Führung ist, unter der sie stehen, obwohl dies niemand zu Protokoll geben wird. 

Der Kern des Problems mit McGowan ist, dass er sich, obwohl er in einem demokratischen System operiert, wie ein Diktator verhält. Er ist intolerant gegenüber Menschen und Standpunkten, die er nicht versteht, und „andert“ sie mit Sprache und Gesetzen aus, die dazu dienen, diese Gruppen weiter an den Rand unserer Gesellschaft zu drängen. Seine Regierung und die damit verbundenen Abteilungen sind bekanntermaßen zurückhaltend, und seine Segregationsmaßnahmen gehören zu den extremsten der Welt. 

Mit der Einführung dieser neuen Gesetzgebung besteht McGowan darauf, dass die Öffentlichkeit darauf vertraut, dass künftige Maßnahmen verhältnismäßig, vernünftig und fair sein werden. 

Doch dies ist derselbe Premier, der es für angemessen hielt, die Polizei in ein Café in Perth zu schicken, um die ungeimpfte Besitzerin zu verhaften und sie gewaltsam in einen Reiswagen zu packen; der Polizeirazzien in mehreren anderen kleinen Unternehmen beaufsichtigte, darunter Chiropraktiker und Cafés, um die Durchsetzung von Impfmandaten sicherzustellen; die Reiseimpfvorschriften für Kinder im Alter von 12 Jahren bis weit ins Jahr 2022 hinein durchsetzten, als bekannt war, dass die Injektionen die Übertragung nicht verhinderten und für junge Menschen von fragwürdiger Notwendigkeit und Sicherheit waren; deren Quarantäneregeln unter Androhung von Gefängnis durchgesetzt wurden, eine Drohung, die mehrfach durchgeführt wurde.

Dies ist nicht die Bilanz einer verhältnismäßigen, vernünftigen und fairen Regierung. Dies ist ein extremistischer, polizeistaatlicher Regierungsstil, bei dem sich die herrschende Klasse (mit mitschuldigen Medien in der Tasche) kaum die Mühe macht, zu überzeugen, sondern sich dafür entscheidet, durch Drohung und Bestrafung zu regieren.

Der Polizeistaat ruht vorerst. Das SoE ist abgelaufen, und wir sind zu einer Art Nanny-State-Normalität zurückgekehrt. 

Die polizeistaatliche Infrastruktur ist jedoch vorhanden und kann jederzeit eingesetzt werden, wenn der Premier und sein Polizeikommissar dies für angemessen und notwendig halten. Was auch immer das heißt.



Veröffentlicht unter a Creative Commons Namensnennung 4.0 Internationale Lizenz
Für Nachdrucke setzen Sie bitte den kanonischen Link wieder auf das Original zurück Brownstone-Institut Artikel und Autor.

Autor

  • Rebekka Barnett

    Rebekah Barnett berichtet aus Westaustralien. Sie ist ehrenamtliche Interviewerin für Jab Injuries Australia und hat einen BA in Kommunikation von der University of Western Australia. Finden Sie ihre Arbeit auf ihrer Substack-Seite Dystopian Down Under.

    Alle Beiträge

Spenden Sie heute

Ihre finanzielle Unterstützung des Brownstone Institute kommt der Unterstützung von Schriftstellern, Anwälten, Wissenschaftlern, Ökonomen und anderen mutigen Menschen zugute, die während der Umwälzungen unserer Zeit beruflich entlassen und vertrieben wurden. Sie können durch ihre fortlaufende Arbeit dazu beitragen, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Abonnieren Sie Brownstone für weitere Neuigkeiten

Bleiben Sie mit dem Brownstone Institute auf dem Laufenden